Признание утратившим право на жилую площадь



Дело № 2-3551/2011

     

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

При секретаре Барановой Н.А.

18 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Падий Н.Е. к Падий Н.А. о признании утратившим право пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Падий Н.Е. обратилась в суд с иском к Падий Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в обоснование указав, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на основании ордера .... в .... года и с .... она вместе с детьми Падий Н.Н. и Падий Е.Н. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. С .... года в указанной квартире зарегистрирован ее супруг Падий Н.А., однако с .... года совместное хозяйство с ответчиком не ведется, семейные отношения не поддерживаются. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, просит суд признать Падий Н.А. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: .....

Истец Падий Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Падий Н.Е. - Архипова Т.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Падий Н.Е. и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Падий Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - Падий Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть без ее участия, поддерживает исковые требования, заявленные Падий Н.Е. и просит их удовлетворить.

Третье лицо Падий Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть без ее участия, поддерживает исковые требования, заявленные Падий Н.Е. и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Чекунова Ю.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в городе Волжском в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица - администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановлением Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года, предусмотрено, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Падий Н.Е. .... был выдан ордер .... на состав семьи четыре человека: ее, супруга Падий Н.А. и двух детей Падий Е.Н. и Падий Н.Н., на жилое помещение общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенное по адресу: .....

Согласно свидетельства о расторжении брака, .... брак между Падий Н.А. и Падий Н.Е. прекращен на основании решения Волжского городского суда .... от .... (....).

Согласно справки АУ «МФЦ» от .... в .... зарегистрированы с .... Падий Н.Е., которая является основным квартиросъемщиком, что подтверждается копией лицевого счета ...., ее дети: Падий Н.Н. и Падий Е.Н., а также с .... зарегистрирован бывший супруг Падий Н.А.

Из объяснений истца Падий Н.Е. следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с .... года, однако с .... года в ней проживает, вывез добровольно свои личные вещи, коммунальные платежи не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.Г., Г.С., Д.Л.

Так свидетели И.Г., Г.С., Д.Л. пояснили, что являются соседями истца Падий Н.Е., которая со своими детьми проживает по адресу: .... .... года. С ответчиком супружеские отношения у Падий Н.Е. не сложились, он часто выпивал, скандалил, соседи часто вызывали милицию к ним в квартиру. Последние примерно лет пять ответчик в спорной квартире не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация носит формальный характер, в связи с чем считает необходимым признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Падий Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Падий Н.А. с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.

Судья: