Дело №2-3748\2011 16 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Лиманской В.А. при секретаре Гринюк Н.Е., а также с участием ответчика Котельникова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала к Котельникову А,В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Котельникову А.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, в обоснование иска указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры стоимостью .... с рассрочкой платежа, согласно которому истец продал в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: ..... В соответствии с договором купли-продажи, договор вступил силу с момента его государственной регистрации, которая была произведена в ..... По передаточному акту от .... истец передал ответчику указанную квартиру, соответствующую условиям договора. В соответствии с договором, ответчик должен уплатить истцу аванс в размере .... оставшуюся сумму погашать в течение .... ежемесячно по .... в месяц до .... путем внесения денежных средств в кассу истца в срок до .... текущего месяца. Ответчик платежи вносил нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на .... сумма в погашение задолженности составляет ...., тогда как по условиям договора должна составлять .... рублей. Задолженность ответчика перед истцом за период с .... по .... составляет ..... Ответчик добровольно своих обязательств по договору купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа не исполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд не поставил. Ответчик Котельников А.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме. Расчет истца не оспаривал. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания», что подтверждается копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц /.... .... между истцом и ответчиком Котельниковым А.В. был заключен договор купли- продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым покупатель (Котельников А.В.), принимает в собственность у продавца, а продавец передает квартиру, находящуюся по адресу: ...., что подтверждается копией договора купли- продажи .... Из .... вышеуказанного договора купли- продажи усматривается, что договор вступил в силу с момента его регистрации, а именно с .... В соответствии с .... договора, ответчик должен уплатить истцу аванс в размере ...., а оставшуюся сумму погашать в течение .... ежемесячно по .... в месяц до .... путем внесения денежных средств в кассу истца в срок до .... текущего месяца. Обстоятельством, подтверждающим факт исполнения истцом условий договора купли- продажи, является передаточный акт от .... .... в соответствии с которым, на основании договора купли- продажи от .... истец передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: ...., а последний принял указанное имущество. Указанный передаточный акт подписан сторонами. Однако, как усматривается из представленных истцом копий приходно- кассовых ордеров ..../, а также расчета задолженности по договору купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа от ...., ответчиком платежи вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая за период с .... года по .... года составляет .... и подтверждается расчетом истца .... Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частью 2 ст. 489 ГК РФ, установлено, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что им были добросовестно исполнены условия договора купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа от ...., однако ответчиком условия вышеуказанного договора нарушаются, в связи с чем, исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала о взыскании с Котельникова А.В задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается копией платежного поручения .... от .... /..../. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Котельникова А.В. в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала государственную пошлину в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала - удовлетворить. Взыскать с Котельникова А,В. в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала сумму задолженности по договору в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего .... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Справка: мотивированное решение суда составлено 22 (понедельник) августа 2011 года Судья: подпись