признание завещания недействительным



Дело № 2-2230/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Майер Э.А.

29 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной С.В. к Сударкину А.В. о признании завещание недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Юдина С.В. обратилась в суд с иском к Сударкину А.В. о признании недействительным завещания от .... года, зарегистрированного за № .... нотариусом города Волжский Кузовихиной Н.В..

В обоснование предъявленного иска истец указала, что её мать ФИО1, родившаяся .... года, умерла .... года. После её смерти стало известно, что все свое имущество она завещала постороннему лицу Сударкину А.В., который проживал у неё на квартире. Считает, что в связи с состоянием здоровья, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, мать не осознавала последствия своих действий в период оформления завещания.

В судебном заседании истец Юдина С.В. поддержала предъявленный иск и основания его предъявления, предоставила право дать пояснения по существу предъявленного иска своему представителю Откидач А.В. Пояснила также, что впервые увидела Сударкина А.В. в квартире своей матери незадолго до её смерти. Обращалась в милицию с заявлением, которым просила установить его личность и основания нахождения в квартире. Выяснилось, что он снимал у матери квартиру. О том, что мать умерла .... года, узнала в день её похорон. Видела её последний раз .... года. Мать была истощена; сообщила, что ничего не есть.

Представитель истца Откидач А.В., действующий на основании доверенности от .... года, в судебном заседании поддержал предъявленный иск ; просил его удовлетворить. Пояснил, что мать истца ФИО1 страдала онкологическим заболеванием, которое сопровождалось сильными болями, в связи с чем - принимала обезболивающие препараты. Полагает, что ответчик мог воспользоваться тяжелым физическим и эмоциональным состоянием матери истца, что и стало причиной оформления завещания на ответчика.

Представитель истца Процанова Г.С., действующая на основании доверенности от .... года, в судебное заседание не явилась, истец не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Откидач А.В.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сударкина И.В., действующая на основании доверенности от .... года, в судебном заседании пояснила, что Сударкин А.В. проживал у наследодателя на квартире, поскольку приехал в город .... работать из района .... области. У них сложились с наследодателем хорошие отношения; он оказывал ей физическую помощь, поскольку она в ней нуждалась, так как была больна. ФИО1 говорила, что имеет намерение оставить все принадлежащее ей имущество тому, кто будет за ней ухаживать. На момент составления завещания ФИО1 не знала, что страдает онкологическим заболеванием; не принимала психотропные препараты, находилась в адекватном состоянии, давала оценку своим действиям.

Третье лицо- нотариус города Волжский Кузовихина Н.В. в судебное заседание не явилась ; о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного завещания, удостоверенного .... года нотариусом города Волжский Волгоградской области Кузовихиной Н.В., усматривается, что ФИО1, родившаяся .... года, завещала всё имущество, которое ко дню её смерти окажется принадлежащим ей, Сударкину А.В..

Эта сделка совершена ФИО1 в соответствии с требованиями статей 161 и 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть- в письменной форме, нотариально удостоверена.

Однако, как и иные сделки, эта сделка может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованных лиц, чьи права были нарушены, по основаниям, перечисленным в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признается недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, то есть - каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах ( абзац 1 пункта 1 статьи 171 ГК РФ).

Наследодатель ФИО1 умерла .... года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС № .... администрации .....

Из справки ГУЗ « .... диспансер ....» города ...., выданной .... года, видно, что наследодатель на онкоучёте в этом медицинском учреждении состояла с .... года.

Согласно данных свидетельства о рождении Губиной С.В., родившейся .... года, её матерью являлась наследодатель ФИО1

Таким образом, Губина С.В. в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди; спорное завещание лишает её права на наследственное имущество.

Истцом Юдиной С.В. не представлен документ, подтверждающий, что она ранее имела фамилию – Губина; не представила доказательств, подтверждающих основания изменения фамилии. Но учитывая, что это обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, суд считает - истец является лицом, чьи права нарушены завещанием, что явилось основанием к предъявлению рассматриваемого иска.

Наследодатель ФИО1 ко дню смерти значилась проживающей и зарегистрированной в двухкомнатной квартире № .... дома .... по ....; она снята с регистрационного учета .... года в связи со смертью.

Эта жилая площадь, а именно - 2/3 её доли принадлежит наследодателю на праве собственности, которое зарегистрировано .... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договором, заключенным .... года с АООТ « ....» о передаче указанной квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 39-40, 63).

Кроме этого, как усматривается из наследственного дела № ...., находящегося в производстве у нотариуса ФИО3, наследственным имуществом является однокомнатная квартира № .... общей площадью .... кв. метров в доме .... по .....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на эту жилую площадь зарегестрировано на наследодателя ФИО1 на однокомнатную квартиру № .... общей площадью .... кв. метров в доме .... по ...., приобретенного наследодателем на основании договора купли- продажи от .... года ( л.д. 41-42, 62).

Из сообщения ОАО « ....» от .... года усматривается, что на имя наследодателя открыт лицевой счет в .... году; остаток денежных средств составляет .... рублей .... копеек. Имеется завещательное распоряжение на имя Сударкина А.В., зарегистрированного .... года ( л.д. 43).

Юдина С.В. .... года обратилась к нотариусу города Волжский ФИО3 с заявлением, которым заявляет о принятии наследства по закону после умершей .... года матери ФИО1

Сударкин А.В. .... года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от .... года.

По ходатайству сторон судом в судебных заседаниях .... года и .... года в качестве свидетелей допрашивались ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Судом в судебном заседании .... года с согласия участников судебного заседания оглашались показания данных свидетелей.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает участковым врачом- терапевтом в МУЗ « ....». ФИО1 наблюдалась в данном медицинском учреждении с .... года. В .... году ФИО1 была обследована, в результате чего у неё выявилось онкологическое заболевание - рак яичников. В .... года она была прооперирована, после чего наблюдала её по месту жительства. Сударкин А.В. ухаживал за ФИО1: приходил за рецептами для выдачи обезболивающих лекарственных средств. После выписки из больницы ей назначались спазмалитики и препараты для кишечника. Дополнительные препараты в виде димидрола и трамодола были выписаны .... года. Какие- либо препаратов, которые могли бы влиять на её психику, не выписывалось. .... года посещала ФИО1 по вызову Сударкина А.В.; она находилась в коматозном состоянии. .... года у неё была раковая интоксикация, в связи с этим она была истощена. Сударкин А.В. ухаживал за ФИО1, поэтому она была всегда в чистоте и ухоженная; посторонних запахов в квартире не было. Считает, что ФИО1 после выписки из стационара ориентировалась в пространстве и во времени, находилась в адекватном состоянии ( л.д. 124 оборот, 125).

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что с Сударкиным А.В. познакомилась через ФИО1, с которой проживала по соседству с .... года; о своих родственниках она не рассказывала. Сударкина А.В. видела у ФИО1 в .... года; он ухаживал за ней. Последний раз видела ФИО1 .... года, её состояние к этому времени ухудшилось. ФИО1 говорила, что желает оформить завещание на Сударкина А.В., поскольку он хороший человек; при этом сам Сударкин А.В. был не против этого ( л.д. 125 оборот,126)

Свидетель ФИО6 также подтвердила, что Сударкин А.В. ухаживал за ФИО1. Пояснила, что ФИО1 говорила ранее, что она оформит завещание на свое имущество на того, кто за ней будет ухаживать. Когда ФИО1 находилась в больнице, Сударкин А.В. постоянно к ней приходил, приносил продукты питания, стирал вещи ( л.д. 128).

Свидетель ФИО7 пояснила, что наследодатель - её бабушка; с ней состояли в хороших отношениях. Когда сообщила ей о своей свадьбе, которая должна была состояться в .... года, и о своей беременности, она обрадовалась. Но затем отношения изменились, ФИО1 не желала разговаривать, бросала телефонную трубку, когда ей звонили. В .... года Сударкин А.В. сообщил, что она умерла.

Свидетель ФИО8 пояснил, что познакомился с ФИО1 в .... года, затем приходили к ней в гости. ФИО1 говорила, что у неё заболевание почек. С .... года отношения изменились, ФИО1 была на что-то обижена. Жена звонила ей неоднократно, но она была агрессивно настроена.

Свидетель ФИО9 пояснила, что отношения между наследодателем и Юдиной С.В. были нормальными, семейными. Они ссорились, но затем мирились; серьезных скандалов не было.

Для установления психического состояния здоровья на период дня составления завещания по ходатайству представителя истца судом в рамках настоящего гражданского дела назначалась судебная психолого- психиатрическая экспертиза, производство которой поручалось ГУЗ « ....» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Из заключения экспертов, в состав которых входили врачи судебно- психиатрического эксперта: ФИО10, ФИО11, ФИО12 и медицинский психолог ФИО13 усматривается, что на период составления завещания от .... года у ФИО1 имели место ряд соматических заболеваний, в том числе : ИБС, гипертоническая болезнь 11, риск 2, кризовое течение, церебросклероз; злокачественное новообразование шейки матки третьей степени с метастазированием и прогрессированием процесса, которые нашли отражение в её психическом состоянии. Эксперты пришли к выводу, что на момент составления завещания .... года ФИО1 обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные заболеваний, диагностированных в .... года, но определить степень выраженности имеющихся расстройств экспертам не представилось возможным в связи с отсутствием осмотра ФИО1 при жизни психиатром.

Учитывая, что на момент составления завещания ФИО1 находилась в тяжелом соматическом состоянии, обусловленном терминальной стадией онкологического заболевания, эксперты считают, что исключить ослабление волевых процессов, сосредоточение на своей болезни, осознание неизлечимости заболевания, снижение аффективности с обеднением эмоций, с чувством безразличия и отчуждения к близким, подчиняемость и зависимость от находящегося рядом лица, ухаживающего за ней, снижение критических способностей и прогностической оценки последствий подписания юридически значимого документа, вероятнее всего - ФИО1 на момент составления завещания от .... года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом, по заключению психолога -эксперта ФИО13, психологическое состояние ФИО1 в момент составления завещания .... года характеризовалось высокой степенью психологической зависимости от ближайшего окружения ( Сударкина А.В.) в сочетании с отрицательным отношением к близким, потребности в их « наказании», что в совокупности с ослаблением волевых побуждений, сосредоточении на своей болезни, осознанием неизлечимости заболевания, блокады наиболее важных мотивационных линий ( сохранение здоровья, жизни) и появлению нехарактерной ранее для личности повышенной внушаемости, подчиняемости ближнему окружению, а также таких индивидуально- психологических особенностей как потребность в постоянной поддержке, внимании, помощи, чувстве благодарности и признательности за доброе отношение, лишило ФИО1 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также понимать характер и значение совершаемых действий, правильно оценить ситуацию в момент составления завещания .... года.

Суд находит данное заключение объективным, не противоречащим показаниям выше перечисленных свидетелей о состоянии здоровья наследодателя и её поведении в период на дату оформления завещания.

Как пришли к выводу специалисты- члены комиссии психолого- психиатрической экспертизы, ФИО1 находилась в тяжелом соматическом состоянии, обусловленном терминальной стадией онкологического заболевания, а в связи с этим - не исключается у неё ослабление волевых процессов, сосредоточение на своей болезни, осознание неизлечимости, снижение аффективности с обеднением эмоций, с чувством безразличия и отчуждения к близким.

О том, что со стороны ФИО1 изменилось отношение к своим близким пояснили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8; свидетель ФИО91 пояснила также, что между наследодателем и её родными ранее были нормальные родственные отношения. Изменение отношений подтверждается также и письмом наследодателя в адрес нотариуса, датированное .... года ( л.д.91).

Кроме того, эксперты не исключают в поведении ФИО1 наличие чувства благодарности и признательности за доброе отношение к ней, зависимость от находящегося рядом лица, ухаживающего за ней - Сударкин А.В. Эти обстоятельства усматриваются и из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4

Специалисты в области психиатрии, психологии ( члены комиссии, проводившие посмертную экспертизу наследодателю) пришли к выводу, что ФИО1 на момент составления завещания .... года не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Суд не усмотрел оснований для признания заключения экспертов необъективным, необоснованным, а поэтому считает, что несмотря на то, что ФИО1 на момент составления завещания являлась дееспособным лицом, но она в связи с состоянием здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает завещание от .... года недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Юдиной С.В., предъявленный к Сударкину А.В..

Признать недействительным завещание от .... года ФИО1, умершей .... года, на имя Сударкина А.В., удостоверенное нотариусом Кузовихиной Н.В., регистрационный номер .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

....

....а