Дело № 2 - 3936/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А. при секретаре Галкиной А.М. 24 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Ганькина В.А. к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от .... представленный в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области не соответствующим действительности, У С Т А Н О В И Л : Ганькин В.А. обратился в суд с иском ООО «УК «ЖХ» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от .... представленный в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области не соответствующим действительности, в обоснование указав, что .... в Волжском городском отделе службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области он получил заверенную копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: .... от .... представленный ООО «УК «ЖХ», который не соответствует действительности, поскольку решением Волжского городского суда Волгоградской области от .... вышеуказанный документ был признан незаконным. Однако ответчик вновь сфальсифицировал протокол от .... и предоставил его в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области. В данном документе имеются многочисленные отличия от протокола, исследуемого в Волжском городском суде Волгоградской области при вынесении решения ...., а именно: по протоколу имеющемся в суде по второму вопросу голосовало 495,2 голоса, что составило 87% (за) против голосовало 71,2 голоса, что составило 120%; по третьему вопросу голосовали (за) 533,9 голосов, что составило 94,3% воздержался собственник 32,5 голоса, что составило 6,7%; по четвертому вопросу (за) голосовало 495,2 голоса составляющие 87,4%, против 71,2 голоса, что составило 126%. По представленному протоколу в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области голосовали только за - против и воздержавшихся не было. Кроме того, согласно судебного решения в голосовании указано всего 345,66 голосов, что составляет 42,52 процента от общего количества голосов, серьезно отличаются подписи «инициатора собрания» С.Л., которая, как установил Волжский городской суд ...., не подписывала протокол и не была инициатором общего собрания. Данные обстоятельства доказывают, что ответчик сфальсифицировал еще один протокол и предоставил его в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области. Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку новый протокол от .... был выдан ему в Волжском городском отделе службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ....; признать данный протокол от .... общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: .... представленный ответчиком в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области не соответствующим действительности. Истец Ганькин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - Шумаева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования Ганькина В.А. в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ганькина В.А. к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - удовлетворить. Восстановить Ганькину В.А. срок для подачи искового заявления к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от .... представленный в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области не соответствующим действительности. Признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: .... от .... представленный в Волжский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области не соответствующим действительности. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в доход государства государственную пошлину в размере .... (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья : Справка: мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года. Судья :