Дело № 2-4061/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Волжский 07 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миловановой Ю.В., при секретаре Дьяченко И.А., с участием прокурора Ковалевой Е.В., с участием представителя истца Дружковой А.К. - Рубцова В.В., ответчиков Витошкина А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И.А., представителей третьих лиц АУ «МФЦ» Терновой Е.Н., отдела опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сульдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружковой А.К. к Витошкину А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко М.А., Воронюк С.В., о выселении, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Дружкова А.К. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Витошкину А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко М.А., Воронюк С.В., о выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что с .... она является собственником комнаты .... в .... на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации. В данной комнате зарегистрирован только истец. Ранее по устной договоренности она впустила в данную комнату ответчиков с их несовершеннолетними детьми. Однако с сентября 2010 года она (истец) не может проживать в своей комнате, поскольку ответчики ее в комнату не пускают, добровольно данное жилое помещение не освобождают. На основании решения Волжского городского суда .... от ...., вступившего в законную силу ...., в удовлетворении исковых требований ответчиков к истцу о признании за ними права пользования спорной комнатой и расторжении договора приватизации - отказано в полном объеме. Просит выселить ответчиков и их несовершеннолетних детей из спорной жилой комнаты, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные Дружковой А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Витошкин А.Г. в судебном заседании исковые требования Дружковой А.К. о выселении не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что данную комнату он получал от завода на основании договора предоставления жилого помещения. В данной комнате ни один член его семьи не зарегистрирован, оплату за данную комнату они не производят, поскольку им не выписывают квитанции об оплате коммунальных услуг, не открывают на них лицевой счет. С решением суда об отказе в признании за ними права на спорную жилую площадь, он категорически не согласен. Считает, что он и члены его семьи имеют право пользования данной комнатой. Ответчик Мандрыгина С.А. в судебном заседании заявленные Дружковой А.К. исковые требования также не признала, поддержала пояснения ответчика Витошкина А.Г., дополнила, что их семья имеет в данном жилом доме две комнаты, которые находятся в разных концах коридора. В спорной комнате им удобнее проживать, поскольку рядом со спорной комнатой находится одна из их комнат. Ключи от второй комнаты находятся у истца, она им их не возвращает. Ответчики Витошкина Т.В., Воронюк И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко М.А., Воронюк С.В., исковые требования Дружковой А.К. признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления. Представитель третьего лица АУ «МФЦ» Терновая Е.Н. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что исковые требования истца Дружковой А.К. обоснованны. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сульдина А.А. в судебном заседании исковые требования Дружковой А.К. поддержала в полном объеме, пояснив, что при выселении ответчиков с несовершеннолетними детьми, права несовершеннолетних не будут нарушены, поскольку у них имеется жилое помещение, в котором они будут проживать. Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Дружковой А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Подобное положение предусмотрено и ст.30 ЖК РФ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено следующее. Истец Дружкова А.К. является собственником комнаты .... в .... на основании договора передачи жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан от ...., и свидетельства о государственной регистрации права от ..... Согласно справки о составе семьи в данной комнате зарегистрирован истец Дружкова А.К. с .... (л.д. 6). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением Волжского городского суда .... от .... исковые требования Дружковой А.К. к Худякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в комнате .... .... удовлетворены в полном объеме. Также данным заочным решением суда установлено, что спорное жилое помещение согласно корешка ордера .... от .... спорное жилое помещение по решению УОР ВГС от .... было предоставлено Худякову В.В. на состав семьи 2 человека: Худякова В.В. и его супругу Курмашову (Худякову) А.К. впоследствии Дружкову А.К. (л.д. 12-13). Также решением Волжского городского суда .... от .... отказано Витошкину А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко М.А., Воронюк С.В., в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа - ...., Дружковой А.К., Королеву А.А. о признании недействительными договора приватизации, права собственности, признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .... указанное решение суда от .... оставлено без изменения, а кассационная жалоба Витошкина А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко М.А., Воронюк С.В., и их представителя - без удовлетворения. При таких обстоятельствах, доводы ответчиков Витошкина А.Г., Мандрыгиной С.А. о том, что у их семьи имеется право пользования спорной жилой комнатой не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями судов. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Свидетель .............................. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что семье Витошкиных предоставлялось две комнаты в общежитии. Про спорную комнату свидетель пояснить ничего не смогла, зарегистрированы ли в ней ответчики, платят ли оплату за коммунальные услуги в данной комнате, ей не известно. Свидетель ............................... в судебном заседании также пояснила, что ей известно о том, что ответчики Витошкины семьей проживают в двух комнатах, в том числе и в спорной, но зарегистрированы ли они в ней, оплачивают ли коммунальные услуги - ей не известно. Свидетель ................................. в судебном заседании показал, что ответчики Витошкины проживают с ним в одной квартире, он в комнатах .... и ...., а они в комнатах .... На каком основании ответчики проживают в комнате .... ему не известно, платежные документы на данную комнату на имя ответчиков не приходят, следовательно, они за нее не оплачивают. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчики за жилье и коммунальные услуги в спорной комнате не оплачивают, что не отрицается и ответчиками в судебном заседании. Также в спорной комнате ответчики не зарегистрированы, следовательно, не имеют никаких законных оснований проживать в данной комнате и пользоваться ею. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дружковой А.К. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ..... Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...., поскольку истцом в подтверждение ее доводов по несению данных расходов представлена квитанция на сумму .... (л.д. 4). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 2). Таким образом, следует взыскать с Витошкина А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей, по .... рублей с каждого в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дружковой А.К. к Витошкину А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И,А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко М.А., Воронюк С.В., о выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Выселить Витошкина А.Г., Витошкину Т.В., Мандрыгину С.А., Воронюк И.А., а также несовершеннолетних Василенко М.А., Воронюк С.В. из комнаты .... ..... Взыскать с Витошкина А.Г., Витошкиной Т.В., Мандрыгиной С.А., Воронюк И.А. в пользу Дружковой А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... с каждого. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Ю.В. Милованова Справка: мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья подпись Ю.В. Милованова