Дело № 2-3261/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский Волгоградской области 13 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рыжовой Л.А., при секретаре Панченко Ю.А., с участием истца Авидон С.Б., представителя истца Юматова Н.И., представителей ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Мазина А.В., Арисовой Е.М., третьих лиц Авидон Н.А., Авидон Г.И., 13 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев гражданское дело по иску Авидон С.Б. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о разрешении совершить сделку купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Авидон С.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа - ...., Авидон Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о разрешении совершить сделку купли-продажи, указав в обоснование требований, что с .... он состоял в браке с Авидон Н.А., .... у них родился сын Даниил, .... брак был расторгнут. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан .... от .... ему, его матери Авидон Г.И. и сыну Авидон Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому трехкомнатная ...., расположенная в ...., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... .... Администрацией городского округа - .... было принято постановление .... о разрешении Авидон Н.А. совершить сделку купли-продажи принадлежащей его несовершеннолетнему сыну Авидон Д.С. доли квартиры при условии одновременной покупки в собственность несовершеннолетнего .... доли ..... Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как указанное постановление не соответствует положениям гражданского и семейного законодательства, регулирующим порядок совершения сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, а также нарушает его права как отца несовершеннолетнего ребенка и как собственника доли жилого помещения. В настоящее время Авидон Н.А. намерена продать .... долю квартиры, принадлежащую несовершеннолетнему Авидон Д. несмотря на его несогласие на совершение сделки, он дважды- в конце .... года и начале .... года- подавал в отдел опеки и попечительства Администрации городского округа - .... заявление, в котором возражал против продажи доли квартиры сына. Считает, что нет необходимости лишать сына права собственность на трехкомнатную ...., расположенную в ...., в которой сын часто бывает, что позволяет ему, как отцу, участвовать в жизни и воспитании сына. Продажа .... доли квартиры разрешена при условии одновременной покупки в его собственность .... доли ...., расположенной в ...., которая принадлежит на праве собственности матери несовершеннолетнего Авидон Н.А. - Пилипчук Т.Н., считает, что в данном случае имеется возможность наделения несовершеннолетнего Авидон Д. долей в указанной квартире без лишения его права на долю в ...., расположенной в ..... Просил признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа - .... .... от .... о разрешении Авидон Н.А. совершить сделку купли-продажи .... доли ...., расположенной в ...., принадлежащей несовершеннолетнему Авидон Д.С. Впоследствии истец Авидон С.Б. уточнил исковые требования, указав ответчиком только Администрацию городского округа - ...., просил признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа - .... .... от .... о разрешении Авидон Н.А. совершить сделку купли-продажи .... доли ...., расположенной в .... /л.д.33-34/. Затем Авидон С.Б. вновь уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление Администрации городского округа - .... .... от .... о разрешении Авидон Н.А. совершения сделки купли-продажи .... доли ...., расположенной в ...., принадлежащей несовершеннолетнему Авидон Д.С. при условии одновременной покупки в собственность несовершеннолетнего Авидон Д.С. .... доли квартиры по адресу: .... /л.д.57-58/. Истец Авидон С.Б., его представитель Юматов Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили признать незаконным постановление Администрации городского округа - .... .... от ...., в том числе с внесенными в него изменениями постановлением .... от ...., о разрешении Авидон Н.А. совершить сделку купли-продажи .... доли ...., расположенной в ...., принадлежащей несовершеннолетнему Авидон Д.С. при условии одновременной покупки в собственность несовершеннолетнего Авидон Д.С. .... доли квартиры по адресу: ...., а также с условием одновременного дарения указанной доли данной квартиры. По существу дела представитель ответчика администрации городского округа-.... Арисова Е.М., действующая на основании доверенности от .... ....-Д (л.д. 32), Мазин А.В., ведущий специалист отдела опеки и попечительства администрации городского округа-...., действующий на основании доверенности от .... ....-Д (л.д. 31), считают обжалуемое постановление Администрации городского округа-.... законно и обоснованно, вынесено на основании заявления матери несовершеннолетнего Авидон Д.- Авидон Н.А., в удовлетворении заявления Авидон С.Б. просили отказать. Кроме того, представитель ответчика- администрации городского округа-.... Мазин А.В. пояснил, что согласие второго родителя при даче органом опеки и попечительства разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещение, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, по действующему законодательству не требуется. Не отрицал, что на момент подготовки проекта оспариваемого постановления в отделе опеки и попечительства находилось заявление истца Авидон С.Б. о несогласии на совершение сделки с имуществом, принадлежащим его сыну. Третье лицо Авидон Н.А. считает исковые требования Авидон С.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала, что долю ...., которую она была намерена приобрести не денежные средства, полученные от продажи доли квартиры, принадлежащей её несовершеннолетнему сыну Авидон Д.С., принадлежит на праве собственности её матери-бабушке сына- Пилипчук Т.Н., в связи с оспариванием истцом постановления администрации городского округа, которым ей было дано разрешение на продажу доли жилого помещения несовершеннолетнего сына с условием одновременной купли доли ...., она обратилась вновь в администрацию, в постановление были внесены изменения, указано вместо «одновременной покупки» доли данной квартиры, с «одновременным дарением» данной доли. Пояснила, что деньги, полученные от продажи доли квартиры сына намерена потратить на его воспитание, обучение, лечение. Третье лицо Авидон Г.И. просила удовлетворить исковые требования Авидон С.Б. Выслушав истца Авидон С.Б., представителя истца Юматова Н.И., представителей ответчика Администрации городского округа - .... Мазина А.В., Арисову Е.М., третьих лиц Авидон Н.А., Авидон Г.И, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Авидон С.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). В соответствии с ч.3,4 ст.60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Семейное законодательство исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (родительские права); родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (ст. 61 СК), а также из того, что эти права и обязанности осуществляются родителями по их взаимному согласию (п. 2 ст. 65 СК). Представлять интересы ребенка может один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя. Но если между родителями имеются разногласия по вопросу распоряжения имуществом несовершеннолетнего ребенка, каждый из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Воля родителей, усыновителей и попечителей на совершение сделки их подопечным выражается в форме дачи согласия на сделку. Данное согласие в соответствии с императивным требованием п.1 ст. 26 ГК должно быть выражено в письменной форме независимо от того, в какой форме совершается сама сделка. Сделки, подпадающие под действие ст. 175 ГК РФ, относятся к числу оспоримых, причем оспаривать их могут лишь лица, воля которых оказалась нарушенной при их совершении, то есть родители, усыновители и попечители. В случаях, предусмотренных законом, родители, усыновители и попечители, дающие согласие на сделки несовершеннолетних, должны, в свою очередь, получить предварительное согласие органов опеки и попечительства. В частности, это необходимо, если дело касается сделок, связанных с отчуждением, в том числе обменом или дарением имущества подопечного, сдачей его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог… Согласно статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей Согласно ч.1 ст. 28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст. 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав. В соответствии с частью 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от .... N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Согласно ч.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Согласно п.3.16. «Положения об отделе опеки и попечительства администрации городского округа - ....» отдел осуществляет подготовку предварительных разрешений на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену, дарению имущества лиц, находящихся под опекой (попечительством), и несовершеннолетних, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечным и несовершеннолетним прав, раздел их имущества, выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечных и несовершеннолетних. В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного положения Отдел опеки и попечительства администрации городского округа - ...., является структурным подразделением администрации городского округа - ..... Согласно ст.2. .... от .... ....-ОД «Об органах опеки и попечительства» задачей органов опеки и попечительства является в том числе и защита имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. Одним из полномочий органов опеки и попечительства согласно статье 5 указанного Закона является - выдача разрешения на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену, дарению имущества лиц, находящихся под опекой (попечительством), и несовершеннолетних, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечным и несовершеннолетним прав, раздел их имущества, выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечных и несовершеннолетних. Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, если он не является собственником в отчуждаемом жилом помещении, или не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Разрешение на совершение сделки должно соответствовать следующим требованиям: выражено ясно и недвусмысленно, в нем должно содержаться указание на то, какую именно сделку (купли-продажи, мены, залога и т.п.) и на каких условиях разрешается заключить. Но главный критерий в данном случае - подобные условия не должны каким бы то ни было образом умалять имущественные права и ущемлять законные интересы несовершеннолетнего. Конституция Российской Федерации (статья 40) предоставляет несовершеннолетним право на жилье, и это право необходимо должным образом охранять со стороны государства. Одним из приоритетных принципов семейного и гражданского права является защита прав несовершеннолетних, и устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок с жилыми помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин они не могут. И предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимостью выступает проявлением контрольной функции государства за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, что Авидон С.Б. и Авидон Н.А. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен .... на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка .... .... от ...., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /л.д.15/. .... у них родился сын Авидон Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении, из которого усматривается, что родителями являются: отец Авидон С.Б., мать Авидон Н.А. /л.д.16/, после расторжения брака сын проживает с матерью. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан .... от .... трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., в равных долях передана в собственность истцу Авидон С.Б., его несовершеннолетнему сыну Авидон Д.С., .... года рождения матери Авидон С.Б. - Авидон Г.И., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., что подтверждается копиями договора передачи жилого помещения в собственность граждан .... от ...., свидетельств о государственной регистрации права от .... /л.д.6,7,8,9-10/. Согласно справки Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - .... от ...., в .... значатся зарегистрированными: истец Авидон С.Б., его мать Авидон Г.И. с .... по настоящее время, несовершеннолетний сын истца Авидон Д.С. с .... /л.д.17/. Из копии лицевого счета квартиросъемщика .... следует, что лицевой счет на квартиру №№144 в ...., открыт на Авидон Г.И. /л.д.18/. .... истец Авидон С.Б. обратился с заявлением на имя начальника отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - ...., в котором возражает против продажи 1/3 доли ...., принадлежащей его несовершеннолетнему сыну Авидон Д.С., 2000 года рождения /л.д.39/. Авидон Н.А., мать несовершеннолетнего Авидон Д.С., .... обратилась с заявлением в отдел опеки и попечительства Администрации городского округа - ...., в котором просит дать разрешение на продажу .... доли ...., принадлежащей несовершеннолетнему Авидон Д.С., с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., по .... доли, на себя и несовершеннолетнего сына Авидон Д.С. /л.д.38/. Несмотря на то, что истец Авидон С.Б. подал заявление, в котором он возражает против продажи доли сына, и не просил выдать ему разрешение на продажу доли сына, постановлением Администрации городского округа - .... .... от ...., ему, Авидон С.Б., дано разрешение на продажу ...., при условии одновременной покупки в собственность несовершеннолетнего Авидон Д.С. .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией постановления .... от .... /л.д.37/. .... Администрацией городского округа - .... было принято постановление .... «Об отмене постановления Администрации городского округа - .... от .... .... и о разрешении совершения сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Авидон Д.С.», которым уже Авидон Н.А. дано разрешение совершить сделку купли-продажи 1/3 доли ...., расположенной в ...., принадлежащей его несовершеннолетнему сыну Авидон Д.С.., .... года рождения, при условии одновременной покупки в собственность несовершеннолетнего .... доли .... /л.д.35/. После обращения истца в суд с иском об оспаривании данного постановления, администрация городского округа-...., указав, что это сделано в целях приведения в соответствие оспариваемого постановления, постановлением .... от .... внесла изменения в постановление от .... ....«Об отмене постановления Администрации городского округа - .... от .... .... и о разрешении совершения сделки купли-продажи .... доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Авидон Д.С.», постановила в пункте 2 постановления вместо слов «одновременной покупки» читать «одновременного дарения». Контроль за исполнением постановления также возложен на начальника отдела опеки и попечительства администрации городского округа-.... (л.д. 69). Проверяя соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, суд основывается на правилах вышеприведенных правовых норм и оценивает правомерность постановления администрации городского округа-...., как органа опеки и попечительства, исходя из того, что критерием дачи органом опеки согласия на отчуждение имущества ребенка является соблюдение при совершении сделки прав несовершеннолетнего, а также соблюдение действующего законодательства. Судом проверены доводы истца Авидон С.Б. о том, что дачей указанным постановлением органа опеки и попечительства разрешения матери несовершеннолетнего Авидон Д.С. сначала на продажу его доли с одновременным приобретением, а затем с одновременным дарением доли .... нарушены права истца, как отца несовершеннолетнего ребенка, и как собственника доли в жилом помещении, в котором доля принадлежит его несовершеннолетнему сыну, данные доводы, по мнению суда, обоснованы, поскольку истец, как отец был лишен возможности участвовать в решении вопроса по распоряжению имуществом, принадлежащим его несовершеннолетнему сыну, кроме того, он, как собственник доли в жилом помещении, в котором доля принадлежит его несовершеннолетнему сыну, в случае продажи доли сына не имеет возможности воспользоваться правом, предусмотренным действующим гражданским законодательством для сособственников- приобрести его долю в собственность. Представители ответчика -администрации городского округа-.... не отрицали, что истец Авидон С.Б. до дачи органом опеки и попечительства разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Авидон Д.С. и издания оспариваемого постановления обратился с заявлением о несогласии на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему сыну, однако орган опеки и попечительства, не выяснив мотивов несогласия, не установив необходимость продажи жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, издал оспариваемое постановление, а затем внес в него изменение, указав, что дает разрешение с одновременным дарение доли в другой квартире, не обосновав, в соответствие с чем он привел оспариваемое постановление. Мать несовершеннолетнего Авидон Д.С.- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Авидон Н.А. не отрицала в судебном заседании, что ...., долю в которой она намеревалась сначала приобрести на имя несовершеннолетнего сына, а затем представила данные о намерении собственником подарить долю её сыну, принадлежит её матери. Данные обстоятельства кроме признания их сторонами по делу, подтверждаются заявлением истца Авидон С.Б., направленным им на имя начальника отдела опеки и попечительства ...., по которому не было принято решение, предусмотренное действующим законодательством, о чем не заявляли представители ответчика и не представили доказательств, подтверждающих таковое, (л.д. 39), напротив, отдел опеки и попечительства подготовил проект постановления о даче Авидон С.Б. разрешения на совершение сделки купли-продажи доли квартиры, принадлежащей его сыну, что подтверждается постановлением администрации городского округа-.... .... от .... (л.д. 37), постановлениями об отмене постановления и внесении изменений (л.д. 35, 69), справкой АУ МФЦ, согласно которой в .... общей площадью 46,2 квадратных метра, жилой 30,3 квадратных метра в .... зарегистрированы и проживают Авидон Н.А. и её мать Пилипчук И.А., лицевой счет открыт на Пилипчук Т.Н., которая является собственником данного жилого помещения, право собственности зарегистрировано ...., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 40-42) Истец не лишен и не ограничен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Авидон Д.С., а потому он наравне с матерью, в силу норм Семейного кодекса РФ, имеет право на управление имуществом ребенка, а при совершении сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего сына, участвовать во всех сделках и при получении разрешения органа опеки и попечительства на их совершение. Как следует из пояснений матери несовершеннолетнего Авидон Н.А., она, обращаясь в орган опеки за получением разрешения на совершение сделки-купли-продажи доли жилого помещения, принадлежащей сыну, имела намерение на его имя купить у своей матери долю принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а затем написала заявление, что разрешение необходимо для продажи доли сына с одновременным дарением ему бабушкой доли ...., что свидетельствует, о том, что целью купли-продажи доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, является не необходимость улучшения его жилищных условий, а желание матери несовершеннолетнего ребенка получить деньги от продажи, которые, как она пояснила в судебном заседании, она намерена потратить на его воспитание, учебу и лечение, однако исходя из возраста несовершеннолетнего ребенка и отсутствия доказательств наличия необходимости для этого производить отчуждение имущества ребенка мать несовершеннолетнего Авидон Н.А. не представила ни в орган опеки и попечительства при решении вопроса о выдаче разрешения на сделку, ни в суд, сделка, которую просила дать разрешение ей провести, влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего ребенка, потому орган опеки и попечительства должен был принять решение с учетом позиции отца несовершеннолетнего ребенка и представленных им доказательств в подтверждение своих доводов, чего ответчиком сделано не было, потому суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением нарушены права истца, потому его заявление подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, ответчик обязан произвести действия по устранению прав истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авидон С.Б. удовлетворить. Признать незаконным постановление Администрации городского округа - .... .... от .... о разрешении Авидон Н.А. совершения сделки купли-продажи .... доли ...., расположенной по адресу: ...., принадлежащей несовершеннолетнему Авидон Д.С., обязать Администрацию городского округа - .... устранить допущенное нарушение прав Авидон С.Б., принять решение по заявлению Авидон Н.А. о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи доли жилого помещения несовершеннолетнего ребенка с учетом мнения и приведенных доводов с приложенными по указанным им обстоятельствам доказательствами Авидон С.Б., как отца несовершеннолетнего ребенка Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Справка: мотивированное решение изготовлено 19 сенятбря 2011 года. Судья Согласновано. Судья Л.А. Рыжова