Дело №2-3998\2011 14 сентября 2011 года Именем Российской Федерации Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Павловой Н.М. при секретаре Понкратовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску Паздеровой А.И. к Дроздову В.Г. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Паздерова А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дроздову В.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ...., между истцом и Дроздовым В.Г. был заключен устный договор, о том, что Дроздов В.Г. обязуется построить ей гаражный бокс в ГСК «Космос» «первый цикл». В связи с договором, истец передала Дроздову В.Г. денежные средства на строительство гаражного бокса частями, в размере .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени строительство гаражного бокса ответчиком не производилось. На неоднократные обращения истца о возврате ей уплаченных ответчику денежных средств, Дроздов В.Г. отвечал отказом, мотивируя, тем, что у него нет возможности вернуть денежные средства. В последствие ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, домашнюю дверь ей не открывает. Просит взыскать с Дроздова В.Г. в свою пользу денежные средства по распискам от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, полученные в счет строительства гаража, а всего в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего взыскать - .... рублей. Истец Паздерова А.И., представитель истца Бурашников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец указала, что она передавала ответчику денежные средства в сумме .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей на строительство гаражного бокса в ГСК «Космос», о чем имеются расписки. Дроздов В.Г. являлся знакомым её сына, они договорились о строительстве гаражного бокса. Её сын проходит службу и уехал, а когда вернулся в .... года, то ей стало известно, что ответчик гаражный бокс не построил. После того, как сын поговорил с ответчиком, он все же обещал исполнить свои обязательства, однако до настоящего времени к строительству не приступил, строительные материалы не закупил. Ответчик Дроздов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования. В судебном заседании установлено, что Паздерова А.И. является членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Космос» с ...., ей принадлежит гаражный бокс ..... На строительство гаражного бокса, Паздерова А.И. передала Дроздову В.Г. - .... .... рублей, .... .... рублей, .... .... рублей, .... .... рублей, а всего было передано .... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками Дроздова В.Г., справкой председателя кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Космос» от ...., от ..... Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в .... году его знакомый порекомендовал ему воспользоваться услугами Дроздова В.Г. для постройки гаражного бокса, в ГСК «Космос», членом которого является его мать Паздерова А.И. Он (ФИО1) договорился с Дроздовым В.Г. о строительстве гаражного бокса .... в кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Космос» за .... рублей. денежные средства ему передавались на основании расписок: от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей. Впоследствии он (свидетель) уехал в .... для прохождения срочной военной службы. Дроздов В.Г. условия устного договора не исполнил, деньги не вернул. В настоящее время все находится в прежнем состоянии, как до передачи денег Дроздову В.Г., то есть на месте гаражного бокса вырыт котлован, который вырывало гаражное общество. В марте .... года он (свидетель) обратился к Дроздову В.Г., который пояснил, что начнет строительные работы, когда высохнет земля на месте строительства гаражного бокса. Однако, строительство гаража Дроздов В.Г. так и начал, на телефонные звонки не отвечает, дверь в квартиру не открывает, денежные средства не возвращает. В настоящее время истец намерена заключить договор на строительство гаража с иными лицами, однако у нее отсутствуют денежные средства, которые она передала ответчику и который не исполнил взятые на себя обязательства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Паздеровой А.И. по следующим основаниям. Согласно ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По основаниям ст. 166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по расписке - гараж для истицы построен не был, денежные средства для его строительства истице возвращены не были, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель. В настоящее время истец намерена заключить договор на строительство гаража с иными лицами, однако у нее отсутствуют денежные средства, которые она передала ответчику и который не исполнил взятые на себя обязательства. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы в размере .... рублей по расписке - от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчику Дроздову В.Г. истицей были переданы денежные средства в сумме .... рублей на строительства гаража, который не был им построен, а денежные средства не были возвращены истице. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дроздова В.Г. в пользу Паздеровой А.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, что подтверждается представленной квитанцией /л.д.2/. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дроздова В.Г. в пользу Паздеровой А.И. денежные средства по распискам от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, от .... в размере .... рублей, полученные в счет строительства гаража, а всего в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего взыскать - .... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Справка: мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года. Судья: подпись.