Дело № 2-3865/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжский 31 августа 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А., при секретаре Барановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова Ю.А. к Гололобовой М.Ю. о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Гололобов Ю.А. обратился в суд с иском к Гололобовой М.Ю. о взыскании денежных сумм, указав в обоснование требований, что с .... по .... состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. .... в период брака они приобрели в общую собственность трехкомнатную квартиру по адресу: ..... На приобретение квартиры ими было взято в долг .... рублей у Г.А. и Г.Н., которые были возвращены истцом после расторжения брака ..... Ответчиком был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ...., поскольку собственником является он. В судебном заседании ответчик подтвердила, что на приобретение спорной квартиры занимались денежные средства в сумме .... рублей и ею данные денежные средства не возвращались. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2010 года спорная квартира была разделена между ними в равных долях. Просит взыскать с Гололобовой М.Ю. .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. В судебное заседание истец Гололобов Ю.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Висаловой М.А. В судебном заседании представитель истца Гололобов Ю.А. - Висалова М.А. исковые требования Гололобова Ю.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Гололобова М.Ю. исковые требования не признала, в обоснование указав, что Гололобовым Ю.А. денежные средства на покупку квартиры не занимались, расписка составлена намного позднее, о займе она узнала только в судебном заседании. С решением Волжского городского суда она не согласна, поскольку она всегда отрицала факт займа денежных средств Гололобовым Ю.А., неверные сведения отражены и в протоколе судебного заседания от 30 июня 2010 года. Суд, выслушав представителя истца Гололобова Ю.А. - Висалову М.А., ответчика Гололобову М.Ю. изучив письменные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.395 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. В судебном заседании установлено, что Гололобов Ю.А. и Гололобова М.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ...., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака .... .... от ..... Согласно расписки от .... Гололобов Ю.А. получил от Г.А. денежные средства в сумме .... рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Как следует из расписки от .... Гололобов Ю.А. возвратил Г.А. денежные средства в сумме .... рублей в счет погашения долга. Из протокола судебного заседания от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Гололобовой М.Ю. к Гололобову Ю.А. об определении доли в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на 2/3 доли квартиры следует, что свидетель Г.А. суду пояснил, что в .... году он передавал сыну Гололобову Ю.А. денежные средства в размере .... рублей на приобретение квартиры. Деньги он передавал на условиях возврата, о чем была оформлена расписка. Денежные средства Гололобов М.Ю. вернул. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .... определены доли и признано право общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв. м, расположенную по адресу: .... следующих долях: за Гололобовой М.Ю. - 1/2 доли, за Гололобовым Ю.А. - 1/2 доли. Также вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что часть денежных средств на покупку квартиры, в сумме .... рублей Гололобов Ю. А. взял в долг у своего отца. тановлено, что часть денежных средств на покупку квартиры, в сумме .... рублей Гололобов Ю.А. денежных средств Г.А. Как следует из пояснений свидетеля Б.В., он в .... года давал в долг Гололобову Ю.А. денежные средства в сумме .... рублей, о чем была составлена расписка. В настоящее время он не вернул .... рублей. Деньги он давал на квартиру. Таким образом, суд считает, что денежные средства в сумме .... рублей взятые в долг на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... подлежат разделу между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах, поскольку истцом Гололобовым Ю.А. в настоящее время общие долги супругов погашены, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Гололобовой М.Ю. компенсацию погашенных общих долгов супругов, возникшие в интересах семьи в размере .... рублей, взыскав с ответчика Гололобовой М.Ю. .... В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... копеек, что подтверждается квитанцией по оплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования Гололобова Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца .... рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией .... от ...., а также договором .... на оказание юридических услуг от ..... Расходы отвечают принципам разумности, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Гололобова Ю.А. к Гололобовой М.Ю. о взыскании денежных сумм - удовлетворить. Взыскать с Гололобовой М.Ю. в пользу Гололобова Ю.А. денежные средства в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... (....) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года Судья: