Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области                    15 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Рыжовой Л.А.,

при секретаре Панченко Ю.А.,

с участием прокурора Нечай С.Д., истца Гасановой Э.С., ответчика Селиверстова И.А.,

15 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Э.С. к Селиверстову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанова Э.С. обратилась в суд с иском к Селиверстову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что .... в .... час .... минут Селиверстов И.А., управляя на основании доверенности автомобилем ФИО19 госномер ...., принадлежащим К, двигаясь по .... на пешеходном переходе, совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть, она была очень напугана, испытала физическую боль и нравственные страдания, на автомобиле скорой помощи была доставлена в МУЗ «Городская больница .... им. С.З. Фишера», где находилась на стационарном лечении с .... по ...., была выписана на амбулаторное лечение. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, верхней трети левого бедра с развитием в дальнейшем организовавшейся (проросшей соединительной тканью) мышечной гематомы, обеих коленей, кровоподтеков в области левого коленного сустава, верхней трети левого бедра, в области верхней трети правой голени тыла правой кисти, ушиба левого коленного сустава, осложнившимся развитием синовита, посттравматических изменений медиально поддерживающей связки надколенника, геносиновита сухожилия полуперепончатой мышцы слева, что вызвало длительное расстройство здоровья свыше .... дня. Селиверстов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Волжского городского суда от .... ее требования были удовлетворены частично, с ОАО «Альфа-Страхрование» взысканы расходы на лечение в сумме .... рубля 68 копеек, в остальной части исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .... решение суда от .... было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, вынесено новое решение, которым с ОАО «Альфа-Страхование» в ее пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, по ксерокопированию документов .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек. Считает, что действиями Селиверстова И.А. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку она панически стала бояться выходить на улицу, на проезжую часть, переживала за оставленную дома малолетнюю дочь, оценивает причиненный ей моральный вред в .... рублей. Кроме того, она является матерью-одиночкой, воспитывает одна дочь .... года рождения, собственного жилья не имеет, поэтому вынуждена снимать квартиру за .... рублей в месяц, ее заработная плата составляет .... рублей, в связи с лечением она вынуждена была взять кредит в размере .... рублей в ООО «ХКФ Банк», с учетом процентов по кредиту и выплат, обязана возвратить .... рублей .... копейки, то есть дополнительно ею затрачена сумма .... рублей .... копейки. Также ею были понесены расходы за юридическую консультацию в сумме .... рублей, .... рублей из которых были возвращены ОАО «Альфа-Страхование», оставшаяся сумма .... рублей никем не компенсирована. Просит взыскать с Селиверстова И.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме .... рублей, .... рублей .... копейки в качестве компенсации затрат по оплате кредита в банке, .... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего .... рублей .... копейки.

В судебном заседании истец Гасанова Э.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в результате полученной травмы она пережила боль, остался страх переходить проезжую часть, беспокоят боли в суставах, а также испытывала нравственные страдания, поскольку не могла работать, в связи с лечением пришлось взять кредит в банке, является матерью-одиночкой, воспитывает малолетнюю дочь одна, арендует жилье.

Ответчик Селиверстов И.А. в судебном заседании исковые требования Гасановой Э.С. признал в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме .... рублей, пояснил, что признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, было темно, в связи с чем Гасанову Э.С. на проезжей части не увидел и совершил на нее наезд. При вынесении решения просил учесть, что он в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, в связи с совершением административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав истца Гасанову Э.С., ответчика Селиверстова И.А., прокурора, полагавшего, что требования Гасановой Э.С. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда, изучив письменные доказательства, считает исковые требования Гасановой Э.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что .... на .... при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу истец была сбита автомобилем ФИО20 регистрационный знак ...., принадлежащим К, которым по простой письменной доверенности управлял Селиверстов И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Гасановой Э.С. были причины телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, верхней трети левого бедра с развитием в дальнейшем организовавшейся (проросшей соединительной тканью) мышечной гематомы, обеих коленей, кровоподтеков в области левого коленного сустава, верхней трети левого бедра, в области верхней трети правой голени тыла правой кисти, ушиба левого коленного сустава, осложнившимся развитием синовита, посттравматических изменений медиально поддерживающей связки надколенника, геносиновита сухожилия полуперепончатой мышцы слева, что вызвало длительное расстройство здоровья свыше .... дня.

Указанные обстоятельства и вина ответчика Селиверстова И.В. в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью истца подтверждаются копией постановления Волжского городского суда .... от ...., согласно которому Селиверстов И.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- за причинение Гасановой Э.С. вреда здоровью средней тяжести/л.д.15/, решением Волжского городского суда .... от ...., которым исковые требования Гасановой Э.С. были удовлетворены частично, с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Гасановой Э.С. взысканы расходы на лечение в сумме .... рубля .... копеек, понесенные в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...., Гасановой Э.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме .... рублей .... копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходов по ксерокопированию в сумме .... рублей .... копеек, а также отказано в удовлетворении требований, предъявленных к К о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме .... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей /л.д.4-5/, частично отмененным судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, кассационным определением от ...., которой решение Волжского городского суда от .... отменено в части отказа Гасановой Э.С. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» судебных расходов, принято в указанной части новое решение, которым с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Гасановой Э.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходы по ксерокопированию документов в сумме .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек, в остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Гасановой Э.С. - без удовлетворения /л.д.7-9/.

Как видно из решения Волжского городского суда .... от ...., определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Селиверстов И.А.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда .... от ...., с внесенными в него .... изменениями судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлены указанные выше обстоятельства, в том числе, что вред здоровью истца причинен по вине водителя Селиверстова И.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Рено-Логан К в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Как пояснила в судебном заседании истец Гасанова Э.С., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и находилась на стационарном лечении с .... по ...., была выписана на амбулаторное лечение. В результате полученной травмы она испытывала и испытывает до настоящего времени частые боли, а также нравственные страдания, поскольку не могла работать, в связи с лечением вынуждена была занимать деньги у знакомых, а затем взяла кредит в банке в сумме .... рублей, чтобы возвратить долг. Кроме того, она является матерью-одиночкой, воспитывает одна свою малолетнюю дочь Гасанову Викторию, .... года рождения, своего жилья не имеет, поэтому снимает жилье за .... рублей.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает исковые требования Гасановой Э.С. к Селиверстову И.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение истцу морального вреда- нравственных и физических страданий, связанных с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени тяжести телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести наступивших последствий, ответчик Селиверстов И.А. исковые требования в этой части признал в полном объеме, размер не оспаривал, указал, что виновен в причинении Гасановой Э.С. вреда здоровью средней тяжести. Как видно из материалов дела, истец находилась более десяти дней на стационарном лечении, затем была выписана на амбулаторное лечение.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика .... рублей .... копейки в качестве компенсации затрат по оплате кредита в банке, .... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом копий договора -заявки на открытие банковских счетов и графика по погашению по кредиту следует, что Гасанова Э.С. .... оформила кредит на сумму .... рублей на срок .... месяцев по процентной ставке .... % годовых, полная стоимость кредита ....%, сумма платежа составляет .... рублей .... копейки, проценты .... рублей .... копейки, .... рублей -комиссия за предоставление ежемесячных извещений. При этом истец указала, что её среднемесячный доход составляет .... рублей. Однако из указанной заявки не следует, истец заключила данный договор для получения денежных средств на лечение, истцом не представлены доказательства понесенных ею расходов на оплату лечения (товарные чеки, назначение врача и т.д.), равно как и доказательства получения денежных средств по заключенному кредитному договору и того, что она понесла затраты по оплате кредита в банке в сумме .... рублей .... копейки. Представленный ею договор найма жилого помещения, заключенный .... также не подтверждает связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ...., и заключением как его, так и кредитного договора на тех условиях, на которых он был заключен истцом с банком.

Кроме того, истцом Гасановой Э.С. не представлено доказательств понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пояснений истца, расходы по оплате юридических услуг связаны с рассмотрением дела и участием представителя по другому делу -по её иску, предъявленному к К, по которому .... Волжским городским судом вынесено вышеуказанное решение, доказательств расходов по оплате юридических услуг в размере .... рублей при обращении в суд с исковыми требованиями к Селиверстову И.А. истец не представила, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, данная обязанность истцом не исполнена, что влечет для неё предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия в виде отказа в удовлетворении требований за необоснованностью, требования Гасановой Э.С. о взыскании с Селиверстова И.Ю. .... рублей .... копейки в качестве компенсации затрат по оплате кредита в банке, а также .... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требовании Гасановой Э.С. подлежат частичному удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, необходимо взыскать с ответчика Селиверстова И.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасановой Э.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстова И.А. в пользу Гасановой Э.С. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В удовлетворении требований Гасановой Э.С. о взыскании с Селиверстова И.А. .... рублей .... копейки компенсации затрат по оплате кредита в банке, .... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с Селиверстова И.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.

Судья:

Согласовано.

Судья          Л.А. Рыжова