Дело №2-4023\2011 14 сентября 2011 года Именем Российской Федерации Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Павловой Н.М. при секретаре Понкратовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 14 сентября 2011 года дело по иску Мамонтовой Н.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Прокуратуре г.Волжского, Прокуратуре Волгоградской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Мамонтова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Прокуратуре г.Волжского, Прокуратуре Волгоградской области о компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что .... погиб ее сын ФИО3 В течение длительного времени не было принято решение о возбуждении уголовного дела по факту смерти последнего. Ее многочисленные жалобы и заявления в адрес прокурора г.Волжского оставлены без рассмотрения, поскольку ответов на жалобы, датированные от ...., от ...., от ...., на жалобу в прокуратуру Волгоградской области, направленную .... из Волгоградской областной прокуратуры прокурору города Волжского, она не получила. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от .... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области ...., вступившим в законную силу ...., признано незаконным бездействие прокуратуры г.Волжского, связанное с несвоевременным направлением Мамонтова Н.Н. ответов на ее жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ..... Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу в счет компенсации морального вреда .... рублей, поскольку данные бездействия прокуратуры г.Волжского причинили ей нравственные и физические страдания, она перенесла сильные эмоциональные потрясения, в связи с подрывом веры в справедливость и отсутствием защиты ее интересов, чем были нарушены ее конституционные права, а также учитывая ее возраст и произошедшее несчастье связанное с преждевременной гибелью сына, что сильно подорвало состояние ее здоровья. Поскольку органы прокуратуры финансируются за счет средств федерального бюджета просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Истец Мамонтова Н.Н., ее представитель Громов С.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу в счет компенсации морального вреда .... рублей. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области по доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменных возражениях указали, что просят учесть личность истца, все обстоятельства данного дела, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Старший помощник прокурора г.Волжского Добраш Т.В., действующая по доверенности в интересах Прокуратуры Волгоградской области и Прокуратуры г.Волжского Волгоградской области заявленные требования Мамонтовой Н.Н. не признала в полном объеме. Не оспаривала того факта, что по жалобе Мамонтовой Н.Н. признано незаконным бездействие прокуратуры г.Волжского, связанное с несвоевременным направлением Мамонтовой Н.Н. ответов на ее жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., вместе с тем, данное бездействие никаким образом не нарушило конституционные права заявителя, поскольку материалы уголовного дела по факту гибели ее сына были направлены в суд для рассмотрения, а истцу причиняет моральный вред само трагическое событие. Нет причинной связи между состоянием истца и постановленным судом решением от ..... Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мамонтовой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Мамонтова Н.Н. является потерпевшей по уголовному делу по факту гибели ее сына Мамонтова М.А. постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившим в законную силу ...., признано незаконным бездействие прокуратуры г.Волжского, связанное с несвоевременным направлением Мамонтовой Н.Н. ответов на ее жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ..... Из постановления усматривается, что ответы на обращения от ...., ...., .... Мамонтовой Н.Н. получены были ...., частично по жалобам от .... и от ...., после обращения последней с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Волжского в суд. В части обжалования бездействия прокуратуры г.Волжского, связанного с не направлением Мамонтовой Н.В. ответа на ее жалобу в прокуратуру Волгоградской области, направленную .... из Волгоградской областной прокуратуры прокурору города Волжского, производство прекращено в виду отказа от жалобы в этой части. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Волжского городского суда от .... и копией кассационного определения от ...., материалами дела ..... Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии с п.5.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. Согласно ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности должен оценить конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая при этом требования разумности и справедливости. В судебном заседании достоверно установлено, что истец неоднократно обращался в прокуратуру г.Волжского с письменными жалобами, на которые ей не были даны ответы в установленные законом сроки, что явилось нарушением ее прав, и постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившим в законную силу ...., признано незаконным бездействие прокуратуры г.Волжского, связанное с несвоевременным направлением Мамонтовой Н.Н. ответов на ее жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ...., жалобу, датированную от ...., полученную прокуратурой г.Волжского ..... Прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а соответственно нарушение требований закона со стороны прокуратуры .... не допустимо в любых ее проявления. С учетом обстоятельств дела, возраста истца, стечений ее жизненных обстоятельств, связанных с преждевременной гибелью ее сына, бездействия органа надзора за соблюдением законности и прав граждан, выразившиеся в не направлении ответов на жалобы истца причинили ей нравственные страдания, в связи с которыми она испытывала переживания, что не могло не сказаться с учетом ее возраста на состоянии ее здоровья. При определении размера компенсации суд учитывает длительность бездействия прокуратуры г.Волжского, а также принимает во внимание, что в указанный период истец не была осведомлена о расследовании уголовного дела, где она была признана потерпевшей, что подтверждается материалом .... года по жалобе Мамонтовой Н.Н. в порядке ст.125 УПК РФ. Иные обстоятельства, указанные в обоснование требований, истцом не доказаны, в связи с чем размер взысканной компенсации не может быть признан обоснованным, определенным с соблюдением принципов ст. 1101 ГК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер возмещения, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мамонтовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере .... рублей. В остальной части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамонтовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда .... рублей, суд считает необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мамонтовой Н.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Прокуратуре г.Волжского, Прокуратуре Волгоградской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамонтовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда .... рублей. В остальной части требований Мамонтовой Н.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации, управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Прокуратуре г.Волжского, Прокуратуре Волгоградской области о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Справка: мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2011 года. Судья: подпись.