Дело 2-4110/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                 21 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Панченко Ю.А.,

с участием истцов Алексеева С.И., Алексеевой Н.В., представителя истцов Фаниной Ю.Н., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Мазина А.В.,

21 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.И., Алексеевой Н.В. к Овчаренко М.С. определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.И., Алексеева Н.И. обратились в суд с иском к Овчаренко М.С.об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, указав в обоснование, что ответчик Овчаренко М.С. является их дочерью, которая будучи несовершеннолетней, с согласия органа опеки и попечительства, вступила в брак с Овчаренко А.А., .... у них родилась дочь Алиса. Ответчик Овчаренко М.С. с мужем и дочерью проживали в городе Волгограде с родителями Овчаренко А.А., но внучка зарегистрирована по их месту жительства. .... муж Овчаренко М.С. - Овчаренко А.А. умер. С .... года, когда заболел Овчаренко А.А., внучка Алиса проживала с ними, Алексеевой Н.В. пришлось уволиться и заниматься воспитанием внучки, после смерти мужа их дочь Овчаренко М.С. переехала жить к ним. В .... года дочь познакомилась с молодым человеком, который проживает в городе Волгограде, стала часто отсутствовать дома, внучка постоянно находилась под их присмотром. В конце .... года между ними произошла ссора, так как Овчаренко М.С. стала злоупотреблять алкогольными напитками, приводить своего нового молодого человека домой, как-то застали дочь в постели с мужчиной, рядом лежала внучка. В настоящее время ответчик Овчаренко М.С. временно проживает в городе Волгограде, по ..... от соседей Овчаренко М.С. им стало известно, что в квартире Овчаренко М.С. устраивается притон, где посторонние употребляют алкогольные напитки. Внучка часто остается без присмотра, детский сад, врачей не посещает. Внучка очень привязана к ним, длительное необщение с бабушкой и дедушкой может сильно отразиться на ее психике и не будет способствовать ее полноценному развитию как личности. С .... года ответчик категорически запрещает им общаться с внучкой, угрожает по телефону, часто находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ответчик ненадлежащее исполняет свои родительские обязанности, они обращались в суд с иском об ограничении Овчаренко М.С. в родительских правах в отношении несовершеннолетней Овчаренко А., однако судом было отказано в удовлетворении требований. В ноябре 2010 года они обратилась в орган опеки и попечительства .... с заявлением об определении порядка общения с внучкой, .... состоялось заседание общественного совета, был определен порядок общения с внучкой, однако данный порядок ответчиком не соблюдается, что явилось основанием для обращения в суд. Поскольку они оба работают, выходными днями являются только суббота и воскресенье, считают целесообразней определить порядок общения с внучкой по их месту жительства в выходные дни, просят обязать ответчика Овчаренко М.С. не чинить препятствия в общении с внучкой Овчаренко А.А., .... года рождения, определить порядок общения с внучкой, обязав Овчаренко М.С. предоставлять им внучку для общения по адресу: ...., каждую неделю с .... часов .... до .... часов ...., также просят взыскать с Овчаренко М.С. .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, .... рублей по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Алексеев С.И., Алексеева Н.В. исковые требования поддержали, просили уовлетворить, обязать в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что они очень привязаны к внучке, желают общаться с ней, заниматься ее воспитанием, содержанием, участвовать в ее жизни. Когда последний раз они общались с Алисой, внучка была очень замкнута, мало разговаривала, несмотря на то, что раньше девочка была очень общительной и жизнерадостной. Считают, что ответчик плохо занимается воспитанием дочери, часто употребляет алкогольные напитки, ребенок неопрятно одет, ходит в одной и той же одежде, были случаи, когда им звонила бабушка умершего отца Алисы - Овчаренко А.А., просила чтобы они забрали внучку из пьяной компании. Внучка детский сад не посещает, что отражается на ее развитии.

Представитель истцов Алексеева С.И., Алексеевой Н.И. - Фанина Ю.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик Овчаренко М.С. категорически запрещает общаться дочери с бабушкой и дедушкой, ребенка не дает, не исполняет заключение органа опеки, которым был определен порядок общения бабушки и дедушки с несовершеннолетней внучкой.

Ответчик Овчаренко М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Овчаренко М.С. в порядке заочного производства, поскольку ее неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истцов. В своем возражении на исковые требования, представленном ранее ответчик указала на то, что в .... года когда заболел ее муж Овчаренко А.А., она проживала с дочерью в Волгограде, ее мать Алексеева Н.В. не могла осуществлять уход за ее малолетней дочерью, поскольку в указанный период работала, уволилась только в .... года в связи с переменой места жительства, что подтверждается копией трудовой книжки Алексеевой Н.В. После смерти мужа она продолжала проживать с дочерью в городе Волгограде, к истцам приезжала лишь в гости, проживать с ними не желала из-за постоянных ссор и конфликтов между истцами в состоянии алкогольного опьянения. В .... года она также проживала в Волгограде, где проживает по настоящее время, должным образом осуществляет уход за дочерью, дважды в день гуляет с ней в парке, посещает зоопарк, цирк, а также другие детские развлекательные программы, истцы в этом никакого участия не принимали. Спиртных напитков она не употребляет, никакого молодого человека, с которым она могла находится в доме истцов, она не знает. .... истцы приезжали не навещать внучку, а забрать ее, но им это не удалось, забрали только документы, золото, вещи и деньги, при этом ей причинили телесные повреждения, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Дочь очень привязана к ней, ее длительное нахождение у истцов может отрицательно отразиться на ее психике /л.д.34-36/.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - .... Мазин А.В., действующий на основании доверенности ....-Д от ...., считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению - в части понуждения ответчика не чинить препятствий в общении истцов с внучкой, определить порядок общения с .... часов .... до .... часов ...., истцы не являются законными представителями несовершеннолетней Овчаренко А., поэтому необходимость в столь длительном общении истцов с несовершеннолетней внучкой не усматривается, органом опеки дано заключение исходя из возраста несовершеннолетней Овчаренко А.А., определено, что интересам несовершеннолетнего ребенка отвечает общение с бабушкой и дедушкой с .... часов .... до .... часов .....

Суд, выслушав истцов Алексеева С.И., Алексееву Н.В., представителя истцов Фанину Ю.Н., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - .... Мазина А.В., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.67 СК РФ дедушка и бабушка, и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами представлены доказательства, на основании которых установлено, что истцы Алексеев С.И., Алексеева Н.В. являются родителями ответчика Алексеевой М.С., после вступления в брак Овчаренко М.С., что подтверждается копией свидетельства о рождения /л.д.51/.

Ответчик Овчаренко М.С. состояла в зарегистрированном браке с Овчаренко А.А., имеют дочь Алису, .... года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении /л.д.52/.

.... отец несовершеннолетней Овчаренко А.А. - Овчаренко А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.53/.

Ответчик Овчаренко М.С. проживала с несовершеннолетней дочерью в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...., где также проживают дедушка несовершеннолетней Овчаренко А.А. - Овчаренко А.А., бабушка О, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий семьи Овчаренко А.А. от .... /л.д.11/, а также данный адрес указан ответчиком Овчаренко М.С. в своих возражениях на исковые требования Алексеева С.И. и Алексеевой Н.В. /л.д.34-36/. В настоящее время на основании решения суда ответчик Овчаренко М.С. вселена в квартиру, в которой проживают истцы, по адресу: ...., ...., что подтверждается актом о вселении от .... /л.д.48/.

Из выписки из протокола .... .... Волгограда следует, что .... состоялось заседание общественного совета опеки и попечительства по вопросу установления порядка общения Алексеевой Н.В. и Алексеева С.И. с несовершеннолетней внучкой Овчаренко А.А., проживающей с матерью Овчаренко М.С. по адресу: ...., общественный совет решил установить порядок общения с .... часов .... до .... часов .... каждую первую и третью недели месяца, что также подтверждается заключением главы .... Волгограда о порядке общения бабушки Алексеевой Н.В., дедушки Алексеева С.И. с несовершеннолетней Овчаренко А.А., .... года рождения от .... года /л.д.40/. Однако ответчик Овчаренко М.С. установленный порядок общения не исполняет, что явилось основанием для обращения истцов в суд.

Из акта обследования материально -бытовых условий и морально-психологического климата семьи Алексеева С.И. и Алексеевой Н.В., составленного комиссией в составе специалистов отдела опеки и попечительства Администрации городского округа-.... от .... следует, что в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... проживают: Алексеев С.И., работает охранником в ЧОП «ВолтайрГард», Алексеева Н.В., работает воспитателем в детском саду ...., не проживают, но зарегистрированы: дети истцов Алексеев В.С., ответчик Овчаренко М.С., несовершеннолетние Овчаренко А.А. - дочь и внучка истцов Овчаренко М.С., Алексеев С.В. - сын Алексеева В.С. В квартире светло, уютно, произведен качественный ремонт, имеется необходимая мебель, техника, предметы быта, детские игрушки и игры. Супруги Алексеевы пояснили, что их дочь Овчаренко М.С. имеет дочь Овчаренко А., .... года рождения, воспитанием которой они занимались с момента рождения. Отец несовершеннолетней Овчаренко А.А. - Овчаренко А.А. умер в .... года. После семейного конфликта дочь забрала внучку и переехала в квартиру свекрови по адресу: ..... С момент отъезда Овчаренко М.С. с дочерью в Волгоград она не желает общаться с родителями, не дает возможности видеться с внучкой. Со слов супругов Алексеевых они очень скучают по внучке, беспокоятся за нее, однако не могут договориться с Овчаренко М.С. о порядке общения с ребенком, не возражают против присутствия матери при их общении с внучкой /л.д.45/.

Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа - .... в заключении от .... года рождения указал, исполняя функции органа опеки и попечительства, считает исковые требования Алексеева С.И. и Алексеевой Н.В. об определении порядка общения с внучкой-Овчаренко А.А., ...., обоснованными и не противоречащими интересам ребенка, считает, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание его возраст, возможно определить порядок общения: каждую неделю с .... часов .... до .... часов .... /л.д. 39/.

Истцами представлено второе заключение отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - .... от ...., согласно которого отдел опеки считает возможным определить порядок общения Алексеева С.И. и Алексеевой Н.В. с внучкой Овчаренко А.А. по месту их жительства по адресу: ...., либо в местах детского досуга: каждую неделю, с .... часов .... до .... часов ...., до изменения существенных условий жизни сторон /л.д.41/.

Свидетель 1 в судебном заседании показала, что является дочерью истцов Алексеева С.И. и Алексеевой Н.В., ответчик Овчаренко М.С. - ее родная сестра, которая с сентября 2009 года, после смерти своего мужа Овчаренко А.А., до .... года проживала с родителями - истцами по делу. .... сестра родила дочь Алису, проживала с мужем в Волгограде, когда ее муж заболел, несовершеннолетняя Алиса проживала у бабушки с дедушкой, которые занимались ее воспитанием и содержанием, Алексеева Н.В. даже уволилась со своей работы и устроилась в детский сад, чтобы впоследствии в этот детский сад приняли Алису, и она всегда была рядом с внучкой. В .... .... года между истцами и ответчиком произошла ссора, поскольку Овчаренко М.С. познакомившись с молодым человеком, часто не ночевала дома. Овчаренко М.С. уехала к свекрови в Волгоград, которая пообещала ей, что если она не будет общаться с родителями, они купят ей и ее дочери квартиру, с тех пор Овчаренко М.С. с родителями не общается.

Таким образом, как из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, так и из пояснений сторон, следует, что истцы Алексеев С.И. и Алексеева Н.В. после рождения внучки помогали своей дочери в воспитании ребенка, затем между ними сложились неприязненные отношения, ответчик категорически возражает против общения истцов с ребенком, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, заинтересованности данного свидетеля судом не установлено, равно как и не установлено оснований для оговора ответчика Овчаренко М.С.

Принимая во внимание то, что ответчик возражает против общения истцов - бабушки и дедушки с несовершеннолетних ребенком - внучкой Овчаренко О.А., несмотря на то, что органом опеки и попечительства был определен порядок их общения с внучкой, ответчик не подчиняется органу опеки, что кроме пояснений истцов и свидетеля подтверждается письменными возражениями ответчика Овчаренко М.С., в которых она указала, что возражает против удовлетворения их исковых требований, однако не представила доказательств того, что общение причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, что общение дедушки и бабушки с ребенком приведет к нарушению психики ребенка, поэтому доводы ответчика суд находит необоснованными.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание малолетний возраст ребенка - три года, социально-бытовые условия истцов Алексеева С.И. и Алексеевой Н.В., учитывая заключение отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - ...., в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым и целесообразным определить время общения истцов с внучкой Алисой по месту жительства истцов каждую неделю с .... часов .... до .... часов ...., обязав ответчика не препятствовать общению истцов с ребенком, требования истцов об определении времени общения с несовершеннолетней Овчаренко А.А. с 17 часов пятницы по 17 часов воскресенья, суд считает нецелесообразными и не отвечающими интересам малолетнего ребенка.

В соответствии с п.3 ст. 66 СК РФ, суд разъясняет ответчику последствия невыполнения решения суда об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка: при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Алексеев С.И. уплатил государственную пошлину в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией по оплате государственной пошлины /л.д.2/, а также оплатил услуги представителя в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от .... /л.д.10/, поскольку исковые требования Алексеева С.С. и Алексеевой Н.В. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Алексеева С.И. .... рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева С.И., Алексеевой Н.В. к Овчаренко М.С. определении порядка общения с несовершеннолетней внучкой удовлетворить частично.

Обязать Овчаренко М.С. не чинить препятствий общению Алексеева С.И., Алексеевой Н.В. с ребенком- Овчаренко А.А., .... года рождения.

Определить порядок общения Алексеева С.И., Алексеевой Н.В. с внучкой Овчаренко А.А., .... года рождения, по месту жительству истцов: ...., каждую неделю с .... часов .... до .... часов .....

Взыскать с Овчаренко М.С. в пользу Алексеева С.И. .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, .... .... рублей по оплате услуг представителя, всего .... рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: