Дело № 2-3545/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Майер Э.А.

24 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суязова А.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании уплаченной денежной суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суязов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 о признании недействительными пунктов 3.1, 7.3 кредитного договора № .... от .... года, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», о взыскании денежной суммы за ведение ссудного счета в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля .... копейки, компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

В обоснование иска Суязов А.С. указал, что .... года заключил кредитный договор № .... с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) по которому ответчик предоставил ему кредит «На неотложные нужды» в сумме .... рублей под ....% годовых на цели личного потребления на срок до .... года. В силу пункта 3.1 кредитного договора банк открыл на него ссудный счет № ...., за обслуживание которого оплатил .... рублей. Указанный пункт договора ущемляет его права как потребителя, поскольку комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами действующего законодательства Российской Федерации. Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № .... от .... года, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 незаконно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с .... года по .... года в сумме .... рубля .... копейки. Кроме этого, , поскольку просит признать недействительным п. 7.3 кредитного договора, согласно которому споры по договору рассматриваются в постоянно действующем третейском суде при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой», расположенном в городе Самараусловие о безальтернативной подсудности ущемляет его права, как потребителя. Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания; моральный вред оценивает в .... рублей.

.... года Суязов А.С. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в период с .... года по день вынесения решения суда ; остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Суязов А.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 - Бледных Т.А., действующая на основании доверенности № .... от .... года исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной. Взаимоотношения между кредитором и заемщиком, в том числе физическим лицом, регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности». В законодательстве РФ, действующем на момент заключения кредитного договора, отсутствовал запрет на установление комиссионного вознаграждения за введение ссудного счета. Правовое регулирование отношений сторон кредитного договора соответствует вытекающему из Конституции РФ принципу свободы договора. Истец и банк согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и в соответствии со ст. 421 ГК РФ, при заключении договора потребительского кредитования достигли соглашения о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, при этом истцу было известно о взимании комиссии. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, при несогласии вправе был отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора, однако этого не сделал, ссудного счета. Тем самым истец выразил свою волю при заключении Кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. Истец при заключении договора ознакомился с его условиями, подписал, во исполнение условий договора внес единовременный платеж за обслуживание договора на конкретных условиях. Заключенный с истцом кредитный договор соответствует действующему законодательству, оснований для возврата денежных средств - не установлено. Требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются безосновательными и неправомерными. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования обоснованньми и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Суязовым А.С. заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме .... рублей под ....% годовых на цели личного потребления на срок до .... года, выплаты производятся согласно графику погашения кредита.

В силу пункта 3.1 кредитного договора АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волжского отделения № 8553 открывает заемщику ссудный счет № ..... За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом одним из условий предоставления кредита являлась уплата тарифа в размере .... рублей (п. 3.2 кредитного договора).

Как усматривается из приходного кассового ордера № .... на счет истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 перечислил сумму кредита в размере .... рублей (л.д. 11). Удержание единовременного платежа в сумме .... рублей за обслуживание ссудного счета также подтверждается историей операций по договору.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302 - П.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными договорами.

При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Часть 9 статьи 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г 395-1 (введена ФЗ от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банков России.

Из смысла закона усматривается, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Помимо этого, комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Как следует из кредитного договора, Суязову А.С. предоставлены денежные средства на неотложные нужды. На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ч.ч.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за введение ссудного счета является недействительным в силу его ничтожности, а действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета с потребителя - истца Суязова А.С. являются неправомерными. Суд считает необходимым признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № .... от .... года в части уплаты заемщиком тарифа за ведение ссудного счета в размере .... рублей и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Из материалов дела следует, что ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности по требованию о возврате уплаченной комиссии за открытие ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из указанного правила устанавливаются ГК или иными законами. Частью 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Учитывая, что положения названной статьи по отношению к правилам ст. 200 ГК РФ являются специальной нормой, то необходимо применять специальную норму, регулирующую порядок исчисления срока исковой давности.

Суд считает несостоятельными доводы представителя Банка об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня заключения кредитного договора, то есть с .... года.

На момент обращения истца в суд, срок исковой давности по требованию о возврате уплаченной комиссии за открытие ссудного счета не истек.

Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за « счет » другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что действия ответчика по начислению и удержанию комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными в силу того, что ущемляют права истца, как потребителя банковской услуги, ответчиком неправомерно получены от истца денежные средства в сумме .... рублей, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления от 04 декабря 2000 года, исходя из п. ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства, принадлежащие Суязову А.С., были незаконно удержаны в .... года, в течение этого времени размер учетной ставки неоднократно изменялся в сторону уменьшения, суд считает целесообразным применить в расчетах размер учетной ставки банковского процента .... % годовых по состоянию на день вынесения решения суда, поскольку данный размер учетной ставки наиболее близок по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки.

По состоянию на .... года - день вынесения решения суда - количество дней, в течение которых ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца с .... года, составляет .... дня.

Согласно указанию Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер учетной ставки банковского процента с .... года составляет .... % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... года по .... года составляют .... рублей .... копеек (....).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей .... копеек.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ....% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с требованиями п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, то есть в сумме .... рублей .... копеек (....).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, так как неправомерно удержана денежная сумма за ведение ссудного счета, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, в результате чего истец не мог использовать эти денежные средства на иные цели, а следовательно в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Однако, суд считает, что истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере .... руб. завышена и определяет сумму компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части этого искового требования следует отказать.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 7.3 кредитного договора № .... от .... года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установленное статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. В данном случае потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, предоставлено право выбора в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителя, и условие договора, содержащее такое ограничение, в силу статьи 422 ГК РФ является незаконным.

Условие договора о разрешении спора в Третейском суде нарушает установленные законом права истица как потребителя, в связи с чем признается судом недействительным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Суязов А.С. в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суязова А.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1, 7.3 кредитного договора № .... от .... года.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Суязова А.С. денежную сумму, удержанную за ведение ссудного счета в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей .... копеек; компенсацию морального вреда в сумме .... рублей; в удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета штраф в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в сумме .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: