Дело № 2-3635/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А. При секретаре Барановой Н.А. С участием прокурора Кондратьева С.В. 30 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к Красникову С.Н. о прекращении действия права управления транспортным средством, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к Красникову С.Н. о прекращении действия права Красникова С.Н. на управление транспортными средствами категорий «В,С», в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведённой прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что .... РЭО ГИБДД УВД по городу Волжскому Красникову С.Н., .... года рождения, выдано водительское удостоверение серии № .... (категории В,С), в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает и составляет свыше 3500 кг. .... на основании комиссионного заключения Государственного учреждения здравоохранения Волгоградской областной психиатрической больницы № 6 (ГУЗ «ВОПБ № 6») Красников С.Н. поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: ..... Согласно справки от ...., предоставленной ГУЗ «ВОПБ № 6» Красников С.Н. уклоняется от прохождения наблюдения, стойкая ремиссия отсутствует. При таких обстоятельствах, управление Красниковым С.Н. транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства. Управление Красниковым С.Н. транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников. Просит прекратить действие права Красникова С.Н., .... года рождения, на управление транспортными средствами категорий «B,С», с момента вступления решения суда в законную силу. Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Кондратьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Красников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица - УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Кондратьева С.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения. Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. В силу ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управления транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - алкоголизм (допускается при стройкой ремиссии), категории «С» при наличии медицинского показателя - алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и сматоневрологического расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел). В судебном заседании установлено, что Красников С.Н. .... получил водительское удостоверение № ...., с открытыми категориями «В,С». Согласно медицинских освидетельствований .... от ...., .... от .... и сообщения ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 6» города Волжского Волгоградской области от ...., Красников С.Н. с мая .... года взят на диспансерное наблюдение, с постановкой диагноза: ..... От обязательного посещения врача - нарколога уклоняется. Сведения об улучшении самочувствия, наличия стойкой ремиссии отсутствуют. В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21 июля 2000 года) медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управления транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - алкоголизм (допускается при стройкой ремиссии), категории «С» при наличии медицинского показателя - алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и сматоневрологического расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел). Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Красникова С.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Красникова С.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Красникова С.Н., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области о прекращении действия права Красникова С.Н. на управление транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области к Красникову С.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить. Прекратить право Красникова С.Н., .... года рождения, на управление транспортными средствами категорий «B,С». Настоящее решение является основанием для изъятия у Красникова Сергея Николаевича, .... года рождения водительского удостоверения № .... (категории B,С), выданного .... РЭО ГИБДД УВД по городу Волжскому Волгоградской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Справка: мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ