Дело 2-..../11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего Топильской Л.Н. При секретаре Рыжовой О.А. .... года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волжскийрайгаз» к Сачкову Ю.Т., ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,- ООО «Волжскийрайгаз» обратилось в суд с иском к Сачкову Ю.Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что .... года Сачков Ю.Т., исполняя свои трудовые обязанности совершил дорожно-транспортное происшествие. Вина за совершение дорожно-транспортного происшествия возложена на Сачкова Ю.Т., что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч.... КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Волжскийрайгаз» понесло ущерб в размере .... руб. по восстановительному ремонту автомобиля, который просит взыскать с ответчика Сачкова Ю.Т. в рамках трудового законодательства. Ответчик Сачков Ю.Т. и его представитель Олейников В.Т. иск не признали, мотивируя тем, что на автомобиль, принадлежащий ООО «Волжскийрайгаз», и которым управлял Сачков Ю.Т., выдан страховой полис ОСАГО. В случае причинения вреда автомобилю истца, ответственность водителей которого застрахована, обязательства по возмещению вреда несет страховщик. ООО «Волжскийрайгаз» не представил в суд доказательств обращения к страховщику за возмещением страховой выплаты. Между тем, иск заявлен в рамках трудового законодательства, между тем как исковые требования отвечают признакам спора, регулируемого законодательными актами о возмещении вреда в результате ДТП. Определением Волжского городского суда от .... года в качестве ответчика к участию в деле привлечено ОАО «СОГАЗ». Представитель ОАО «СОГАЗ» иск не признал, ссылаясь на то, что в случае совершения дорожного-транспортного происшествия по вине водителя страхователя своему же транспортному средству, отсутствуют основания для возмещения страхователем страховой суммы, так как в данном случае отсутствует страховой случай. Трудовым кодексом РФ предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате совершения административного проступка. Поэтому требования о взыскании с ОАО «СОГАЗ» ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим госорганом. При этом, факт совершения административного правонарушения должен быть подтвержден постановлением о назначении административного наказания (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Таким образом, если по результатам рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии работник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, то работодатель вправе взыскать с него материальный ущерб в полном размере. В судебном заседании установлено, что .... года между ООО «Волжскийрайгаз» и Сачковым Ю.Т. был заключен трудовой договор № ...., по которому Сачков Ю.Т. принят на работу водителем автомобиля. Трудовой договор подписан сторонами, второй экземпляр трудового договора .... года вручен Сачкову Ю.Т. В п. 18 данного трудового договора указано, что работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями в соответствии со ст. 238-250 ТК РФ. Как видно из паспорта транспортного средства автомобиль марки .... госномер .... принадлежит по праву собственности ООО «Волжскийрайгаз». Согласно путевому листу специального автомобиля № .... от .... года водителем автомобиля .... госномер .... являлся Сачков Ю.Т. .... года на автодороге в районе пос. Рыбачий Среднеахтубинского района Волгоградской области Сачков Ю.Т., управляя автомобилем .... госномер ...., нарушив Правила дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся и был поврежден. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении от .... года Сачков Ю.Т.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. .... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. Согласно отчету № ...., составленному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... госномер .... с учетом износа составила .... руб. За оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля ООО «Волжскийрайгаз» оплатило .... руб., что подтверждается платежным поручением № .... от .... года. Таким образом, для ремонта и восстановление в работоспособное состояние указанного автомобиля ООО «Волжскийрайгаз» понесло ущерб в размере .... руб. Следовательно, Сачков Ю.Т. обязан возместить вред, причиненный работодателю, в полном размере. Доводы ответчика и его представителя о том, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен возмещать ОАО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ОСАГО, суд отвергает, так как они основаны на неправильном толковании норм права. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, 25 апреля 2002 года принят ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как указывает ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: -потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; -страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Таким образом, в силу данного закона владелец транспортного средства заключает договор обязательного страхования для того, чтобы страховщик возмещал вред, причиненный его транспортным средством, иным лицам (потерпевшим). В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .... года, водитель Сачков Ю.Т. нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля и опрокинул его, в результате чего данный автомобиль был поврежден и нуждался в восстановительном ремонте. Поэтому возникший имущественный вред не может являться страховым случаем, в силу чего страховщик ОАО «СОГАЗ» не обязан осуществлять страховую выплату. При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что истец настаивает на взыскании ущерба с работника Сачкова Ю.Т., суд считает необходимым ОАО «СОГАЗ» от гражданско-правовой ответственности освободить. Не обоснованны также доводы представителя ответчика о том, что поскольку Сачков Ю.Т. отсутствовал при оценке восстановительного ремонта автомобиля, то размер стоимости определен неверно, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Из отчета № .... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля видно, что характер и степень повреждений автомобиля подтвержден фотографиями и соответствует перечню повреждений, указанных в справке дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в том чисел и расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,- Взыскать с Сачкова Ю.Т. в пользу ООО «Волжскийрайгаз» в порядке возмещения вреда ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп. ОАО «СОГАЗ» от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья .... .... ....