ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский Волгоградской области 07 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Рыжовой Л.А.. при секретаре Панченко Ю.А., с участием прокурора Бояринцева Р.В., ответчика Фоминой А.В., представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области Мякишева А.Н., 07 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации к Фоминой А.В. о возмещении вреда государству в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Прокурор ...., действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Фоминой А.В. о возмещении вреда государству в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что решением Ворошиловского районного суда .... от .... частично удовлетворены требования Н, обратившегося в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по .... о взыскании убытков в виде стоимости туристических услуг в сумме .... рублей, расходов по авиаперевозке в .... в сумме .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что .... на исполнение судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Фоминой А.В. поступил исполнительный лист Арбитражного суда .... о взыскании с Н .... рублей в пользу Администрации городского округа - ...., где был указан адрес регистрации должника: ...., о принятом Арбитражным судом .... решении Н узнал от судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании он не присутствовал по причине досудебного урегулирования спора. .... пристав - исполнитель известил его об имеющейся задолженности по месту работы Н по адресу: ...., ..... .... путем перечисления суммы государственной пошлины в размере .... рублей и исполнительского сбора в сумме .... рублей бухгалтером предприятия, на котором работает Н, произведена оплата имеющейся задолженности. .... судебным приставом-исполнителем Фоминой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. .... Н приобрел туристическую путёвку на свою семью на отдых в Грецию и уплатил за туристические услуги .... рублей, кроме того, были дополнительно оплачены расходы по авиаперевозке из .... в .... и обратно в сумме .... рублей. Вылет в Грецию был назначен на .... в 9 часов 20 минут. При прохождении пограничного контроля Н было отказано в выезде из России по причине ограничения, установленного Волжским городским отделом УФССП по ..... Н пытался перенести дату отдыха на ...., но поездка не состоялась вследствие того, что в базе данных пограничной службы отсутствовали сведения об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации. Понесенные убытки Н причинены вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Фоминой А.В., которая при принятии .... постановления об окончании исполнительного производства .... в нарушение ч.4 ст.47 Федерального закона N229-ФЗ от .... «Об исполнительном производстве» не отменила наложенное в рамках этого исполнительного производства ограничение на выезд Н из России. В качестве соответчика по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации. Факт причинения вреда незаконными действиями органа государственной власти - действиями Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по .... по несвоевременному снятию с Н временного ограничения права на выезд с территории Российской Федерации, в результате которого, Н был лишен возможности воспользоваться туристической путевкой и понес убытки на оплату транспортных расходов по перелету, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом также установлено наличие причинно-следственной связи между действиями УФССП по .... и причинением Н вреда в указанном размере, а также наличие вины государственного служащего - судебного пристава-исполнителя Фоминой А.В. в причинении имущественного вреда Н Решением суда в пользу Н с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации Никифорова П.С. в счет возмещения материального вреда и убытков взыскано .... рубля .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей. Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению. .... во исполнение решения суда Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации Никифорову П.С. в счет возмещения материального вреда, убытков и расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением .... перечислено .... рублей .... копеек. В соответствии со ст.1069, ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ с учетом того, что денежные средства в размере .... рублей .... копеек в пользу Н взысканы за счет казны Российской Федерации, государство в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей государственным служащим понесло расходы, связанные с возмещением ущерба гражданину, выплаченные денежные средства могли быть направлены на выплату социальных пособий, пенсий, заработной платы, а также на решение других социально-значимых вопросов (здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы, образования). Просил взыскать Фоминой А.В. в пользу казны Российской федерации в возмещение вреда в порядке регресса сумму .... рублей .... копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по городу Москве (Минфин России), ИНН ...., КПП ...., БИК ...., Банк: отделение 1 Московского ГТУ Банка России .... 705, р/с ..... В судебном заседании прокурор Бояринцев Р.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей государственным служащим - судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Фоминой А.В. государство понесло расходы, связанные с возмещением ущерба Н в размере .... рублей 60 копеек, указанная сумма ущерба, причиненного государству, подлежит возмещению Фоминой А.В. Ответчик Фомина А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора города Волжского о возмещении вреда государству в порядке регресса в части взыскания суммы .... рублей .... копеек не признала, указала, что в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается, в соответствии со ст. 243 ТК РФ. Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей не возложена. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Поскольку представленными прокурором доказательствами, в том числе решением Ворошиловского районного суда города Волгограда, подтверждается, что вред государству причинен ею не как физическим лицом, а как должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, поскольку она является государственным служащим- судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, просила при вынесении решения учесть положения ст.241 ТК РФ и взыскать с неё в доход государства в счет возмещения вреда в размере среднемесячной заработной платы, которая составляет .... рублей .... копеек. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности от .... /л.д. 33/, в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав прокурора Бояринцева Р.В., ответчика Фомину А.В., представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области Мякишева А.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области. В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из представленных сторонами доказательств, исследованных судом, .... Ворошиловским районным судом города Волгограда было принято решение по иску Никифорова П.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н в счет возмещения материального вреда и убытков взыскано .... рубля .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей /л.д.6-12/. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .... решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от .... оставлено без изменения, кассационная жалоба Минфина РФ УФК по Волгоградской области - без удовлетворения /л.д.14-18/. Решение вступило в законную силу ...., обращено к исполнению. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела установлено, что .... судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по .... Фоминой А.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда .... от .... .... по делу №.... о взыскании с Н в пользу Администрации городского округа - .... денежных средств в сумме .... рублей возбуждено исполнительное производство ...., копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для исполнения решения суда .... была направлена в адрес должника Н по адресу: ..... .... судебным приставом-исполнителем Фоминой А.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, которое направлено на исполнение в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, а также в адрес Н В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Н осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: ...., ...., в связи с чем в целях обращения взыскания на заработок должника судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием произвести удержание денежных средств в размере ....% заработка до полного погашения долга, .... указанное постановление было направлено по месту работы должника (Н). .... в Волжский городской отдел представлена квитанция от .... .... об уплате Н денежных средств в размере .... рублей в пользу Администрации городского округа - ..... Однако копия постановления о снятии временном ограничении права на выезд в отношении Н была направлена для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России судебным приставом-исполнителем Фоминой А.В. только ..... .... Н заключил с ООО «Туристцентр» договор и приобрел туристическую путевку для отдыха в Греции на двоих стоимостью .... рублей, продолжительность поездки с .... по ..... Согласно справки от .... ...., выданной ФСБ РФ отрядом пограничного контроля в Международном аэропорту Шереметьево, Н было отказано .... в 08 часов 10 минут в пункте пропуска Шереметьево-2 в пересечении государственной границы РФ на основании ст.15 Закона РФ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую федерацию». Судом был установлен факт причинения вреда незаконными действиями органа государственной власти - Волжского городского отдела УФССП по .... по несвоевременному снятию с Н временного ограничения права на выезд с территории РФ, в результате которого, Н был лишен возможности воспользоваться туристической путевкой стоимостью .... рублей и понес убытки на оплату транспортных расходов по перелету из .... в .... и обратно в общей сумме .... рублей, а также установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями УФССП по .... и причинением Н вреда в указанном размере, а также наличие вины государственного служащего - судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по .... Фоминой А.В. в причинении вреда Н. Как следует из платежного поручения .... от ...., Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение суда от ...., перечислив за счет казны Российской Федерации на лицевой счет Н в счет возмещения материального вреда и убытков сумму .... рублей .... копеек /л.д. 27/. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) направила .... на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по .... письмо, в котором указано, что целесообразно направить необходимые материалы в прокуратуру .... для предъявления регрессного иска от имени Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по .... обратилось в прокуратуру .... с ходатайством о предъявлении регрессного требования к судебному приставу исполнителю Волжского городского отдела Фоминой А.В., представило копию платежного поручения о перечислении УФК по .... денежных средств Н, указав, что самостоятельно обратиться с иском в суд не имеет возможности, поскольку вред возмещен не главным распорядителем денежных средств, в лице ФССП России, а Министерством финансов России /л.д. 5, 13, 26/. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском прокурора ...., в котором прокурор просит взыскать с Фоминой А.В. в пользу казны Российской федерации в возмещение вреда в порядке регресса сумму .... рублей .... копеек. Суд считает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено и данные обстоятельства не оспариваются сторонами, что ответчик Фомина А.В., наличие вины которой, как государственного служащего - судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, в причинении вреда Н установлено вышеуказанным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда, являлась и является судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, исполняла свои должностные обязанности, определенные Федеральным Законом «О судебных приставах», должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, согласно которому данная должность относится к старшей группе должностей категории «специалисты» (п. 1.1), судебный пристав-исполнитель должен исполнять основные обязанности федерального государственного служащего РФ, предусмотренные Федеральным законом от .... № 79-ФЗ « государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 3.1), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан (п.3.2.5), несет ответственность в случаях, предусмотренных федеральным законодательством о государственной гражданской службе и труде, актами Президента РФ и Правительства РФ (п. 5.1.8) /л.д.41-48/. В соответствии с п. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2,3 Федерального закона №118-ФЗ от .... «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Из приведенных норм права следует, что убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в качестве должностного лица государственного органа - ФССП России, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, а взыскание с судебного пристава -исполнителя производится в соответствии с нормами как гражданского, так и трудового законодательства. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законом. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку судом достоверно установлено, что по вине ответчика Фоминой А.В.- судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области при исполнении ею должностных обязанностей государству- Российской Федерации причинен ущерб, связанный с возмещением убытков должнику по исполнительному производству, права которого были нарушены в результате действий данного судебного пристава, с неё возможно взыскание в порядке регресса суммы, выплаченной Н Вместе с тем, прокурором города Волжского, действующим в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, обратившимся в суд с исковыми требованиями к ответчику Фоминой А.В., не представлено доказательств, подтверждающих основания полной материальной ответственности ответчика, предусмотренные статьями 243, 244 ТК РФ (причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, умышленного причинения ущерба, заключения письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности…), как следует из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от .... о дисциплинарной ответственности, по факту совершения дисциплинарного проступка проводилась служебная проверка, в ходе которой было установлено, что .... судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Фоминой А.В. при исполнении исполнительного документа были допущены нарушения требований ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 10.1, 10.2, 10.5, 10.7 Должностного регламента, причинами выявленных нарушений явились неорганизованность и ненадлежащая исполнительская дисциплина судебного пристава-исполнителя Фоминой А.В. В соответствии с п.п. 12.12.1 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель Фомина А.В. несет ответственность за невыполнение, а также некачественное или несвоевременное выполнение должностных обязанностей, в целях устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований действующего законодательства Фоминой А.В. объявлено замечание (л.д. 49-50); в возбуждении уголовного дела по факту халатного исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Фоминой А.В. по ст. 293 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Волжскому от ...., из которого следует, что в производстве у Фоминой А.В в месяц находилось около 400 исполнительных производств при норме 22 и при таких условиях невозможно доказать наличие умысла на халатное отношение к своим служебным обязанностям Фоминой А.В. Исходя из установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию причиненный её действиями вред государству в размере её среднего месячного заработка, который согласно справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области .... от .... составляет 16846 рублей 89 копеек. Оснований для снижения суммы взыскания, предусмотренных ст. 250 ТК РФ судом не установлено. Исковые требования прокурора в части взыскания с Фоминой А.В. .... рубля .... копейку в пользу казны Российской федерации в возмещение вреда в порядке регресса не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как исковые требовании прокурора города Волжского Волгоградской области подлежат частичному удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Фоминой А.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля .... копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора .... в интересах Российской Федерации к Фоминой А.В. о возмещении вреда государству в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Фоминой А.В. в пользу казны Российской федерации в возмещение вреда в порядке регресса сумму .... рублей .... копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по городу Москве (Минфин России), ИНН ...., КПП ...., БИК ...., Банк: отделение 1 Московского ГТУ Банка России .... ...., р/с ..... В удовлетворении исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Российской Федерации в части взыскания с Фоминой А.В. .... рубля .... копейку в пользу казны Российской федерации в возмещение вреда в порядке регресса отказать. Взыскать с Фоминой А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Справка: мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья: