Дело № 2-4483/2011 19 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Турбиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области 19 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению Ахмедовой С.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
Установил :
Ахмедова С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Волжского в совершении нотариального действия, в обоснование указав, что .... она обратилась к нотариусу нотариального округа города Волжского Волгоградской области Александровой В.А. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, в отношении имущества, числящегося принадлежащим умершему .... ее отчиму ФИО2, наследницей этого имущества была мать заявителя, супруга умершего ФИО1, которая умерла ..... Однако нотариус отказал в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что заявитель не может документально подтвердить место открытия наследства умершего .... гражданина ФИО2, а также факт принятия принадлежащего ему наследственного имущества гражданкой ФИО1. Отказ в совершении нотариального действия считает необоснованным, так как согласно справке «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа- город Волжский Волгоградской области от .... архивные данные о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: ...., не сохранились в связи с кражей картотеки в ...., но в акте обследования от .... указано, что ФИО2, фактически проживал по выше указанному адресу в период с .... .... жизни у ФИО2, были денежные сбережения в филиале банка ...., и чтобы сбережения достались супруге, ФИО1, ее отчим написал в этом банке завещательное распоряжение. После смерти ФИО2 ее мать, ФИО1 на основании паспорта и свидетельства о смерти снимала денежные сбережения со счетов ФИО2 В настоящее время на счете ФИО2 осталась компенсация, а так как мать умерла, заявитель не может получить оставшуюся сумму. Просила обязать нотариуса г. Волжского Александрову В.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, числящегося принадлежащим умершему .... ФИО2, наследницей которого была ФИО1.
В судебном заседании заявитель подержала свои доводы, изложенные в заявлении, просила его удовлетворить. Также пояснила, что умершая ФИО1 своих вкладов не имела, распоряжалась денежными вкладами оставленными ей на основании распоряжения о вкладе после смерти супруга ФИО2
Заинтересованное лицо нотариус г. Волжского Александрова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление Ахмедовой С.Н. не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с .....
ФИО2 умер ..... ФИО1 умерла .....
Указанное подтверждается копиями свидетельств о регистрации брака, о смерти.
Из копии постановления .... от .... нотариуса г. Волжского Александровой В.А. усматривается, что нотариусом отказано гр. Ахмедовой С.Н. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Основанием отказа указано то, что Ахмедова С.Н. не может документально подтвердить место открытия наследства умершего .... гражданина ФИО2, а также факт принятия принадлежащего ему наследственного имущества гражданкой ФИО1. При таких условиях нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.
При вынесении обжалуемого постановления нотариусу была представлена справка АУ МФЦ от .....
Согласно справке АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области архивные данные о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: ...., не сохранились в связи с кражей картотеки в ....
Ахмедовой С.Н. суду также представлен акт ООО «ЖУК» из которого следует, что по .... проживали ФИО1 (в период с .... год) и ФИО2 (в период с ....) и вели совместное хозяйство.
Согласно ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно п. 30 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", место открытия наследства может подтверждаться справкой жилищно - эксплуатационной организации или справкой органов внутренних дел о последнем месте жительства наследодателя, а если место жительства умершего неизвестно - документом, в котором содержатся сведения о месте нахождения наследственного имущества (например, документом организации, осуществляющей учет или регистрацию имущества, правоустанавливающим документом на наследственное имущество, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.п.).
В случае отсутствия у наследников указанных документов место открытия наследства подтверждается решением суда об установлении места открытия наследства.
В силу ст. 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Ст. 1115 ГК РФ определяет место открытия наследства как последнее место жительства наследодателя. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Ахмедова С.Н. обратилась к нотариусу г. Волжского Александровой В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в отношении имущества, числящегося принадлежащим умершему .... ее отчиму ФИО2, наследницей этого имущества была мать заявителя, супруга умершего ФИО1, которая умерла .....
Постановлением .... от .... нотариусом отказано Ахмедовой С.Н. в совершении указанного нотариального действия по той причине, что Ахмедова С.Н. не может документально подтвердить место открытия наследства умершего .... гражданина ФИО2, а также факт принятия принадлежащего ему наследственного имущества гражданкой ФИО1.
Согласно действующего Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", место открытия наследства может подтверждаться только определенными документальными доказательствами, среди которых акт о проживании, составленный управляющей компанией, отсутствует. Иных допустимых доказательств в подтверждение места открытия наследственного имущества Ахмедовой С.Н. нотариусу представлено не было.
При таких условиях нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. Следовательно, вынесенное нотариусом г. Волжского Александровой В.А. постановление, соответствует требованиям закона. Оснований для удовлетворения заявления Ахмедовой С.Н. о понуждении нотариуса к совершению нотариального действия не имеется.
Суд считает необходимым разъяснить Ахмедовой С.Н., что в случае отсутствия у наследников указанных выше документов место открытия наследства подтверждается решением суда об установлении места открытия наследства.
Доводы заявителя о том, что если до введения в действие ч. 3 ГК РФ вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, то находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела 5 «Наследственное право» ч. 3 ГК РФ, суд считает ошибочными.
Из пояснений заявителя следует, что денежные средства принадлежали умершему ФИО2, который в свою очередь составил в отношении них распоряжение о выдаче в случае своей смерти. Данными денежными средствами на вкладе распоряжалась умершая ФИО1 Следовательно возникшие между умершими супругами ФИО1 правоотношения по распоряжению денежным вкладом не распространяются на заявителя, в отношении которой ее матерью распоряжения о выдаче вклада составлено не было, и таких вкладов умершая ФИО1 не имела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает заявление Ахмедовой С.Н. об оспаривании постановления нотариуса г. Волжского Александровой В.А. об отказе в совершении нотариального действия не подлежащим удовлетворению, поскольку действия нотариуса выполнены в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Ахмедовой С.Н. в удовлетворении заявления о понуждении нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области Александровой В.А. к совершению нотариального действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья :
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 (понедельник) сентября 2011 года.
Судья :