Дело № 2-4581/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Чепурной Т.В.
с участием представителя истца Серебряковой Н.С., ответчика Малародовой И.Н.
27 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Малародовой И.Н. о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Малародовой И.Н., в котором просила признать ответчика не приобретшей право на жилое помещение по адресу: ...., устранить нарушения прав собственника по распоряжению собственностью, обязав отдел УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать Малародову И.Н. не приобретшей право на жилое помещение по адресу: ...., .... и снять её с регистрационного учета в нём. В обоснование исковых требований истец указал, что в жилом помещении по адресу: ...., находящемся в муниципальной собственности города Волжского, с .... зарегистрирована, но не проживает Малародова И.Н., её место пребывания неизвестно. В .... года жилой дом № 9 .... был снесен. Учитывая, что факт регистрации в жилом помещении не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, а, несмотря на снос дома, в соответствии со ст.86 ЖК РФ на администрации городского округа – город Волжский лежит обязанность по предоставлению гражданам, выселяемым из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма из дома, подлежащего сносу, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца – Серебрякова Н.С. уточненные исковые требования поддержала, изменять основания исковых требований не желала, пояснив, что основанием для предъявления иска послужило то, что Малародова И.Н. никогда в спорное жилое помещение не вселялась, там не проживала.
Малародова И.Н. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что с .... года по .... года постоянно проживала по спорному адресу: ..... В .... года дом был снесен как аварийный. Она на законных основаниях вселена в квартиру как член семьи и дальний родственник нанимателя К., проживала с ней до .... года одной семьей, вела общее хозяйство. Решением суда от .... по иску Малародовой И.Н. К. была признана расторгнувшей договор социального найма, в связи с выездом из квартиры и снята с регистрационного учета по спорному адресу. При рассмотрении указанного иска истец являлся третьим лицом и знал о том, что ответчик проживает по указанному адресу, несет бремя содержания квартиры, вопрос о выселении в виду не законного проживания не ставил. Более того, истцу был известен адрес места жительства Малародовой И.Н. после сноса дома, что подтверждается письмами направляемыми в ее адрес.
Представитель третьего лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в г.Волжском, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.
На основании п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома № ...., который был снесен в .... года, являлся городской округ - город Волжский Волгоградской области, что подтверждается копией сообщения ООО «Управляющая компания «Миг» от ....., выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа – город Волжский от .... (л.д.7)
Как следует из справки ООО «УК «Миг» от ...., в квартире № .... указанного дома с .... по настоящее время значится зарегистрированной Малародова И.Н., .... года рождения (л.д.4).
Согласно акту ООО «УК «Миг» от ...., по адресу: г..... зарегистрирована, но не проживает Малародова И.Н. (л.д.6). Суд ставит под сомнение указанный акт, так как факт о проживании либо о не проживании не подтверждён соседями, более того, согласно показаниям свидетеля В. и Т., допрошенных в судебном заседании, Малародова И.Н. постоянного проживала до сноса дома в .... году по адресу: .... в комнате ..... В период до .... года она проживала совместно с К. по указанному адресу, вела с ней общее хозяйство, они совместно покупали продукты, производили ремонт, приготавливали пищу. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, их объяснения согласуются между собой и с показаниями Малародовой И.Н.
Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившим в законную силу ...., К. была признана расторгнувшей договор социального найма спорного жилого помещения и снята с регистрационного учета по иску Малародовой И.Н. (гражданское дело .... л.д.17-19). Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа город Волжский Волгоградской области. Удовлетворяя исковые требования Малародовой И.Н. суд признал ее надлежащим истцом, возражений от администрации г. Волжский не поступало. Из справки ООО «УК «Миг» от ...., в квартире № .... указанного дома с .... по настоящее время значится зарегистрированной дальний родственник ОКС К. Малародова И.Н., .... года рождения (л.д.4 гражданское дело ....).
Согласно писем администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, направляемых в адрес Малародовой И.Н., как по спорному адресу, так и по адресу настоящего места жительства ответчика, следует, что она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ей жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома по ..... Следовательно, подавая иск в суд и указывая на то, что адрес проживания ответчика не известен, истец умышленно пытался ввести в заблуждение суд.
В указанных письмах истец указывает о том, что Малародова И.Н. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения К., в иске же основанием для признания Малародовой И.Н. указывает как ее не вселение и не проживание, не указывая на первое обстоятельство. Суд же в силу ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований, хотя из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и материалов гражданского дела .... оглашенных в судебном заседании следует, что Малародова И.Н. являлась членом семьи К. до выезда в .... году последней из спорной комнаты.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что Малародова И.Н, вселена в квартиру № .... на законных основаниях, с согласия нанимателя К. и в качестве члена её семьи, в период с .... года по .... года вела с ней общее хозяйство, постоянно проживала по данному адресу до сноса дома в .... году, следовательно, оснований для признания Малародовой И.Н. не приобретшей право на жилое помещение судом не установлено, а истцом не предоставлено.
Требования о снятии Малародовой И.Н. с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд считает так же не подлежащими удовлетворению, так как указанное требование не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, кроме того, факт постоянного проживания Малародовой И.Н. на законных основаниях в спорном жилом помещении до его сноса, установлен судом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Малародовой И.Н. в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.
Судья: подпись
Согласовано 05 октября 2011 года
Судья А.Н. Камышанова