взыскание заработной платы



                                                                                    Дело № 2-4474/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                                   30 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Землянского Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянского Ю.П. к ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Землянский Ю.П. обратился в суд с иском к ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании указав, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», о чем свидетельствует копии приказа о приеме на работу, а также справка о задолженности, предоставленная ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация». В нарушение трудового законодательства в ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» своевременно заработная плата и расчет при увольнении ему не выплачен, в связи с чем, перед Землянским Ю.П. образовалась задолженность по заработной плате за период .... в размере .... рублей, которая до настоящего времени работодателем не погашена. Просил взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в его пользу задолженность по заработной плате в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Землянский Ю.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», конкурсного управляющего в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно трудовому договору .... от .... Землянский Ю.П. с .... работал в ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» (л.д. 4-6,7).

.... истец Землянский Ю.П. уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справке о задолженности по заработной плате ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация», у работодателя перед Землянским Ю.П. имеется задолженность по заработной плате за ...., а всего в размере .... (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца Землянского Ю.П. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в пользу Землянского Ю.П. задолженность по заработной плате в размере ....

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате ....

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» государственную пошлину в доход государства в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ВССУ» Энергогидромеханизация» в пользу Землянского Ю.П. задолженность по заработной плате в сумме ....

Взыскать с ОАО «ВССУ» Энергогидромеханизация» в доход государства госпошлину в размере ....

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца: .... подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2011 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова