Дело № 2-4533/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Чепурной Т.В., с участием представителя заявителя Ильичева О.В., представителя заинтересованных лиц администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Морозовой Е.О.
04 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском заявление Ильичева О.В. о признании ненормативного акта незаконным и понуждение устранить нарушения прав,
У С Т А Н О В И Л:
Ильичев О.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании ненормативного акта администрации городского округа город Волжский Волгоградской области незаконным и понуждение устранить нарушения прав. В обосновании требований указал, что является собственником незавершенного строительством магазина промышленных товаров и оказания бытовых услуг, степенью готовности ....%. Имеет разрешение на строительство указанного объекта, выданное администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области. В .... года строительная организация ООО «....» закончило строительство объекта. Строительство проводилось в точном соответствии с разрешением на строительство. .... администрация городского округа город Волжский Волгоградской области отказала Ильичеву О.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а так же размещение объекта за границей «красной линии застройки» микрорайона.
В судебное заседание Ильичев О.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя (л.д. 34).
Представитель заявителя в суде считал что при рассмотрении настоящего заявыления отсутствует спор о праве, пояснив, что объект построен в соответствии нормами и не выходит за границу «красной линии застройки» микрорайона.
Представитель заинтересованных лиц администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Морозова Е.О. полагалась на усмотрение суда при разрешении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, пояснив, что по данным Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области возведенный объект выходит за границы «красной линии застройки» микрорайона.
Суд выслушав представителей сторон приходи к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п. 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействий) учреждений, предприятий, организаций, их объединения и общественных объединений. Следовательно, с 01 февраля 2003 года дела об оспаривании решений и действий (бездействий) учреждений, предприятий, организаций, их объединения и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства.
Если наличие спора о праве, подведомственному суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом порядке (часть 3 статьи 263) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку при разрешении спора о соответствии возведенного спорного объекта разрешению на строительство и нахождение в границах «красной линии застройки» микрорайона необходимо проведение судебной земле- строительной экспертизы, что не возможно провести в срок, установленный для рассмотрения гражданских дел в порядке главы 25 ГПК РФ, а так же в связи с наличием спора о праве, заявление Ильичева О.В. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 254, 263, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Ильичева О.В. о признании ненормативного акта незаконным и понуждение устранить нарушения прав оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ильичеву О.В. о его праве разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Согласовано 06.10.2011 года
Судья А.Н. Камышанова