Дело №24139/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Гринюк Н.Е.
с участием представителя истца Лампадова Ю.Н.
31 августа 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеганцева А.А. к Пономареву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Стеганцев А.А. обратился в суд с иском к Пономареву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что .... в .... на пересечении улиц .... водитель скутера .... без государственных регистрационных номеров Пономарев С.В. в процессе движения, выполняя поворот налево, не уступил преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба автомобилю .... .... принадлежащего истцу. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб ....., расходы по оплате услуг представителя ....., оплату услуг оценщика ....., услуги связи по направлению телеграммы .... государственную пошлину ....
Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что .... в .... на .... – .... Пономарев С.В. управлял скутером .... без государственного номера в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Указанное подтверждается административным материалом в отношении Пономарева С.В.
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что Пономарев С.В. является собственником скутера .... не имеющим государственного регистрационного знака. Вторым участником ДТП являлся Стеганцев А.А. на автомобиле .... государственный регистрационный знак ....
Из отчета .... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... от ...., составленного .... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на .... без учета износа составляет ....
Услуги .... по проведению оценочных работ в соответствии с договором .... от .... в сумме .... оплачены истцом согласно копии чека-ордера Сбербанка России, Поволожский Банк от .....
Согласно копии чека и телеграммы, истцом за отправку ответчику уведомления телеграфом о предстоящем .... осмотре поврежденного в ДТП автомобиля ...., было уплачено ....
Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг эксперта и оплате почтовых услуг подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, произошло по вине ответчика, поэтому ответчик, управлявший принадлежащим ему транспортным средством, обязан возместить причиненный истцу вред.
Вместе с тем, суд считает, что возмещению подлежит только реальный материальный ущерб, необходимый для восстановления нарушенного права, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, то есть в размере .... Расходы по оплате услуг эксперта, услуг связи подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку-ордеру при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ....., исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... в остальной части указанных требований истцу должно быть отказано.
В соответствии с договором ..../п от ...., заключенным между истцом и .... в лице директора Лампадова Ю.Н., истцу были оказаны юридические услуги по консультации, представлению интересов в судебных органах в рамках спора с причинителем материального ущерба Пономаревым С.В., истцом оплачено .... что подтверждается копией приходного кассового ордера и договора ..../п.
С учетом ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя разумными и с ответчика необходимо взыскать указанные расходы в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стеганцева А,А. к Пономареву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Пономарева С.В. в пользу Стеганцева А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере .... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг связи ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего ....
Отказать Стеганцеву Александру Алексеевичу во взыскании с Пономарева Сергея Васильевича материального ущерба в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
Справка : мотивированный текст решения изготовлен 5 сентября 2011 года.
Судья : подпись