Дело № 2-3869/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 31 августа 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.,
при секретаре Гринюк Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зекунова С,А. к Чабан В.Л. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зекунов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чабан В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование иска указав, что .... истцу был выдан ордер .... ....» на право занятия жилой площади в общежитии МУП ГЭТ по адресу: .... ..... Основанием для предоставления жилой площади в общежитии явилось решение профкома МУП ГЭТ. На основании ордера, истец является главным квартиросъемщиком, на него оформлен лицевой счет, жилое помещение не приватизировано. .... с согласия истца в комнату ...., профкомом МУП ГЭТ был зарегистрирован Чабан В.Л.. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал, в квартиру не вселялся совместного хозяйства с истцом не вел. На ответчика оформлен отдельный лицевой счет, однако за жилье и коммунальные услуги ответчик не платит и по настоящее время. Регистрация ответчика носила формальный характер, каких- либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Где в настоящее время находится ответчик истцу не известно. Регистрация ответчика мешает истцу свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, так как он намерен приватизировать, а в последствии продать спорное жилое помещение, а наличие на регистрационном учете ответчика накладывает на жилье обременение в виде его формальных прав и значительно может уменьшить стоимость жилого помещения. Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца, создает для него определенные неудобства, существенным образом ограничивает его права владения просит признать ответчика Чабан В.Л., .... года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; обязать УФМС по Волгоградской области снять Чабан В.Л., .... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....
Впоследствии истец уточнил исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам и просил признать Чабан В.Л., .... года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; обязать УФМС по Волгоградской области снять Чабан В.Л., .... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....
В судебное заседание истец Зекунов С.А. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Зекуновой Н.М., в связи с постоянной занятостью на работе /л.д.8,9/.
В судебном заседании представитель истца Зекунова Н.М., исковые требования, с учетом уточненных поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени не предпринимал каких- либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Смирнова А.В. в судебном заседании при вынесении решения по делу, полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Чабан В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чабан В.Л. в порядке заочного производства, поскольку её неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду в известность не поставил.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля Анисимову Е.А., изучив материалы дела, считает исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.
Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, сам по себе, права на жилую площадь не порождает. Лица, не проживающие по месту регистрации, должны быть сняты с регистрационного учета.
Как разъясняет в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года Конституционный суд РФ, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.
Действующая редакция ст.53 ЖК РСФСР на момент вселения истцов в спорное жилое помещение предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статья 69 ЖК РФ определяет круг членов семьи нанимателя по договору социального найма, жилищные права и обязанности этих лиц, а также бывших членов семьи нанимателя.
Указанная статья определяет две группы граждан, которые могут являться членами семьи нанимателя.
Супруги, дети, родители нанимателя, проживающие с ним совместно, рассматриваются в качестве членов его семьи без каких-либо дополнительных условий. (Обязательным условием является совместное проживание с нанимателем.)
Для признания членами семьи нанимателя других родственников, а также нетрудоспособных иждивенцев необходимо, чтобы они были вселены нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи и вели с ним общее хозяйство.
Кроме того, суд может - в исключительных случаях - признать членами семьи нанимателя других лиц.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ст.66 ЖК РСФСР и ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... .... было предоставлено истцу на основании ордера за .... ...., выданного .... на состав семьи – трое человек, что подтверждается копией вышеуказанного ордера /л.д.5/. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельствами, подтверждающими, что истец является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения являются, представленные Зекуновым С.А. письменные документы: копия лицевого счета квартиросъемщика /л.д.6/, справка о составе семьи от .... /л.д.7/, из которой усматривается, что Зекунов С.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .... ...., вместе с ним в указанной квартире зарегистрирована с .... его дочь- ФИО7
Из факсимильной копии акта, составленного ООО УК «Миг» ...., усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает по настоящее время –Зекунов С,А., а также зарегистрирован, но не проживает с момента регистрации и по настоящее время –Чабан В.Л.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .... .... по указанному адресу она проживает с ..... Истец Зекунов С.А. с первой женой въехал в комнату .... ещё до её (свидетеля) вселения. Чабан В.Л. в комнату .... никогда не вселялся и там не проживал, свидетель его никогда не видела не знает его.
Из объяснений представителя истца Зекуновой Н.М. усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет.
Таким образом, судом установлено, что основным квартиросъемщиком .... по адресу: .... является Зекунов С.А.. Ответчик Чабан В.Л. не является членом семьи основного квартиросъемщика спорной комнаты, не является его другим родственником, а также иным лицом, которого он желает признать членом своей семьи и вселить в установленном законом порядке в свою комнату.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что Чабан В.Л. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., его регистрация создает препятствия в осуществлении прав по владению, распоряжению и пользованию собственностью истца, а потому, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зекунова С.А. к Чабан В.Л. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Чабан В.Л., .... года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать УФМС по Волгоградской области в городе Волжском снять Чабан В.Л., .... года рождения с регистрационного учета по адресу: .... ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено 06 сентября 2011 года.
Судья: подпись