ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА



Дело №2-3952\2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Гринюк Е.Н.

07 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Гринцова А.Н. к Тружниковой Н.Г. о взыскании долга по договору займа

                    УСТАНОВИЛ:

Гринцов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тружниковой Н.Г. в обоснование исковых требований указав, что согласно договора займа от ...., Тружникова Н.Г. получила от него денежный займ в размере ...., со сроком возврата до ..... Согласно расписке о ...., Тружникова Н.Г. получила от истца денежный займ в размере ...., со сроком возврата до ..... Согласно договора займа от ...., Тружникова Н.Г. получила от истца денежный займ в размере ...., со сроком возврата до ..... В указанные сроки долг истцу ответчиком возвращен не был. Просит взыскать с Тружниковой Н.Г. в свою пользу сумму долга в размере ...., из которых: основной долг по договорам и распискам от .... на – ....; проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму ....; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, в сумме .....

В судебное заседание истец Гринцов А.Н. не явился о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с полностью, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме ....

В судебное заседание ответчик Тружникова Н.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, находится в местах лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, однако от ответчика письменных объяснений в адрес суда не поступило, в связи с чем, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тружниковой Н.Г. в порядке заочного производства, поскольку её неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

.... Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено следующее.

    .... между истцом Гринцовым А.Н. и ответчиком Тружниковой Н.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, заимодавец (Гринцов А.Г.) передает заемщику (Тружниковой Н.Г.) денежную сумму в размере ...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до ...., в случае просрочки возврата суммы займа, на неё начисляются проценты в размере .... за каждый день просрочки, указанный договор вступил в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа, то есть ...., что подтверждается договором займа от .... ..../ и распиской о передаче денежных средств в размере .... написанной Тружниковой Н.Г. .... ....

    .... заключен договор займа между истцом и ответчиком на сумму ...., срок возврата суммы займа в договоре определен сторонами до ...., в случае просрочки возврата суммы займа, на неё начисляются проценты в размере .... за каждый день просрочки, что подтверждается договором займа от .... .... и распиской о передаче денежных средств в размере .... рублей написанной Тружниковой Н.Г. .... ....

    Распиской от ...., представленной истцом Гринцовым А.Н., подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику Тружниковой Н.Г. в размере ...., срок возврата суммы займа- .... ..... Проценты по указанной расписке сторонами не предусмотрены.

    Таким образом, общая сумма долга ответчика Тружниковой Н.Г. перед истцом Гринцовым А.Н. по договорам займа и распискам от ...., составляет ..... От добровольного погашения долга, предусмотренного договорами займа, ответчик уклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно чч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=12453;fld=134" ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что .... истцом Гринцовым А.Н. были переданы ответчику Тружниковой Н.Г. денежные средства на сумму .... со сроком возврата до ....; на сумму .... со сроком возврата до .... и на сумму ...., со сроком возврата до ...., однако до настоящего времени истцу указанные денежные средства не возвращены, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо суммы основного долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, проценты по договорам от .... о предоставлении займа в размере .... и в размере .... которыми предусмотрена уплата .... за каждый день просрочки возврата долга.

Так, срок возврата долга по договору от .... на сумму .... определен сторонами до ...., таким образом, с ответчика Тружниковой Н.Г. в пользу истца Гринцова А.Н. подлежат взысканию проценты по договору от .... на сумму .... в размере .... за период с .... по .... из расчета ....

Приведенный в данном случае расчет истца, суд считает неверным в части указания количестве дней просрочки исполнения обязательства, который равен .... указанным истцом.

Срок возврата долга по договору от .... на сумму .... определен сторонами до ...., таким образом, с ответчика Тружниковой Н.Г. в пользу истца Гринцова А.Н. подлежат взысканию проценты по договору от .... на сумму .... в размере ...., за период с .... по .... из расчета (....

Приведенный в данном случае расчет истца, суд считает неверным в части указания количестве дней просрочки исполнения обязательства, который равен ...., указанным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договорами займа на суммы .... проценты, которые в общем размере составляют ....

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца по процентам за просрочку исполнения денежного обязательства, по расписке от .... на сумму ...., поскольку, как усматривается из расписки, сторонами не определен порядок уплаты процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату долга. В связи с чем, сумма процентов в размере .... за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от .... на сумму ...., исчисленная истцом из расчета .... от суммы займа, не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тружниковой Н.Г. в пользу истца Гринцова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета истца следует, что указанные в ст. 395 ГК РФ проценты рассчитаны им за период с ...., то есть с момента заключения договора займа, по .....

Суд считает, что днем начала исчисления процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следует считать день, следующий за днем даты возврата долга. Таким образом, по расписке на сумму 340 000 рублей следует принять во внимание период с .... до .....

Согласно "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=29811;fld=134;dst=100014" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от .... (ред. от ....) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно данным СБ РФ, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составлял .... годовых. Суд считает возможным применить указанный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ, на сумму займа .... подлежат начислению проценты в размере ...., из расчета ....

Относительно требования истца о взыскании с ответчика по договорам займа на суммы .... рублей и .... процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В отношении договора займа на сумму .... рублей проценты по ст. 395 ГК РФ составляют ...., из расчета .....

В отношении договора займа на сумму .... рублей проценты по ст. 395 ГК РФ составляют ...., из расчета .....

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию ответчика в пользу истца составляет .....

Суд считает необходимым учесть все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, в связи с чем, считает, что в данном случае отсутствуют основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в общем размере ....; предусмотренные договорами займа проценты в общем размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере .....

В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку, исковые требования Гринцова А.Н. судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере .... копейки. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринцова А.Н.- удовлетворить частично.

Взыскать с Тружниковой Н.Г. в пользу Гринцова А.Н. сумму основного долг в общем размере ....

Взыскать с Тружниковой Н.Г. в пользу Гринцова А.Н. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в общем размере ....

Взыскать с Тружниковой Н.Г. в пользу Гринцова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере ....

Взыскать с Тружниковой Н.Г. в пользу Гринцова А.Н. государственную пошлину в размере .....

В остальной части исковых требований Гринцову А.Н. отказать ввиду необоснованности.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 12 сентября    2011 года.

Судья: подпись