Дело ....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Топильской Л.Н.,

с участием прокурора Бояринцев Р.В.,

при секретаре Семенов М.Н.,

21 апреля 2011 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Скрылев С.А. о прекращении действий права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Скрылев С.А. на управление транспортными средствами категорий «В», в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой г.Волжского проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что .... РЭО ОГИБДД УВД по г. Волжскому Скрылев С.А. выдано водительское удостоверение серии .... (категория В) на управление транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. .... на основании комиссионного заключения Государственного учреждения здравоохранения Волгоградской области психиатрической больницы №6 (далее по тексту ГУЗ «ВОПБ №6») Скрылев С.А. поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: .... Согласно справки ГУЗ «ВОПБ №6» от ...., Скрылев С.А. уклоняется от .... При таких обстоятельствах, управление Скрылев С.А. транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Прокурор просит суд прекратить действие права Скрылев С.А. на управление транспортными средствами категории «В», с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Волжского Бояринцев Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Скрылев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, по месту регистрации. Согласно почтового уведомления, направленного заказным письмом, судебная повестка не вручена адресату в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УВД по г. Волжскому по доверенности Курьянова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя УВД по г. Волжского, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как управление транспортным средством Скрылев С.А. при наличии заболевания .... может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что .... РЭО ОГИБДД УВД по г. Волжскому было выдано Скрылев С.А., .... года рождения, водительское удостоверение серии .... (категория В) на управление транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. /л.д. 8/

.... на основании комиссионного заключения ГУЗ «ВОПБ №6» Скрылев С.А. поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: .... /л.д. 7/

Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Согласно справки ГУЗ «ВОПБ №6» от ...., Скрылев С.А. в настоящее время состоит на учете, от обязательного посещения врача-.... уклоняется. Сведения об улучшении самочувствия, наличия стойкой ремиссии отсутствуют. /л.д. 6/

Наличие у ответчика, в настоящее время, диагноза .... означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Волжского о прекращении действий права Скрылев С.А. на управление транспортными средствами категории «В», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Скрылев С.А. о прекращении действий права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить право Скрылев С.А., .... года рождения, на управление транспортными средствами категорий «B».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Скрылев С.А. водительского удостоверения № .... (категории B), выданного .... РЭО ГИБДД УВД по города Волжскому Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: