2-1198/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд .... В составе председательствующего Топильской Л.Н. При секретаре Киселевой М.Н. .... в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турусова М, А. к индивидуальному предпринимателю Марухленко Н.А. о защите прав потребителя, - Турусов М.А. обратился в суд с иском к ИП Марухленко Н.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что .... он заключил с ответчиком договор на поставку и установку рамы на балкон из ПВХ. Стоимость заказа определена договором и составила (…)руб. После установки рамы он обнаружил недостатки выполненной работы: верхний водоотлив после монтажа искривился. В связи с этим он .... обратился с претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки в течение пяти рабочих дней. Ответчик его претензию принял, но недостатки не устранил. Поэтому он просит взыскать с ответчика в его пользу (…)руб. в счет уменьшения цены выполненной работы, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с .... по .... из расчета 3% за каждый день просрочки от общей суммы заказа в сумме (…)руб., компенсацию морального вреда в размере (…)руб. Ответчик ИП Марухленко Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указал, что .... им был произведен выгиб козырька, в результате которого козырек полностью не выпрямился, но «волна» уменьшилась. Турусову М.А. было сообщено о том, что полностью выпрямить козырек не представляется возможным ввиду того, что козырек имеет длину 6 м, состоит из двух козырьков по 3 м. Козырьки стыкуются друг с другом и под воздействием силы тяжести одного козырька другой прогибается и образуется «волну». Вторично производить мероприятия по выпрямлению козырька в зимнее время нецелесообразно. Поэтому он просит исковое заявление оставить без удовлетворения. Представитель Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа-города Волжского Волгоградской области считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, та как изготовитель обязан исправить выявленные недостатки в установленный срок. За неисполнение требований потребителя просит взыскать штраф в доход бюджета. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец(изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнив работу, оказав услугу), качество которого соответствует договору. В силу ч.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; В судебном заседании установлено, что .... между Турусовым М.А. и ИП Марухленко Н.А. заключен договор .... на поставку и установку рамы на балкон из ПВХ. Турусов М.А. свои обязательства по договору исполнил, оплатив .... полную стоимость материала и работы по установке в размере (…)руб. Данный факт подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ..... .... ИП Марухленко Н.А. доставил пластиковую раму истцу и установил ее в течение 2 дней. После установки рамы на балкон Турусов М.А. выявил недостатки в качестве товара и его установки, в связи с чем, .... предъявил исполнителю претензию, в которой указал, что верхний водоотлив рамы после монтажа искривился и пошел волной, и что недостает часть комплектующих. В указанной претензии Турусов М.А. потребовал безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение пяти рабочих дней. В то же время, ИП Марухленко Н.А. с момента обнаружения недостатков и подачи искового заявления в суд не принял мер по устранению этих недостатков. Данный факт подтверждается его письменными возражениями, в которых он указал, что устранение недостатков в зимнее время нецелесообразно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Турусов М.А. имеет право потребовать соразмерного уменьшения цены товара и его установки. При этом суд исходит из коммерческого предложения ТДС, из которого видно, что общая стоимость комплектующих, работ и услуг по устранению недостатков козырька оцинкованного составлять (…)руб. Согласно ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Турусов М.А. определил дни просрочки безвозмездного устранения недостатков с .... по .... в количестве 42 дней. Следовательно, сумма неустойки должна составлять: (…) руб. х 3% х42дн.= (…)руб. Поскольку сумма неустойки несоразмерна стоимости заказа, суд считает необходимым уменьшить ее до (…)руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что умышленными действия ИП Марухленко Н.А. были нарушены права потребителя Турусова М.А. на качественное и безопасное предоставление товара и его установке. Поэтому суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда с учетом разумности, исполнимости и целесообразности в размере (…)руб. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу потребителя Турусова М.А. с ИП Марухленко Н.А. взыскана денежная сумма (…)руб., неустойка в размере (…)руб. Поэтому штраф должен быть определен в размере: (…)руб. На основании изложенного,руководствуясь гл. 22 ГПК РФ,суд,- Р Е Ш И Л Взыскать с индивидуального предпринимателя Марухленко Н.А. в пользу Турусова М.А. в счет уменьшения цены заказа (…)руб., неустойку в размере (…)руб., компенсацию морального вреда в размере (…)руб., а всего (…)руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Марухленко Н.А. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход муниципального бюджета в размере (…)руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Марухленко Н.А. госпошлину в доход государства в размере (…)руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд. Судья