Дело 2 – 17/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Васильева А.Н.

при секретаре Понкратовой А.О.

17 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Власова М.И. к Козлову А.Ф. администрации городского округа - .... об обязании приведения границ садового земельного участка в соответствие с учетными данными, переносе ограждения между земельными участками, обязании перенести строение садового дома, переносе кабеля, признании постановления администрации городского округа - .... от .... недействительным, признании недействительным зарегистрированного права, и по встречному иску Козловой О.И. к Власову М.И. об обязании перенести от межевой границы садовый дом, спилить и убрать деревья и кустарники, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Власов М.И. обратился в суд с иском к Козлову А.Ф. об обязании приведения границ садового земельного участка в соответствие, переносе строения садового дома и ограждения, в обоснование указав, что с 1983 года он является членом СНТ "Новые сады". На правах члена СНТ он владеет садовым земельным участком .... площадью .... расположенным на нем двухэтажным садовым домом общей площадью .... находящийся в границах муниципального образования городской округ - ...., расположенным по адресу: .... В соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке ...., от ...., выданной Волжским БТИ, по вышеуказанному адресу длина земельного участка на границе с участком .... составляла 25,6 метров; длина земельного участка на границе с участком .... составляла 17,1 метров; длина смежной границы с участком ...., находящемся в пользовании ответчика, составляла 25,5 метров. Длина границы земельного участка по .... .... .... (в настоящий момент, согласно кадастрового паспорта от .... и технического паспорта от .... МУП БТИ ...., ....) составляет 20,9 метров. Однако в период с 2008 года по 2009 год на участке ...., находящемся в пользовании ответчика, был построен садовый дом, частично находящийся на территории его (истца) земельного участка ...., вследствие чего изменилась граница и площадь его участка. Согласно кадастрового паспорта от .... и технического паспорта от .... МУП БТИ ...., длина границы земельного участка по ...., .... составляет 16,94 метров. Границы земельных участков ...., находящегося в его пользовании, и участка ...., находящегося в пользовании ответчика, согласованы не были. В связи с этим считает, что смежная граница земельного участка .... с участком .... по .... СНТ "Новые сады" должна быть возвращена в первоначальное состояние. Садовый дом ответчика частично находится на территории его земельного участка ...., построен вплотную к стене его дома. Считает, что садовый дом ответчика возведен с нарушением Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым установлены основные нормативы и которых необходимо строго придерживаться в процессе проектирования и освоения проекта организации и застройки садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с градостроительным законодательством, такими нормативами являются: количество и размеры подъездных и внутренних дорог; минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков; тип источников водоснабжения; техническая характеристика инженерного обеспечения территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; перечень необходимых противопожарных сооружений; перечень мероприятий по охране окружающей среды. В соответствии со строительными нормами и правилами РФ СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", по санитарно - бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют: от жилого строения (или дома) - 3 м.; от других построек - 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома, а при отсутствии цоколя - от стены дома, если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. В случае, если указанные элементы выступают более чем на 50 см. от плоскости стены, такое расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). Кроме того, в соответствии с пунктом 5.26 Постановления Главы Администрации Волгоградской .... от .... .... "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования ....", в районах малоэтажной индивидуальной и садово - дачной застройки расстояние от границ соседнего участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома. Помимо этого, через его садовый участок проходит высоковольтный кабель мощностью 380 Вольт, проведенный ответчиком без его согласия. Кабель вплотную прилегает к его дому, в связи с чем он считает, что ответчиком нарушены противопожарные нормы и правила. Просит суд обязать ответчика привести границы садового земельного участка .... по .... .... в соответствие с указанными в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке .... от ...., выданной МУП БТИ ....; перенести ограждение между смежными земельными участками ...., находящегося в его пользовании, и ...., находящегося в пользовании ответчика, по .... на 3 метра 08 сантиметров в сторону земельного участка .... в соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке .... от ....; обязать ответчика перенести строение садового дома на садовом земельном участке ...., расположенном по адресу: ...., на расстояние 3,08 метров от указанной границы его земельного участка ....; обязать ответчика убрать (демонтировать) с его садового участка высоковольтный кабель мощностью 380 Вольт.

Впоследствии истец Власов М.И. дополнил свои исковые требования, в связи с тем, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорное имущество, а также в связи с тем, что границы земельного участка ...., находящегося в его пользовании, и участка ...., находящегося в пользовании ответчика, согласованы не были, нумерация земельных участков по его документам, выданным МУП БТИ ...., и по документам на земельный участок ответчика, не совпадает, просит суд обязать ответчика привести границы садового земельного участка .... по .... в соответствие с указанными в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке .... от ...., выданной МУП БТИ ....; перенести ограждение между смежными земельными участками ...., находящемся в его пользовании, и ...., находящегося в пользовании ответчика по .... СНТ "Новые сады" .... на 3 метра 08 сантиметров в сторону земельного участка .... в соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке .... от ....; в сторону земельного участка ....; обязать ответчика перенести строение садового дома на садовом земельном участке ...., расположенном по адресу: ...., на расстояние 3,08 метров от указанной границы его земельного участка ....; обязать ответчика убрать (демонтировать) с его садового участка высоковольтный кабель мощностью 380 Вольт, а также признать постановление администрации городского округа - .... от .... "О предоставлении садового земельного участка в собственность Козловой О.И." недействительным и признать зарегистрированное право Козловой О.И. на дом, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/031/2010-619, о чем .... сделана запись регистрации ...., и земельный участок, кадастровый номер (или условный) номер 34-35-030106:988, о чем .... сделана запись регистрации .... недействительным.

В судебном заседании по заявлению Власова М.И. была произведена замена ненадлежащего ответчика Козлова А.Ф. на надлежащего Козлову О.И.

Истец Власов М.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснил по поводу различной нумерации, что, действительно, изменение нумерации садовых участков произошло, но имеющиеся у него документы имеют старую нумерацию.

Представитель истца Власова М.И. - Зуев В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Власова М.И., против удовлетворения встречного иска Козловой О.И. возражал.

Ответчик Козлова О.И. исковые требования Власова М.И. не признала и обратилась в суд во встречным иском об устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что согласно информации лицевого счета СНТ "Новые сады", ответчик Власов М.И. с 1996 года по настоящее время оплачивает и пользуется земельным участком общей площадью 310 кв.м., однако, согласно техническому паспорту МУП БТИ .... от ...., общая площадь земельного участка Власова М.И. в настоящее время составляет 434 кв.м. При сравнении плана МУП БТИ .... 1980 года и плана МУП БТИ .... 2010 года очевидно, что именно Власов М.И. захватил часть ее земельного участка. Кроме того, на плане земельного участка технического паспорта МУП БТИ от .... не указан старый деревянный садовый дом Власова М.И., который находится на территории его участка в настоящее время, однако на плане от ...., оформленном к тому же на другого гражданина - прежнего владельца участка Д., вышеуказанный садовый дом присутствует. Таким образом, при составлении нового технического паспорта МУП БТИ .... были допущены существенные нарушения. В соответствии с Постановлением .... от .... администрации городского округа - .... и руководствуясь ст. 28 п. 4 Федерального закона от .... № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 33 Устава городского округа - .... ей было предоставлено право зарегистрировать земельный участок, расположенный по адресу: ...., о. Зеленый, СНТ "Новые сады", проезд 1, участок 3, в собственность. В результате кадастровых работ, выполненных ООО "ВолжскГеоКарт", был оформлен межевой план ее земельного участка, затем получен кадастровый паспорт и выдано свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на землю от ..... При обращении специалистов ООО "ВолжскГеоКарт" к Власову М.И. с предложением провести согласование местоположения границ земельных участков адекватного ответа не последовало. Так как Власов М.И. избегал встреч и разговоров со специалистами, он был официально приглашен для всех согласований и подачи возражений через газету "Наш город" от ..... На соседнем участке, находящемся в пользовании Власова М.И., построен двухэтажный жилой дом, стена которого прошла по межевой границе, разделяющей их земельные участки, а фундамент, соответственно, заходит на территорию ее участка. Таким образом, садовый дом Власова М.И. частично располагается на территории ее земельного участка, в связи с чем считает, что жилой дом Власова М.И. возведен с нарушениями Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данный закон регламентирует нормы и правила проектирования и строительства на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Просит суд обязать Власова М.И. перенести от межевой границы ее земельного участка жилой дом на расстояние не менее 3 метров вглубь участка Власова М.И.; обязать ответчика спилить и убрать высокорослые, среднерослые деревья и кустарники, расположенные на расстоянии менее 1 метра от границы ее земельного участка; взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии представитель Козловой О.И. - Вовк Е.В. отказался от исковых требований в части обязания ответчика спилить и убрать высокорослые, среднерослые деревья и кустарники, расположенные на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка Козловой О.И., а также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. Данный отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Козлова О.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Козловой О.И. - Вовк Е.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований Власова М.И. возражал, встречные исковые требования Козловой О.И. поддержал.

Представитель ответчика – администрации городского округа – .... Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, требования Власова М.И. о признании недействительным постановления о предоставлении садового земельного участка в собственность Козловой О.И. не признала, пояснив, что нарушений со стороны администрации городского округа допущено не было, поскольку при предоставлении межевого дела заявителем у администрации нет обязанности выяснять, согласовались ли границы участка со смежными землепользователями, требования сторон об определении границ участков и переносе строений оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть без их участия, в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - СНТ "Новые сады" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - ...." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - Управления по городу Волжскому ГУ МЧС России по ...." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – МУП «БТИ» ...." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО "ВолжскГеоКарт"" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Власова М.И. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Козловой О.И. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо возведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, оно является самовольной постройкой.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п. 17 настоящей статьи.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Такое разрешение выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании заявления застройщика, к которому прилагается пакет документов, перечисленных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ, определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со строительными нормами и правилами РФ СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют: от жилого строения (или дома) - 3 м; от других построек -1м.

В судебном заседании установлено, что стороны владеют на законных основаниях смежными садовыми земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городской округ - ...., расположенными по адресу: ...., о. Зеленый, СНТ «Новые сады», проезд 1, участки .... (старая нумерация ....) и 11 (старая нумерация ....).

Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке .... по .... садоводческого товарищества "Новые сады", данный участок был приобретен Власовым М.И. у Д.. Данный участок имеет фактическую площадь 484 кв.м., в том числе застроенной 20 кв.м., незастроенной 464 кв.м. и следующие постройки: садовый дом площадью 12,7 кв.м., пристройку площадью 6,1 кв.м., уборную площадью 1,0 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства здания от .... на земельном участке 2, находящемся по адресу: .... СНТ «Новые сады», расположен двухэтажный садовый дом, общая площадь которого составляет 52,0 кв.м.

Согласно технического паспорта МУП «БТИ» .... 2010 года, Власов М.И. является пользователем садового участка № .... фактическая площадь которого составляет .... в том числе застроенной .... незастроенной .... На данном участке имеется двухэтажный садовый дом, площадью первый этаж – .... второй этаж – .... веранда площадью .... гараж площадью ....., уборная площадью ....

Согласно справки СНТ «Новые сады» от ...., в 1989 году в товариществе проводилась инвентаризация садовых участков, в результате проделанной работы правлением для более удобного и упрощенного учета были обозначены проезды и улицы с новой нумерацией находящихся на них садовых участков. К таковым относятся и участки, расположенные на проезде .....

Согласно сообщения Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – .... от ...., органами местного самоуправления не ведется реестр адресов земельных участков в садоводческих товариществах в связи с отсутствием проекта организации и застройки СНТ. Присвоение адресов дачным участкам и их изменение находится в компетенции правления СНТ и их председателя.

Согласно справки СНТ "Новые сады", Козлова О.И. является членом СНТ "Новые сады" и за ней закреплен дачный участок по ...., участок 3.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ...., Козловой О.И. на основании постановления администрации городского округа - .... .... от .... передан в собственность земельный участок, площадью .... расположенный по адресу: .... Категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним .... сделана запись регистрации .....

По заказу Козловой О.И. был оформлен межевой план, который подготовлен ООО «ВолжскГеоКарт» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ...., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 01 06:142, площадью .....

Согласно постановления администрации городского округа - .... .... от ...., с учетом описания местоположения земельного участка, постановлено предоставить Козловой О.И. садовый земельный участок площадью .... находящийся в границах городского округа - ...., расположенный по адресу: ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под садоводство, в собственность бесплатно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ...., Козловой О.И., на основании постановления администрации городского округа - .... .... от .... и декларации об объекте недвижимого имущества от .... передан в собственность дом, назначение: нежилое, площадь: общая 60 кв.м., расположенный по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним .... сделана запись регистрации .....

Стороны обратились в суд с требованиями о переносе строений от межевой границы земельных участков, при этом имеется спор по расположению границы между земельными участками сторон.

Для разрешения имеющегося спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения строительно - технической экспертизы от ...., границы садового земельного участка .... по .... с указанными в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке ...., от ...., выданной Волжским "Бюро технической инвентаризации", не совпадают. Расположение садового дома на садовом земельном участке ...., расположенном по адресу: .... по отношению к смежному земельному участку и находящемуся на нем садовому дому, расположенным по адресу: ...., участок ...., не соответствует нормативным требованиям по санитарно - бытовым условиям, пункт 6.7* СНиП 30-02-97 "планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Расположение строений на участке ...., принадлежащем Власову М.И. на плане БТИ от ...., расположению строений на плане БТИ 2010 года не соответствует. Смещение границ Власова М.И. имеет место. Величина смещения границ различна, от нуля до максимального значения - 3.08 м. Расположение садового дома на садовом земельном участке ...., расположенном по адресу: .... по отношению к смежному земельному участку и находящемуся на нем садовому дому, расположенным по адресу: ...., не соответствует нормативным требованиям по санитарно - бытовым условиям, пункт 6.7* СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Расположение строения, указанного в плане БТИ от 1980 года соответствует фактическому расположению левого, со стороны Проезда 1, строения на участке. Правое, со стороны Проезда 1, на плане БТИ от 1980 года отсутствует. Расположение строения, указанного в плане БТИ от 2010 года соответствует фактическому расположению правого, со стороны Проезда 1, строения на участке. Левое, со стороны Проезда 1, строение на плане БТИ от 2010 года, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Чайка Д.И. пояснил, что, согласно представленным документам и результатам осмотра, первоначальная межевая граница между участками сторон была смещена в сторону участка Власова М.И. и в настоящее время строение, принадлежащее Козловой О.И., находится на земле Власова М.И. на расстоянии не менее трех метров.

Суд отвергает показания свидетелей К.А.Ф. и З. как неосновательные и опровергнутые исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель К.А.Ф., муж ответчика, в судебном заседании показал, что они с супругой приобрели данный участок в 1980 году, с тех пор границы участка со стороны Власова М.И. не менялись, а площадь их участка была увеличена за счет прирезания проезда с другой стороны участка. Им была возведена пристройка к дому вплотную к садовому дому Власова. Указанная пристройка неотапливаемая, имеет окна, дверь. При проведении межевания границ их участка Власов своего согласия не давал. Межевая организация давала объявление в газету.

Свидетель З., зять ответчика, в судебном заседании показал, что с 1996 года посещал дачный участок Козловых, границы которого не менялись. О согласовании границ с соседом Власовым ему известно со слов родственников.

Суд считает показания указанных свидетелей, учитывая их родственные отношения с ответчиком, имеющими цель помочь ответчику в разрешении иска в его пользу.

Судом установлено также, что на стене садового домика Власова М.И. закреплен кабель, подводящий ток напряжением 380 Вольт на участок Козловой О.И.. Указанное обстоятельство не отрицается представителем ответчика Козловой О.И., подтверждается показаниями эксперта Чайка Д.И., свидетеля Козлова А.Ф.

Из показаний истца Власова М.И. следует, что указанный кабель ему препятствует в пользовании его садовым домиком и участком, а также представляет опасность ввиду нарушения правил противопожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Власова М.И. о демонтаже указанного кабеля, устранив истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Власова М.И. на пользование земельным участком нарушено и подлежит восстановлению и считает необходимым удовлетворить заявленные Власовым М.И. исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Козловой О.И. суд считает необходимым отказать.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Козловой о том, что план БТИ от 2010 года, представленный Власовым М.И., имеет существенные нарушения, поскольку на нем не указан старый деревянный садовый дом Власова М.И., а также доводы о том, что Власов производит оплату за меньший по площади участок, поскольку указанные доводы не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление администрации городского округа – .... постановлено на недостоверных документах, без учета мнения землепользователя смежного земельного участка, учитывая удовлетворение требований Власова М.И. о переносе границ участка, что приводит к изменению границ участка ответчика Власовой О.И., суд считает подлежащими удовлетворению требования Власова М.И. о признании недействительным постановления администрации городского округа - .... от .... "О предоставлении садового земельного участка в собственность Козловой О.И." и признании недействительным зарегистрированного права Козловой О.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова М.И. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Козлову О.И. привести границы садового земельного участка .... по .... в соответствие с указанными в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке .... (новая нумерации ....) от ...., выданной МУП БТИ .....

Обязать Козлову О.И. перенести ограждение между смежными земельными участками .... (новая нумерации ....), находящимся в пользовании Власова М.И., и ...., находящимся в пользовании Козловой О.И., по .... на 3 метра 08 сантиметров в сторону земельного участка .... в соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке .... (новая нумерации ....) от .....

Обязать Козлову О.И. перенести строение садового дома на садовом земельном участке ...., расположенном по адресу: ...., на расстояние 3 метра 08 сантиметров от указанной в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке .... (новая нумерации ....) от ...., границы земельного участка.

Обязать Козлову О.И. убрать (демонтировать) с садового участка Власова М.И. кабель напряжением 380 Вольт.

Признать постановление администрации городского округа - .... от .... "О предоставлении садового земельного участка в собственность Козловой О.И." недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право Козловой О.И. на дом, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/031/2010-619, о чем .... сделана запись регистрации ...., и земельный участок, кадастровый номер (или условный) номер 34-35-030106:988, о чем .... сделана запись регистрации .....

В удовлетворении встречных исковых требований Козловой О.И. об обязании Власова М.И. перенести от межевой границы земельного участка его жилой садовый дом на расстояние не менее трех метров вглубь участка Власова М.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: