Дело №2-1844\2011      27 апреля 2011 года

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.,

при секретаре Понкратовой А.О.,

27 апреля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Черемина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Хамраеву Б.Б. о взыскании в двойном размере суммы задатка, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Черемин А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Хамраеву Б.Б. о взыскании в двойном размере суммы задатка, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что .... заключил с ответчиком соглашение о задатке в обеспечение исполнения договора купли-продажи недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности К.О. Срок заключения основного договора купли-продажи и подача документов на государственную регистрацию была запланирована сторонами на ...., в связи с чем, .... он передал ответчику сумму - задаток в размере .... рублей. Однако к указанному времени ответчик не подготовил квартиру к продаже, в связи с чем, сделка не состоялась. Он направил письменную претензию в адрес ответчика, в которой потребовал вернуть сумму задатка в двойном размере, однако получил ответ, из которого следует, что ответчик отказывается возвращать полученную сумму, поскольку ответчик также понес при подготовке необходимых документов для регистрации сделки. Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамраева Б.Б. сумму задатка в двойном размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что подготовку документов, необходимых для продажи ему квартиры, расположенной по адресу: .... производил Хамраев Б.Б., который был представителем со стороны продавца и действовал по доверенности и которому он .... лично передал задаток в размере .... рублей, о чем было составлено соглашение. Деньги истец передавал в руки Хамраева Б.Б. в офисе агентства недвижимости «Кедр». Сделка купли- продажи указанной квартиры была назначена на ..... Впоследствии ответчик перезвонил и сказал, что поскольку в МУП БТИ своевременно не подготовлен ряд необходимых для регистрации перехода права документов, то сделка переносится на ..... .... к назначенному времени он прибыл в помещение агентства недвижимости «Кедр», где из проекта договора купли-продажи квартиры ему стало известно, что в квартире, которую он приобретает зарегистрированы лица, К.О. и ее сын К.Е., которые также присутствовали в помещении. Он не согласился с указанием на зарегистрированных лиц, и дальнейшие действия по их снятии с регистрационного учета обсуждать не был намерен, так как по согласованию со своим юристом, посчитал необходимым отказаться от сделки, так как считал, что нарушены условия на которых он был согласен на приобретение квартиры. О том, что в дальнейшем в тот же день указанные лица были сняты с регистрационного учета он узнал по телефонному сообщению представителей продавца, однако на сделку не прибыл, так как считал, что сделка не состоялась по вине продавца. Предварительный договор купли-продажи квартиры в письменной форме не заключался, он был устный. Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамраева Б.Б. в пользу истца сумму задатка в двойном размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Ответчик Хамраев Б.Б., его представитель Ларин П.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец намеревался приобрести ...., расположенную по адресу: .... Курбатовой О.Г. Сделка и сдача документов в Регистрационное Управление была назначена на ...., но в связи с тем, что в МУП БТИ не были готовы документы, сделку по предварительному согласованию сторон перенесли на ...., о чем истца поставили в известность и он не возражал. .... регистрация сделки и сдача документов в регистрационную службу, согласно полученному талону, была назначена на 11 часов 55 минут. .... прибыв в агентство недвижимости «Кедр», истец сказал, что сделки не будет, так как в приобретаемой им квартире зарегистрированы К.О. и ее сын К.Е. Черемину А.А. объяснили, что в случае необходимости до 13 часов они будут сняты с регистрационного учета, но он оказался от сделки в одностороннем порядке. В обеденное время ответчик позвонил Черемину А.А. и пояснил, что с регистрационного учета в приобретаемой им квартире все сняты, и что он в регистрационном управлении договорился о приеме документов в тот же день, что талон действует в течение дня, на что он ответил, что он занят и не хочет приобретать квартиру. Указал, что .... истец передавал ему задаток за приобретаемую им квартиру в сумме .... рублей, которые находятся у него, частично были потрачены на оплату при получении необходимых документов, а также государственной пошлины. Считает, что сделка не состоялась по вине истца, которой односторонне отказался от её заключения. Также указал, что истец приобретал квартиру в большой цепочке сделок купли-продажи иного недвижимого имущества, и в связи с тем, что не состоялась сделка с истцом были сорваны также и остальные сделки.

Третье лицо Курбатова О.Г. в судебном заседании исковые требования Черемина А.А. полагала не обоснованными, пояснив, что у неё в собственности находится ...., расположенная по адресу: ..... Ею был заключен договор на предоставление риэлтерских услуг с ИП Хамраевым Б.Б. .... истец передал Хамраеву Б.Б. аванс в сумме .... рублей за приобретаемую у неё квартиру. Хамраев Б.Б. ей деньги в сумме .... рублей не передавал. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Согласно соглашению о задатке срок заключения сделки купли-продажи был назначен на ...., но в связи с тем, что не были готовы документы в МУП БТИ, сделку перенесли на ..... Истцу было известно до ...., что она снимется с сыном с регистрационного учета после сделки, так как не могла это сделать раньше, так как на тот момент меняла место работы. Просит в иске Черемина А.А. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица Курбатовой О.Г., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что .... по соглашению о задатке, заключенному между представителем продавца Хамраевым Б.Б. и Череминым А.А., Черемин А.А., передал, а Хамраев Б.Б. получил денежную сумму в размере .... рублей в качестве задатка в счет оплаты за объект недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., стоимость которой сторонами была определена в размере .... рублей. Также из соглашения следует, что Хамраев Б.Б., как представитель продавца обязуется продать, а Черемин А.А. обязуется купить указанную квартиру в срок до .....

Из претензии Черемина А.А. от ...., адресованной Хамраеву Б.Б. следует, что сделка, оговоренная в соглашении о задатке от .... не состоялась по вине ответчика, в связи с чем, истец просит возвратить ему переданную ответчику сумму задатка в двойном размере .... рублей.

Из ответа от .... на претензию Черемина А.А. ответчик Хамраев Б.Б. сообщает, что он действительно заключил соглашение, однако его вины в том, что сделка купли- продажи квартиры не состоялась нет. Им были выполнены требования покупателя, однако к ...., вместе с тем истец отказался от сделки. Кроме того, он тоже понес материальные затраты.

Свидетель К.М. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает риэлтерские услуги. Ее клиенты продавали квартиру Курбатовой О.Г. Цепочка квартир, сделки которых были запланированы на ...., была большая, участвовали 15 квартир. Она и Хамраев Б.Б. неоднократно .... звонили Черемину А.А. и его представителю и объясняли, что К.О. и её сын в 13 часов снимутся с регистрационного учета. И после 13 часов звонили, сообщали, что они уже сняты с регистрационного учета, но Черемин А.А. сказал, что сделки не будет и после обеда на сделку в регистрационную службу не пришел.

На момент регистрации сделки в спорной квартире были зарегистрированы: Курбатова О.Г. и К.Е., что усматривается из справки АУ «МФЦ» городского округа .... от ..... Однако, как видно из копий паспортов К.О. и К.Е. .... они были сняты с регистрационного учета по адресу: .....

Кроме того, за государственную регистрацию в регистрационном управлении оплачена государственная пошлина в сумме .... рублей, что подтверждается копиями квитанция оплаты госпошлины от .....

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

П. 3 предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что Черемин А.А. передал Хамраеву Б.Б. .... денежные средства в размере .... рублей, однако суд не может признать обоснованными доводы истца, о том, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине продавца, поскольку истец сам без предварительных согласований, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Вместе с тем, судом установлено, что сторона продавца К.О. была заинтересована в совершении сделки купли-продажи, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она и ее сын по согласованию с ответчиком .... снялись с регистрационного учета из квартиры приобретаемой истцом, в связи с чем со стороны ответчика суд не усматривает виновных действий свидетельствующих о том, что данная сделка не состоялась по его вине, поскольку ими были приняты все возможные меры к соблюдению договорных отношений.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается тот факт, что полученные от истца денежные средства в размере .... рублей он К.О. не передавал, а они находятся у него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом в качестве аванса, поскольку в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, данная сумма признается авансом. Также между продавцом и покупателем, не заключался предварительный договор купли-продажи, в котором данная сумма была бы оговорена в качестве задатка, данное соглашение является самостоятельным, а соответственно авансом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика .... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Черемина А.А. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Черемина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамраева Б.Б. в пользу Черемина А.А. денежные средства в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Черемина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Хамраеву Б.Б. о взыскании в двойном размере суммы задатка в размере .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 03 мая 2011 года.

Судья: подпись.