Дело № 2-4420/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волжский 27 сентября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истца Тихонова А.Г., Тихоновой К.А., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Сульдиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Тихоновой К.А. к Тихоновой Е.Д., Хлынову М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов А.Г., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Тихоновой К.А. обратился в суд с иском к Тихоновой Е.Д., Хлынову М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указал, что его несовершеннолетней дочери Катерине, ответчику Тихоновой Е.Д. и ее несовершеннолетнему сыну Хлынову М.Н. принадлежит по 1/6 доли дома, расположенного по адресу: ...., то есть в общей сложности ? указанного дома. Вторая половина дома принадлежит другому собственнику Прозорову И.С., который владеет данной половиной дома самостоятельно, так как дом разделен в натуре. В первой спорной половине дома имеется три изолированных комнаты, площадь первой комнаты - 11,3 кв.м., второй комнаты – 8,8 кв.м., третьей – 5,4 кв.м. Итого жилая площадь ? дома составляет 24,6 кв.м. Считает, что при этом должны быть учтены и его права как члена семьи собственника жилого помещения. На него, ответчиков и несовершеннолетнюю дочь Катерину приходятся по 6,15 кв.м. жилой площади дома. Полагает, что определение порядка пользования ? дома, в котором он и дочь Катерина пользуются комнатой .... площадью 11,3 кв.м., а ответчики пользуются другими комнатами площадью 8,8 кв.м. и 5,4 кв.м. не ущемляет их жилищных прав. Просил вселить его и несовершеннолетнюю Тихонову К.А. в спорное жилое помещение и определить порядок пользования домом, передав в пользование ему и несовершеннолетней Тихоновой К.А. комнату площадью 11,3 кв.м., а ответчику Тихоновой Е.Д. и ее несовершеннолетнему сыну Хлынову М.Н. комнаты площадью 8,8 кв.м. и 5,4 кв.м.
Истец Тихонов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.
Тихонова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживала с бабушкой в .... с 2002 года по август 2010 года. В сентябре 2010 года поступила в институт на очную форму обучения, в связи с чем в период сентябрь-декабрь 2010 года проживала по адресу: ...., где имеет свою жилплощадь, однако дальнейшее проживание стало невозможно, поскольку ее мать Тихонова Е.Д., лишенная в отношении нее родительских прав, постоянно употребляет спиртные напитки со своим сожителем и их гостями. Ее отец Тихонов А.Г., опасаясь за ее жизнь и здоровье, перевез ее на съемную квартиру. Просила исковые требования удовлетворить, поскольку желает проживать в своей комнате с отцом. Вселение ее отца совместно с ней в спорное жилое помещение необходимо, поскольку только в этом случае ответчики не будут употреблять спиртные напитки, и ей так будет комфортнее. Также пояснила, что в настоящее время комнаты в доме не соответствуют планировке дома в техническом паспорте. В доме проведена незаконная перепланировка. В комнате размером 5,4кв.м. в настоящее время располагается кухня, а в кухне – ванная и туалет. Имеется две изолированные комнаты размерами 11,3кв.м., 8,8кв.м.. Ответчик Тихонова Е.Д. пользуется обеими этими комнатами.
Ответчики Тихонова Е.Д., Хлынов М.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Тихоновой Е.Д., Хлынова М.Н. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что удовлетворение исковых требований будет соответствовать интересам несовершеннолетней.
Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тихонова А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Тихоновой К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственниками спорного жилого помещения – .... являются Прозоров И.С. в виде ? доли, приобретенного на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, Тихонова Е.Д., Тихонова К.А., Хлынов М.Н. по 1/6 доли у каждого, приобретенных на основании договора мены. Собственники также зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копией извлечения технического паспорта на индивидуальный жилой дом, справкой МУП «БТИ» .... от ...., а также справкой Комитета по управлению поселками .... от .... (л.д. 34-37,38, 39).
Заочным решением Волжского городского суда .... от .... ответчик Тихонова Е.Д. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Тихоновой К.А., .... года рождения (л.д.8). Законным представителем несовершеннолетней Тихоновой К.А. является ее отец Тихонов А.Г. (л.д. 17,19).
Однако истец Тихонова К.А. лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности имуществом, поскольку как пояснила Тихонова К.А., ответчик Тихонова Е.Д. злоупотребляет алкогольными напитками, что подтверждается сообщением отдела опеки и попечительства администрации городского округа – .... от ..... При таких обстоятельствах несовершеннолетняя Тихонова К.А. не имеет возможности вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и проживать в ней.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Тихонова К.А. на законных основаниях приобрела право собственности на 1/6 долю ...., однако в нарушение норм гражданского законодательства (ст.ст. 209, 304 ГК РФ), лишена права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчик Тихонова Е.Д. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Тихоновой К.А., с которой совместное проживание несовершеннолетней противоречит ст.71 СК РФ. Законным представителем несовершеннолетней Тихоновой К.А. является ее отец – истец Тихонов А.Г., с которым она желает проживать совместно, что соответствует интересам ребенка и не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд считает требования Тихонова А.Г. обоснованными и он, и несовершеннолетняя Тихонова К.А. подлежат вселению в указанное домовладение.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Спорное жилое помещение – .... состоит из трех изолированных комнат, жилой площадью 11,3 кв.м., 8,8 кв.м., 5,4 кв.м., с кухней, коридором, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м.
Из представленного извлечения технического паспорта на индивидуальный жилой дом, справки МУП «БТИ» г. Волжского от .... усматривается, что Тихоновой Е.Д., Тихоновой К.А., Хлынову М.Н. принадлежит право собственности по 1/6 доле каждому спорного жилого дома.
Истец Тихонов А.Г., исходя из интересов несовершеннолетней Тихоновой К.А., претендует на комнату размером 11,3 кв.м., а ответчикам Тихоновой Е.Д. и Хлынову М.Н. просит выделить в пользование комнаты площадью 8,8 кв.м. и 5,4 кв.м.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку площадь жилого дома составляет 41,8 кв.м., общая жилая площадь дома составляет 25,5 кв.м., истец и ответчики, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, владеют в равных долях, жилые комнаты в указанном доме не равны по размеру, в связи с чем, не подлежат разделу в натуре. Суд не считает возможным ограничить своим решением право пользования ответчиков данным домом. Кроме того, как следует из пояснений несовершеннолетней Тихоновой К.А., в комнате размером 5,4кв.м. располагается кухня, проведена незаконная перепланировка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихонова А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Тихоновой К.А., удовлетворить частично.
Вселить Тихонову К.А., .... года рождения, уроженку ...., вместе с законным представителем – отцом Тихоновым А.Г., .... года рождения, уроженцем ...., в домовладение ....А по .....
В удовлетворении исковых требований Тихонова А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Тихоновой К.А., к Тихоновой Е.Д., Хлынову М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова