Дело №2-4468\2011 30 сентября 2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Павловой Н.М.,
при секретаре Понкратовой А.О.
30 сентября 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
дело по иску Наренкова М.Н. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Наренков М.Н. обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что в нарушение действующего законодательства ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» истцу своевременно не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность за период с .... года по .... года в сумме .... рублей. Решением Арбитражного суда .... от .... года ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на .... месяцев. .... года введена процедура конкурсного производства сроком на .... месяцев, то есть до .... года. Просит суд взыскать с ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме .... рублей за период с .... года по .... года.
Истец Наренков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате в размере .... до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» Удовиченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещен своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что в настоящее время требования работников по заработной плате частично включены в реестр требований кредиторов.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с .... года до настоящего времени. За период с .... года по .... года ответчик ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» не выплатил истцу Наренкову М.Н. заработную плату в размере .... рублей, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № .... от .... года, справкой Конкурсного управляющего ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» от .... года.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ:
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …
Согласно ст. 136 ТК РФ:
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ответчиком указанные нормы закона нарушены, в связи, с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с .... года по .... года в размере .... копейка рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Конкурсным управляющим ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» Удовиченко Е.С. указано, на то обстоятельство, что в настоящее время требования работников по заработной плате частично включены в реестр требований кредиторов, однако не представлены сведения о включении в реестр требований кредиторов требований истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ:
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .... рублей, поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «ВССУ «Энергогидромеханизация» в пользу Наренкова М.Н. задолженность по заработной плате за период с .... года по .... года в размере .... рублей.
И госпошлину в доход государства в сумме .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В части взыскании заработной платы за три месяца в сумме .... рубля решение подлежит немедленному исполнению.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда составлено 05 октября 2011 года.
Судья: подпись.