2-3877\2011 29 августа 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего Лиманской В.А.,
С участием представителя истца Осадчей Е.А.,
При секретаре Гринюк Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 29 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Переверзева А.В. к Юдину Г.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Переверзев А.В. обратился в суд с иском к Юдину Г.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что .... Юдин Г.А., управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности Переверзеву А.В. автомобилем ....), регистрационный знак ...., .... года выпуска, двигался по территории бассейна «....», расположенного по адресу ....,.... совершил наезд на газовую трубу, которая разорвалась. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобилю был причинен значительный ущерб. Согласно оценки ООО «....», стоимость восстановительного ремонта составляет ....
Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ...., стоимость оценки автомобиля - ...., судебные расходы по оплате госпошлины – ...., а всего ....
Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что автомобиль .... регистрационный знак ...., принадлежит Переверзеву А.В. \л.д.5-6\. Юдин Г.А. работает водителем-экспедитором в ИП Переверзев А.В. Для осуществления трудовых обязанностей ответчику выдана доверенность на право управления транспортным средством - .... регистрационный знак ..... Между работодателем и Юдиным Г.А. .... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности \л.д.36,39-40\.
.... Юдин Г.А., управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности Переверзеву А.В. автомобилем ....), регистрационный знак .... года выпуска, двигался по территории бассейна .... расположенного по адресу ....,...., совершил наезд на газовую трубу, которая разорвалась. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия была повреждена передняя часть будки, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...., выданной Юдину Г.А. Определением от .... Юдин Г.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения \л.д.7,8\.
Согласно отчета ООО «....» .... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... от ...., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на .... составляет без учета износа ...., с учетом износа ....
Учитывая, что автомобиль .... года выпуска, находился в эксплуатации .... года, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа в размере ...., поскольку возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы также частично: расходы по оплате госпошлины в размере .... копейки. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили ...., подтверждены квитанцией (л.д. 41) и подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части исковых требований Переверзеву А.В. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Переверзева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Юдина Г.А. в пользу Переверзева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...., расходы по оценке в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего .....
Отказать Переверзеву А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Юдина Г.А. .... в счет возмещения ущерба, .... расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года
Судья :
Судья: копия верна:
Судья Волжского городского суда
.... В.А. Лиманская