Дело № 2-2559/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего - федерального судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Долгодворовой В.Г.,
а также с участием: истца Тиркашевой О.В.,
«14» июня 2011 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиркашевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиркашевой С.Р. к Корня Т.А. о признании неприобретшей право на жилое помещение, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении собственностью путем снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тиркашева О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиркашевой С.Р. <...> года рождения, обратилась в суд с иском к Корня Т.А. о признании Корня Т.А. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении собственностью, признании неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <..>, о снятии с регистрационного учета. В судебном заседании Тиркашева О.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что она, ее супруг Тиркашев Р.Х. и их несовершеннолетняя дочь Тиркашева С.Р. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <..>, - по 1/3 доли каждый. В указанном жилом помещении с <...> года зарегистрирована ответчик Корня Т.А. Ответчик членом ее семьи не является, в принадлежащую ей квартиру не вселялась, не проживала в ней, не несет расходы по содержанию и уплате коммунальных услуг, вещей ответчика в квартире не имеется.
Ответчик Корня Т.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Тиркашев Р.Х. в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие ; с исковыми требованиями согласен ; место жительства ответчика ему не известно.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичное право предусмотрено и частью 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч.4,5 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что в соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище.
Нормы главы 8 ЖК РФ, регламентирующие пользование жилыми помещениями по договору социального найма, указывают, что обязательным условием приобретения права пользования жилой площадью является фактическое проживание в предоставленном в установленном законом порядке жилом помещении.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № <..>, расположенную на третьем этаже в доме <..> по <..> в городе <..> области, общей площадью 43,80 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м.
Квартира № <..> в доме <..> по <..> в городе <..> принадлежит на праве общей долевой собственности Тиркашевой О.В., ее супругу Тиркашеву Р.Х. и их несовершеннолетней дочери Тиркашевой С.Р., по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от <...> года (л.д. 5, 6, 7).
В указанной квартире значатся зарегистрированными: с <...> года Тиркашева О.В. <...> года рождения, ее супруг Тиркашев Р.Х. <...> года рождения, с <...> года дочь Трикашева С.Р. <...> года рождения, с <...> года падчерица Корня Т.А. <...> года рождения, что подтверждается справкой АУ «МФЦ» городского округа – город Волжский от <...> года (л.д. 9).
Ответчик Корня Т.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения Тиркашевой О.В. не является; родственные отношения между истцом, ее супругом Тиркашевым Р.Х., несовершеннолетней дочерью Тиркашевой С.Р. подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д. 10), свидетельством о рождении Тиркашевой С.Р. (л.д. 11).
Корня Т.А. с момента регистрации и по настоящее время в квартиру № <..> в доме <..> по <..> в городе <..> не вселялась и никогда там не проживала, что подтверждается актом ООО « » от <...> года, составленном со слов соседей (л.д. 8).
Поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, следовательно, свое право на квартиру № <..> в доме <..> по <..> в городе <..> не приобрела, поэтому суд считает необходимым признать её неприобретшей право на указанное жилое помещение.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не подлежат удовлетворению.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст.7) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится только в случаях : изменения места жительства- на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления его о снятии с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда ( Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. и т.д.)
Снятие с регистрационного учета представляет собой административный акт, который совершает УФМС на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с чем, требование о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 233 –237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тиркашевой О.В. - удовлетворить частично.
Устранить препятствия Тиркашевой О.В. в пользовании и распоряжению собственностью – квартирой <..> в доме <..> по <..> в городе <..>.
Признать Корня Т.А. <...> года рождения неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <..>.
В удовлетворении исковых требований Трикашевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тиркашевой С.Р. к Корня Т.А. о снятии с регистрационного учета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней про истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: