Защита прав потребителя коммунальных услуг



Дело № 2-3794/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шабановой С.В.

13 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Хабаровой И.И. к ООО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Хабарова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее по тексту ООО «ЖУК») о защите прав потребителей коммунальных услуг, в обоснование указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован и не проживает с момента приобретения ею права собственности, то есть с декабря 2004 года. Ежемесячно до февраля 2011 года она вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета не проживающих в ней лиц, что предусмотрено ст. 155 ЖК РФ. С 2002 года по настоящее время она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, где соответственно и пользуется коммунальными услугами. <дата> ответчиком был составлен акт о якобы проживании без регистрации в спорной квартире двух человек, в связи с чем, с марта 2011 года по настоящее время произведено доначисление коммунальных платежей на состав семьи два человека. О данном начислении она не была извещена заблаговременно, а копию акта смогла получить лишь после ее личного посещения ООО «ЖУК». С данным начислением она не согласилась и <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о пересчете оплаты за потребление коммунальных ресурсов по спорному адресу за март 2011 года, так как на данной жилой площади никто не проживает и не зарегистрирован до настоящего времени, однако ей было отказано в перерасчете оплаты потребления ресурсов, в связи с тем, что в спорной квартире актом от <дата> установлен факт проживания двух человек. Считает, что начисление коммунальных платежей за март, апрель, май 2011 года не основано на законе и нарушает ее права, поскольку ни она, ни члены ее семьи не проживают, не зарегистрированы и не пользуются ни самой жилой площадью, ни коммунальными услугами с декабря 2004 года по настоящее время. Просит суд признать действия ООО «ЖУК» по начислению коммунальных платежей с марта 2011 года по настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконными; возложить обязанность на ООО «ЖУК» произвести перерасчет коммунальных платежей по спорному адресу за март, апрель и май 2011 года; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Впоследствии представителем истца Хабаровой И.И. – Шпотиным Д.С. исковые требования были дополнены, просит суд признать действия ООО «ЖУК» по начислению коммунальных платежей с марта 2011 года по настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконными и нарушающими права потребителя жилищно – коммунальных услуг; возложить обязанность на ООО «ЖУК» произвести перерасчет коммунальных платежей по спорному адресу за март, апрель, май 2011 года; взыскать с ответчика компенсацию за произведенное доначислением за горячее и холодное водоснабжение на сумму 2799 рублей 89 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Впоследствии представителем истца Хабаровой И.И. – Шпотиным Д.С. вновь были дополнены исковые требования, просит суд признать действия ООО «ЖУК» по начислению коммунальных платежей с марта 2011 года по настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконными и нарушающими права потребителя жилищно – коммунальных услуг; возложить обязанность на ООО «ЖУК» произвести перерасчет коммунальных платежей по спорному адресу за март, апрель, май, июнь, июль, август 2011 года; взыскать с ответчика компенсацию за произведенное доначислением за горячее и холодное водоснабжение на сумму 4 731 рублей 21 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Хабарова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Шпотина Д.С.

Представитель истца Хабаровой И.И. – Шпотин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, заявленные Хабаровой И.И. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Жилищная Управляющая Компания» - Тимощук С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные Хабаровой И.И. не признала, пояснив, что Хабарова И.И. является собственником двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27, 6 кв.м., общей площадью 44, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован и по утверждению истца с момента приобретения права собственности никто не проживает. <дата> ООО «ЖУК» был составлен акт о фактическом проживании и подписанного соседями в данном жилом доме из которого следует, что по данному адресу без регистрации фактически проживают два человека. В связи с этим и в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, управляющей организацией в указанной квартире было произведено доначисление за потребление коммунальных ресурсов на два человека

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Хабаровой И.И. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества с многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товарищества собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с проживанием временных жильцов.

В судебном заседании установлено, что Хабарова И.И. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 45, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

Из объяснений представителя истца Хабаровой И.И. – Шпотина Д.С. следует, что Хабарова И.И., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ее члены семьи с момента приобретения данной квартиры, то есть с декабря 2004 года по настоящее время не зарегистрированы и не проживают, однако ООО «Жилищная Управляющая Компания» на основании акта от <дата> из которого следует, что в спорной квартире проживает без регистрации два человека с марта 2011 года по настоящее время произвело доначисление коммунальных платежей. Хабарова И.И. с данным начислением не согласна, так как фактически она проживает по адресу: <адрес>.

Действительно, согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> в общей долевой собственности Хабаровой И.И., Хабарова А.Е., Хабаровой Л.А. и Хабарова Д.А. по ? доли находится двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки Комитета по управлению поселками от <дата> и копии домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированны с <дата> Хабарова И.И., ее супруг Хабаров А.Е., сын Хабаров Д.А. и дочь Крижко Л.А.

Однако из объяснений представителя ответчика – ООО «Жилищная Управляющая Компания» Тимощук С.Н. следует, что действия ООО «Жилищная Управляющая Компания» по доначислению коммунальных платежей по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, поскольку <дата> ООО «Жилищная Управляющая Компания» был составлен акт о фактическом проживании в спорной квартире без регистрации двух человек. Данный акт был подписан соседями, постоянно проживающими в <адрес>. Доначисление за потребление коммунальных ресурсов на двух человек было произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справки АУ «МФЦ» от <дата> в <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, что не оспаривалось и сторонами в судебном заседании.

Согласно сообщения ООО «Жилищная Управляющая Компания» от <дата> следует, что в марте 2011 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведено доначисление за потребление коммунальных ресурсов на двух человек, так как факт их проживания без регистрации подтвержден актом фактического проживания, подписанным соседями. Жилой дом по <адрес> оснащен общедомовым прибором учета потребления горячего и холодного водоснабжения, который учитывает всю воду, в том числе и воду, потребленную проживающими без регистрации лицами. Кроме того, Хабаровой И.И. было разъяснено, что для того, чтобы снять доначисление по лицевому счету, ей необходимо написать в управляющую компанию заявление с указанием срока убытия временно проживающих граждан. На основании заявления будет составлен акт о непроживании и в случае подтверждения факта отсутствия жителей соседями, доначисление будет снято.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца Хабаровой И.И. – Шпотина Д.С. о том, что в <адрес> с декабря 2004 года по настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает, суд считает несостоятельными, поскольку согласно акта ООО «ЖУК – 5» от <дата> и повторного акта ООО «ЖУК – 5» от <дата> в <адрес> проживает два человека. Данные акты подписаны работниками ООО «ЖУК – 5» и жильцами <адрес>.

Согласно свидетельским показаниям Ляховой В.П. в <адрес> по её инициативе была проведена проверка фактического проживания без регистрации в квартире 2 человек. Она проживает этажом ниже и регулярно видит, как утром выходят из квартиры, а вечером приходят парень и девушка. Также она слышит, как они используют бытовую технику, слушают музыку, смотрят телевизор. Она абсолютно уверена, что девушка и парень постоянно проживают в квартире. Также она пояснила, что дважды участвовала в составлении акта о проживании, при этом дверь квартиры никто не открывал.

Допрошенная в качестве свидетеля Климова О.А. пояснила, что с заявлением в управляющую компанию обратилась жительница <адрес> с заявлением о необоснованном увеличении коммунальных платежей, в связи с проживанием в квартире №... незарегистрированных жильцов. Она принимала участие в составлении акта о проживании с участием соседей. Дверь квартиры никто не открыл, но соседи утверждали, что в квартире постоянно проживает 2 человека. По факту выявления незарегистрированных жильцов, собственнику квартиры направлялось уведомление об увеличении коммунальных платежей. При последней проверке проживания в квартире №..., дверь также не открыли, но было слышно, что в ней кто-то есть, так как было слышно музыку.

В своих показаниях свидетель Ажгалиева Н.И. пояснила, что является соседкой Хабаровой проживающей в п. Погромном. У Хабаровой имеется сын и дочь. Дети проживают с ней, т.к. видит их постоянно. Дочь видит ежедневно, как она возвращается с работы в 18 часов.

Свидетель Кочкина С.Н. показала, что является соседкой Хабаровой, с которой у нее сложились дружеские отношения. Знает всех членов семьи. Дочь Хабаровой замужем, она с мужем приезжает в гости.

К показаниям свидетелей Ажгалиевой Н.И. и Кочкиной С.Н. суд относится критически, поскольку факт того, что дочь Хабаровой они видят постоянно приходящей к матери не свидетельствует о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ООО «Жилищная Управляющая Компания» по доначислению коммунальных платежей с марта 2011 года по настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Хабаровой И.И. о признании действий ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению коммунальных платежей с марта 2011 года по настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконными и нарушающими права потребителя жилищно – коммунальных услуг; возложении обязанности на ООО «Жилищная управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей по спорному адресу за март, апрель, май, июнь, июль, август 2011 года; взыскании с ответчика компенсации за произведенное доначисление за горячее и холодное водоснабжение в размере 4 731 рубль 21 копейка; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хабаровой И.И. к ООО «Жилищная управляющая компания» о признании действий ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению коммунальных платежей с марта 2011 года по настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконными и нарушающими права потребителя жилищно – коммунальных услуг; возложении обязанности на ООО «Жилищная управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей по спорному адресу за март, апрель, май, июнь, июль, август 2011 года; взыскании с ответчика компенсации за произведенное доначисление за горячее и холодное водоснабжение в размере 4 731 рубль 21 копейка; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: