Дело № 2 – 332/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Васильева А.Н. при секретаре Гайдуковой Ю.В. 18 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Прожеперского В.Ю. к ООО "И" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Прожеперский В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "И" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с .... работает в ООО «И» в должности директора строительно – монтажного управления по трудовому договору .... от ..... С марта 2010 года предприятие задерживает выплату заработной платы, в связи с этим просит суд взыскать с ООО «И» задолженность по заработной плате в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ..... Истец Прожеперский В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ООО "И" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 21 п. 4 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В судебном заседании установлено, что .... между ООО «И» и Прожеперским В.Ю. был заключен трудовой договор ...., согласно которому Прожеперский В.Ю. принят на работу в должности директора строительно – монтажного управления на неопределенный срок с испытательным сроком два месяца, с должностным окладом в размере ..... Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой Прожеперского В.Ю. Как следует из справки о задолженности по заработной плате и выходного пособия от ...., задолженность ответчика ООО "И" перед Прожеперским В.Ю. за период с .... по .... составляет ..... Таким образом, исковые требования в данной части являются бесспорными и подлежат удовлетворению полностью. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Истцу Прожеперскому В.Ю. в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания, связанные с постановкой его виновными действиями ответчика в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере ..... Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско – правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от .... до .... – ..... Поскольку Прожеперский В.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «И» в доход государства государственную пошлину в размере ..... Решение в части взыскания заработной платы за три месяца: июль, август, сентябрь 2010 года, которая составляет .... в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО "И" в пользу Прожеперского В.Ю. задолженность по заработной плате за март 2010 года – ...., за апрель 2010 года – ...., за май 2010 года – ...., за июнь 2010 года – ...., за июль 2010 года – ...., за август 2010 года – ...., за сентябрь 2010 года – .... и компенсацию морального вреда в размере ...., а всего ..... Взыскать с ООО "И" государственную пошлину в доход государства в размере ..... Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2010 года в размере .... подлежит немедленному исполнению Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья :