Дело 2-869/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре Малковой О.А.
25 февраля 2011 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустовой А.А. к Волотовой Т.П. о взыскании долга, суммы процентов, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л
Галустова А.А. обратилась в суд с иском к Волотовой Т.П. о взыскании долга, суммы процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <...> с ответчиком был заключен договора займа на сумму <..> США со сроком возврата по первому требованию и оплатой до 20 числа каждого месяца процентов за пользование денежными средствами в размере <..>. Кроме того, <...> был заключен договора займа на сумму <..> долларов США со сроком возврата по первому требованию и оплатой процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в размере <..>. <...> она направила ответчику требование возвратить сумму займа и проценты по двум договорам займа до <...>. Ответчица деньги в установленное время не вернула. Поэтому она просит с учетом возращенных сумм в порядке погашения основного долга взыскать с ответчицы основной долг по курсу на момент обращения в суд в рублевом эквиваленте в размере <..>. по первому договору; <..>. по второму договору; проценты за пользование заемными денежными средствами по двум договорам в размере <..>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <..>. Впоследствии истица изменила свои требования и просила взыскать по двум договорам займа сумму задолженности в размере <..>., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере по двум договорам с <...> по <...> и с <...> по <...> в сумме <..>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с <...> года в сумме <..>. <..>., а также возместить судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <..>., оплаты услуг представителя в размере <..>.
Ответчик Волотова Т.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск признала частично в размере <..>.<..>. задолженности по основному долгу. Требуемые истицей проценты несоразмерны основанному долгу, поэтому она просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку до минимальных размеров.Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, так как ст.395 ГК РФ применяется только после окончания срока действия договора и является гражданско-правовой ответственностью, а не ответственностью в рамках договора.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с правилами ч.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Вместе с тем п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке.
В силу ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что <...> между Галустовой А.А. и Волотовой Т.П. был заключен письменный договор денежного займа, по которому Галустова А.А. передала Волотовой Т.П. деньги в размере <..> США со сроком возврата долга по первому требованию и оплатой процентов 20 числа каждого месяца в размере <..>. за пользование заемными денежными средствами.
Кроме того, <...> Галустова А.А. по письменному договору займа передала Волотовой Т.П. деньги в размере <..> США со сроком возврата по первому требованию и оплатой ежемесячных процентов с <...> в размере <..>.
Из представленных представителем ответчика расписок видно, что Галустова А.А. на <...> получила от Волотовой Т.П. по основному долгу без процентов денежную сумму в размере <..>. Помимо этого <...> Галустова А.А. получила от Волотовой Т.П. в счет частичного погашения основного долга <..>.
<...> Галустова А.А. направила в адрес Волотовой Т.П. требование о возврате всей суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до <...>.
В установленный срок Волотова Т.П. долг и проценты не возвратила, продолжал пользоваться денежными средствами Галустовой А.А.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму основного долга по двум договорам займа в рублевом эквиваленте в размере <..>.<..>.
При этом суд исходит из следующего:
Истица в судебном заседании пояснила, что Волотова Т.П. сумму основного долга по расписке от <...> возвращала двумя этапами: сумму <..>. она передала ей <...>, сумму <..>. – <...>. Представитель ответчицы согласился с данным утверждением.
Поэтому суд, рассчитывая размер основанного долга по официальному курсу в рублевом эквиваленте, применяет курс доллара на <...>, на <...> и на <...> ( сроки частичного погашения суммы основного долга соответственно в размерах <..>., <..>., <..>.), а за основу берет общую сумму долга в размере <..> США.
Официальный курс доллара США на 15 сентября 2009 года составлял 30руб. 98 коп.; на 1 января 2010 года -30руб.24коп.; на 16 ноября 2010 года – 31руб.15коп. Данный факт подтвержден справкой Волжского отделения № 8553 Сбербанка России.
Следовательно, Волотова Т.П. на <...> возвратила Галустовой А.А. в пересчете на доллары США 1355,30 долларов США (<..>); на <...> в пересчете -<..> долларов США ( <..>); на <...> в пересчете - <..> долларов США (<..>).
Поскольку расписки о возврате части основного долга не содержат данных, по какому именно договору займа производилось исполнение договора суд считает необходимым исходить из общей суммы долга: <..>
Официальный курс доллара США на 17 декабря 2010 года составил 31руб.0560коп.
Таким образом, с Волотовой Т.П. в пользу Галустовой А.А. надлежит взыскать в рублевом эквиваленте сумму основанного долга по двум договорам займа в размере <..>.<..>.( <..>.)
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Поскольку стороны в договорах займа определили ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере соответственно <..>. и <..>., то с учетом погашения суммы основного долга <...>, <...> и <...> до <...> по договору займа от <...> и до <...> по договору займа от <...> проценты за пользование заемными средствами должны составлять в общей сумме <..>.<..>. согласно расчету истицы, признанному судом правильным.
Доводы представителя ответчицы о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат должны быть уменьшены в соответствии со ст.333 ГК РФ суд отвергает, так как ст.333 ГК РФ предполагает уменьшении неустойки, к которой договорные проценты за пользование заемными денежными средствами не относятся.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, независимо от от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа по двум договорам определен сторонами до первого требования. Галустова А.А. предъявила заемщику требование о возврате суммы займа до <...>.
В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У учетная ставка рефинансирования на 17 декабря 2010 года составила 7,75%.
Поэтому, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из учетной ставки рефинансирования 7,75% и периодом времени уклонения из исполнения денежных оябзательсвт с 25 августа 2010 года по 17 декабря 2010 года.
Следовательно, Волотова Т.П. должна выплатить Галустовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:
<..>. х 7,75% : 100 : 360дн. х 143дн.= <..>.<..>.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит уплаченная ею государственная пошлина в размере <..>., в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <..>.<..>.
Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <..>, которые суд считает разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л
Взыскать с Волотовой Т.П. в пользу Галустовой А.А. задолженность по договорам займа в сумме <..>.<..>, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме <..>.<..>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <..>.<..>., госпошлину в размере <..>., расходы по оплате услуг представителя в размере <..>., а всего <..>.<..>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Волотовой Тамары Прокофьевны госпошлину в доход государства в размере <..>.<..>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение
составлено 2 марта 2011 года
Судья