Дело № 2-394/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи : Кочеровой З.Ф.,
при секретаре : Киселевой И.О.,
с участием прокурора : Степаненко Н.В.,
27 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Оломоуцкий» о понуждении работодателя к предоставлению информации в службу занятости населения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Оломоуцкий» о понуждении работодателя к предоставлению информации в службу занятости населения, в обосновании искового заявления указал, что по информации, поступившей в прокуратуру города Волжского из ГУ «Центр занятости населения» г. Волжского, Потребительское гаражно-эксплуатационное общество «Оломоуцкий» в 2010 году не представляло сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости. Указанное бездействие является нарушением требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно предоставлять в службу занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей). Тем самым, созданы препятствия к осуществлению безработными гражданами предоставленного указанным Законом права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения. Подобного рода бездействие влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан, состав которых непостоянен и персонально изменчив, что нарушает права неопределенного круга лиц, поэтому прокурор просит суд обязать Потребительское гаражно-эксплуатационное общество «Оломоуцкий» устранить допущенные нарушения закона, обеспечить ежемесячное предоставление в ГУ «Центр занятости населения» г. Волжского информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Степаненко Н.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ «Центр занятости населения» г. Волжского в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора г. Волжского, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление прокурора города Волжского подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.
Согласно ч. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
В судебном заседании установлено, что Потребительское гаражно-эксплуатационное общество «Оломоуцкий» в 2010 году не представило сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости, что подтверждается сообщением ГУ «Центр занятости населения» г. Волжского от 00.00.00. .... /л.д.3/.
Поскольку указанное бездействие является нарушением требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», препятствуют к осуществлению безработными гражданами предоставляемого указанным законом права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения, и влечет за собой нарушение прав трудоспособных граждан, состав которых не постоянен и персонально изменчив, что нарушает права неопределенного круга лиц, суд считает исковые требования прокурора города Волжского обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Оломоуцкий» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Потребительское гаражно-эксплуатационное общество «Оломоуцкий» обеспечить ежемесячное предоставление в ГУ «Центр занятости населения» г. Волжского информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Взыскать с Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Оломоуцкий» в доход государства госпошлину в размере .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: