Дело № 2-4455/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Чепурной Т.В.
с участием: истца Леонова О.В., представителя ответчика ОАО «ВПЗ» Малышкиной Е.П.
29 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова О.В. к ОАО «Волжский подшипниковый завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, возмещении расходов, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Леонов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волжский подшипниковый завод» (далее по тексту ОАО «ВПЗ») о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, возмещении расходов, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он был принят работу на ОАО «ВПЗ» <...>, <...> уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ. В июле 2008 года до <...> был направлен в командировку на ОАО «Московский подшипник», работодатель не оплатил командировку с <...> по <...>. Решением суда от <...> с ОАО «ВПЗ» в его пользу была взыскана задолженность в сумме <...>, решением суда от <...> с ОАО «ВПЗ» в его пользу взыскана недополученная сумма заработной платы за <...> года в размере <...>, за <...> года -<...>; решением суда от <...> с ОАО «ВПЗ» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...>. <...> все взысканные в его пользу суммы ответчиком выплачены, <...> он обратился в ОАО «ВПЗ» с письменным заявлением о выплате денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, <...> работодатель отказал ему в выплате ему компенсации. Просит взыскать с ОАО «ВПЗ» денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме <...>, возместить расходы, связанные с получением справки о ставке рефинансирования в сумме <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец Леонов О.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «ВПЗ» на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся ему, как работнику, в сумме <...>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ОАО «ВПЗ» в виде невыплаты денежной компенсации причитающихся ему выплат в сумме <...> рублей, возместить расходы, связанные с получением справки о ставке рефинансирования в сумме <...> рублей. Настаивал на удовлетворении указанных требований. Пояснил, что он уволен из ОАО «ВПЗ» <...>, в связи с тем, что ему не были выплачены суммы командировочных с <...> по <...>, задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...>, за <...> ода -<...>, задолженность по заработной плате в сумме <...>, он обратился в суд, указанные суммы были взысканы в его пользу, поскольку решения суда были исполнены ответчиком <...> (день перечисления денежных средств на его сберегательную книжку), считает, что работодатель должен выплатить ему компенсацию за задержку выплат в силу ст. 236 ТК РФ. Так как ответчик не выплатил ему компенсацию, этим он причинил ему моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.
Представитель ответчика ОАО «ВПЗ» Малышкина Е.П. считала заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку все решения суда о взыскании в пользу Леонова О.В. сумм исполнены своевременно, после возобновления исполнительного производства, в связи с чем основания для взыскания компенсации за задержку выплат отсутствуют, а потому не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец Леонов О.В. работал на ОАО «ВПЗ» <...>, <...> уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации, что подтверждается копиями трудового договора, приказов о приеме на работу, об увольнении с работы (л.д. 18-19, 21, 22). В связи с наличием между работником и работодателем спора о праве Леонова О.В. о размере подлежащих выплате ему сумм командировочных за период с <...> по <...>, оплаты донорских дней, дней простоя, Леонов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВПЗ», судом рассмотрены его требования, удовлетворены. Решения суда исполнены ответчиком <...>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40, 44, 48).
Указанных обстоятельств стороны в судебном заседании не оспаривали.
Как видно из решений Волжского городского суда, представленных истцом и ответчиком, <...> судом вынесено решение о взыскании с ОАО «ВПЗ» в пользу Леонова О.В. среднего заработка за время нахождения в служебной командировке в размере <...>, <...> судом вынесено решение о взыскании с ОАО «ВПЗ» в пользу Леонова О.В. недоплаченной суммы заработной платы за <...> года в размере <...>, за <...> года в размере <...>, <...> с ОАО «ВПЗ» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате <...> рублей, исходя из того, что решением Волжского городского суда от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлено, что размер среднего заработка Леонова О.В. за один час составил <...>, в то время как ОАО «ВПЗ» исчислен в размере <...>, поэтому судом произведен расчет оплаты за <...> донорских дня, а также за время простоя <...> (за минусом выплаченных ответчиком сумм) (л.д. 7, 8-9, 27-28, 29-31, 32-33). Решения вступили в законную силу.
Принимая во внимание, что решения суда от <...>, <...> и <...> о взыскании в пользу истца сумм в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ВПЗ» были исполнены ответчиком только <...>, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования Леонова О.В. о взыскании с работодателя компенсации за нарушение выплат.
Вместе с тем, требуемая истцом сумма, по мнению суда, исчислена не верно.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, истец при исчислении процентов неверно посчитал фактические дни невыплаты.
При увольнении Леонова О.В. работодатель не выплатил ему причитающиеся командировочные расходы за период с <...> по <...>, не погасил задолженность по заработанной плате за <...> года, не доплатил компенсацию донорских дней, следовательно, с работодателя в пользу Леонова О.В. подлежит взысканию денежная компенсация, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления в размере <...>%, при этом истец неверно изменял ставку рафинирования ЦБ РФ при подсчете просрочки
здесь приведен расчет
здесь приведен расчет
здесь приведен расчет
здесь приведен расчет
Общая сумма компенсации за задержку выплаты, которую необходимо взыскать с ОАО «Волжский подшипниковый завод» в пользу Леонова О.В. составляет: <...>
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, связанными с отказом работодателя от добровольного начисления и выплаты компенсации за нарушение выплат, причитающихся работнику, истцу был причинен моральный вред, суд считает подлежащими удовлетворению требования Леонова О.В. о взыскании компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации является завышенным и его размер с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий суд определяет в сумме <...> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Леонова О.В., суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате за выдачу справки о ставках рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <...> рублей, которые подтверждаются квитанциями от <...> (л.д.3-4).
Поскольку при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Леонова О.В. к ОАО «Волжский подшипниковый завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, возмещении расходов, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волжский подшипниковый завод» в пользу Леонова О.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате справки о ставках рефинансирования ЦБ РФ в размере <...> рублей, а всего <...>.
В остальной части исковых требований Леонову О.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Волжский подшипниковый завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года.
Судья: подпись
Согласовано 13 октября 2011 года
Судья А.Н. Камышанова