Дело № 2-4358/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.
При секретаре Долгодворовой В.Г.
4 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русское поле» к Заборской И.М., Израиловой М.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русское поле» обратился с иском к Заборской И.М., Израиловой М.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ... рублей, из которых ... рублей – сумма займа, проценты – в размере ... рублей, членские взносы - ... рублей, пени - ... рублей.
В судебном заседании представитель истца СКПК « Русское поле» Пугачева Т.Б. ( председатель кооператива) поддержала исковые требования и пояснила, что ".." ... года между СКПК « Русское поле » и ответчиком Заборской И.М. был заключен договор займа и дополнительное соглашение к договору, по которым Заборской И.М. был выдан заем в сумме ... руб. на срок до ".." ... года с уплатой процентов в размере ... % годовых в соответствии с графиком погашения займа. Договором также предусмотрена уплата неустойки в размере ... % от остатка суммы займа, за каждый день просрочки в случае нарушения условий погашения займа ; дополнительным соглашением – уплата членских взносов в размере ... % от суммы займа, согласно графика уплаты и ...% в резервный фонд. В обеспечение этого договора займа был заключен договор поручительства с Израиловой М.Л. Однако ответчик Заборская И.М. не исполняла взятые на себя обязательства, не производила своевременную уплату платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам в сумме ... рублей, по членским взносам в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей просит взыскать с ответчиков.
Ответчик Заборская И.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно уплачиваемых по договору займа процентов, членских взносов, пени. Текст договора был распечатан мелким шрифтом. Размер займа, предусмотренный договором был получен в меньшей сумме, чем указано в договоре, - в сумме ... рублей. ... рублей при заключении договора были удержаны в качестве членских взносов, взносов в резервный фонд и не были учтены при расчете задолженности. В предусмотренный договором срок выплатила ... рублей, однако уплачиваемые ею суммы были внесены на погашение членских взносов, на погашение взносов в резервный фонд, что считает незаконным. Просила отказать в удовлетворении требований.
Ответчик Израилова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась ; суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.
Договор займа № <..> был заключен между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русское поле» и ответчиком Заборской И.М. ".." ... года в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.
Из условий этого договора видно, что истец ( займодавец) обязался выдать заемщику ( Заборской И.М. ) займ в сумме ... рублей на срок до ".." ... года. Заемщик Заборская И.М. обязалась погашать полученный ею займ с уплатой процентов за пользование займом в размере ... % годовых, в сроки, предусмотренные договором.
Дополнительным соглашением к договору займа, заключенным ".." ... года ответчик Заборская И.М. обязалась принять участие в реализации Программы развития и регулирования деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов на территории Волгоградской области, утвержденной постановлением Главы администрации Волгоградской области от ".." ... года « О мерах по развитию и регулированию деятельности кредитных кооперативов на территории Волгоградской области» ; производить соответствующие взносы и выплаты в размерах определяемых решением правления, Общего собрания и Правилами Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русское поле» в размере ... рублей, членские взносы на развитие кооператива и ... рублей. Членские взносы в резервный фонд уплачиваются за весь срок пользования займом к ... числу каждого месяца согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Из пункта 4 дополнительного соглашения усматривается, что по соглашению сторон ответчик Заборская И.М. вносит в день получения займа членский взнос в размере ... рублей для участия в реализации указанной выше программы и ... рублей в резервный фонд договора.
Пунктом 5 Положения о порядке формирования и использования денежных средств предусмотрен размер членских взносов, вносимых членами кооператива ежемесячно при получении займов : ... % от суммы займа, согласно графика оплаты и ... % от суммы займа в резервный фонд.
Договор займа и дополнительной соглашение к договору были подписаны ответчиком Заборской И.М., что не оспаривалось ею в судебном заседании. С основными условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в анкете – заявлении на получение займа.
".." ... года ответчику был выдан займ в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <..> от ".." ... года, где ответчик собственноручно указала, что деньги в сумме ... рублей получила.
Однако как усматривается из карточки заемщика, расчета задолженности, представленного истцом ответчик не ежемесячно и не в полном размере производила уплату предусмотренных договором займа и дополнительным соглашением к нему денежных сумм, задолженность составляет : по основному долгу - ... рублей, по процентам - ... рублей, по членским взносам - ... рублей. Расчет вышеуказанных сумм судом проверен является правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором и дополнительным соглашением к нему ответчик Заборская И.М. обязана была исполнять, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности суд считает обоснованными.
Доводы ответчика Заборской И.М. на незаконность зачисления внесенных ею сумм по договору на погашение в первую очередь неустойки, процентов за пользование займом, членских взносов, членских взносов в резервный фонд суд считает несостоятельными, поскольку пунктом 3.6 договора займа предусмотрено, что если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения суммы займа, уплаты процентов и неустойки, то кооператив оставляет за собой право в первую очередь направить поступающие средства от заемщика на погашение неустойки, затем процентов, а оставшуюся сумму в погашение займа ; членские взносы вносятся членами кооператива ежемесячно, являются обязательными, безвозвратными взносами ( п. 6.3, 5.1 Положения о порядке формирования и использования денежных средств СКПК» )
Требования истца о взыскании с ответчика Заборской И.М. неустойки в сумме ... рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из пункта 3.3. договора займа ответчик Заборская И.М. обязалась в случае нарушения условий погашения займа и процентов по нему выплатить неустойку в размере ... % от остатка суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О « Об отказе в принятии к рассмотрению гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ», положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому подлежит уменьшению до ... рублей.
Итак, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу – в сумме ... рублей, по процентам - ... рублей, по членским взносам - ... рублей, неустойка – ... рублей.
Согласно пункта 4.1 договора займа, заключенному с Заборской И.М. исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается собственными доходами и доходами поручителя.
Указанный заем обеспечен доходами поручителя Израиловой М.Л., с которой СКПК « Русское поле» заключил договор поручительства № <..> от ".." ... года.
Из этого договора видно, что она ознакомлена со всеми условиями договора займа, дополнительного соглашения к договору и обязались перед займодавцем ( истцом) отвечать за исполнение Заборской И.М. всех обязательств перед займодавцем ( истцом) по вышеуказанному договору займа, дополнительному соглашению. При этом она приняла на себя обязательства за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: по сумме займа в размере ... рублей ; процентов в размере ... % годовых ; неустойки в размере ... % от остатка суммы займа за каждый календарный день.
Однако суд считает требования, предъявленные к Израиловой М.Л. о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ответчиком Заборской И.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение займа должно производиться заемщиком Заборской И.М. в срок до ".." ... года.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникло после ".." ... года.
Между тем иск заявлен истцом только ".." ... года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, следовательно, срок для предъявления требований к поручителю истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, вышеуказанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика Заборской И.М. ; требования, предъявленные к поручителю Израиловой М.Л. – не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - в сумме ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русское поле» удовлетворить частично.
Взыскать с Заборской И.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русское поле» задолженность по договору займа № <..> от ".." ... года по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, членские взносы в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русское поле» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Израиловой М.Л..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий : ...
...
...