Дело № 2-4654/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Пархоменко О.Ю.,
с участием представителя истца Сваридзе К.С., представителя ответчика Аброшина Д.Ф. Филиппова А.С.
11 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к Аброшину Д.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Аброшину Д.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование исковых требований истец указал, что ".." ... между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский и Аброшиным Д.Ф. был заключен договор <..>аз аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...> Срок действия договора с ".." ... по ".." .... Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке ".." .... В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца. За время действия договора Аброшин Д.Ф. условия договора выполнял ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность по арендной плате в размере <..> рубля <..> копеек. Указанную сумму, а также пеню в размере <..> рублей <..> копеек за несвоевременное внесение арендных платежей просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца - Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сваридзе К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Аброшин Д.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Аброшина Д.Ф. - Филлипов А.С. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер подлежащих взысканию пени до пяти тысяч.
Суд, выслушав представителя истца Сваридзе К.С., представителя ответчика Аброшина Д.Ф. – Филиппова А.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу положений статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ".." ... между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский и Аброшиным Д.Ф. был заключен договор аренды земельного участка <..>аз (л.д. 4-5).
Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью <..> кв.м, в том числе участок <..> площадью <..> кв.м, участок <..> площадью <..> кв.м, расположенный по адресу: <...> <...> под производственную базу. Земельный участок передан Аброшину Д.Ф. согласно акту приема-передачи от ".." ... (л.д. 6).
Срок действия договора установлен с ".." ... по ".." ....
Государственная регистрация указанного договора была произведена ".." ... (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 4.2 договора аренды годовая арендная плата с ".." ... составляет <..> рублей <..> копейка, месячная арендная плата составляет <..> рубля <..> копеек.
Дополнительным соглашением <..> от ".." ... к договору аренды земельного участка от ".." ... предусмотрено, что годовая арендная плата с ".." ... составляет <..> рубля <..> копейка, месячная арендная плата - <..> рубля <..> копеек (л.д. 7).
Однако Аброшин Д.Ф. свои обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере <..> рубля <..> копеек.
Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Аброшина Д.Ф. в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере <..> рубля <..> копеек, соглашаясь при этом с расчетом, произведенным истцом (л.д. 12-13).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с Аброшина Д.Ф. договорную неустойку с <..> рублей <..> копеек до <..> рублей, вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Поскольку Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский, как орган местного самоуправления, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <..> рублей <..> копейки подлежит взысканию с Аброшина Д.Ф. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аброшина Д.Ф. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа <...> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <..> аз от ".." ... в сумме <..> рубля <..> копеек, пени в сумме <..> рублей, а всего <..> рубля <..> копеек.
В остальной части исковых требований Комитету земельных ресурсов администрации городского округа <...> к Аброшину Д.Ф. отказать.
Взыскать с Аброшина Д.Ф. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <..> рублей <..> копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года
Судья: подпись
Согласовано 17.10.2011г.