Дело № 2-3508/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 06 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего федерального судьи Рыжовой Л.А.,
при секретаре Панченко Ю.А.,
с участием истца Корсакова Н.Л., представителя истца Лампадова Ю.Н., ответчика Корсаковой Г.С., представителя ответчика Конева В.А.,
06 октября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Н.Л. к Корсаковой Г.С. об исключении из совместного нажитого во время брака имущества, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Корсаков Н.Л. обратился в суд с иском к Корсаковой Г.С. о признании недействительным брачного договора, указав в обоснование, что ".." ... он зарегистрировал брак с ответчиком Корсаковой Г.С., ".." ... они заключили брачный договор, п.1 которого установлен правовой режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака; правовой режим имущества распространятся как на уже нажитое имущество, так и на имущество которое будет нажито в будущем. Поскольку согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, до вступления в брак с ответчиком Корсаковой Г.С., ".." ... постановлением -.-.- ////, в ходе реализации Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» от ".." ... ////, ему безвозмездно для производства сельскохозяйственной продукции было выделено в собственность //// гектар земли, о чем ".." ... была произведена регистрационная запись //// и выдано свидетельство о праве собственности, что свидетельствует о том, что он получил право на недвижимое имущество не в период совместного проживания с ответчиком, оно является его собственностью, денежные средства, полученные после продажи в ".." ... года земельного участка, не могут считаться совместным имуществом супругов. Поскольку приобретенное и оформленное в настоящее время на ответчика Корсакову Г.С. имущество- квартиры в городе Волжском по -.-.-; дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, не являются имуществом, на которое может распространяться действие брачного договора, просил признать недействительным брачный договор //// от ".." ....
Затем уточнил и дополнил исковые требования, просил признать недействительным брачный договор //// от ".." ... (кабальной сделкой), признать его личной собственностью имущество, принадлежащее ответчику Корсаковой Г.С.- квартиры в городе Волжском по адресам: -.-.-; -.-.-; дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, указав в обоснование, что ему в собственность до вступления в брак с ответчиком был передан земельный участок, после продажи которого на полученные от его продажи денежные средства ими было приобретено имущество, в том числе спорное, поэтому оно является его собственностью, несмотря на то, оно оформлено на ответчика /л.д.46-49/.
".." ... истец Корсаков Н.Л. изменил исковые требования, просил признать имущество, принадлежащее ответчику Корсаковой Г.С., квартиру по адресу: -.-.-, дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, его личной собственностью. Отказался от исковых требований к Корсаковой Г.С. о признании полностью недействительным брачного договора //// от ".." ..., отказ принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено /л.д.96,97-98/.
".." ... истец Корсаков Н.Л. дополнил исковые требования, просил исключить имущество- квартиры по адресу: -.-.-, дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.- из имущества, нажитого во время брака, признать за Корсаковым Н.Л. право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец Корсков Н.Л., его представитель Лампадов Ю.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили исключить имущество- квартиры по адресу: -.-.-, индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, из состава совместно нажитого во время брака имущества, признать за Корсаковым Н.Л. право собственности на указанное имущество по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Корсаков Н.Л. пояснил, что после того, как семейные отношения с ответчиком прекратились, она выгнала его, он надеялся на урегулирование конфликта, стал жить в домике в селе Заплавное, однако ответчик и оттуда предложила выехать, ему негде жить поэтому и был вынужден обратиться в суд.
Ответчик Корсакова Г.С., ее представитель Конев В.А. в судебном заседании исковые требования Корсакова Н.Л. не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку земельный участок площадью //// гектар, расположенный в -.-.- согласно свидетельства о государственной регистрации права от ".." ... был выделен Корсакову Н.Л. на основании решения о выделении земельного участка в счет земельной доли от ".." ..., то есть в период брака, который был зарегистрирован ".." .... Указали, что доводы истца о том спорное имущество было приобретено на денежные средства, полученные от продажи земельного участка, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, недвижимое имущество, на которое истец просит признать право собственности, было приобретено Корсаковой Г.С. на денежные средства, полученные в заем от родственников и свои личные сбережения, -.-.- стоимостью //// рублей была приобретена ею на денежные средства, полученные от 4 по расписке, -.-.- приобретена на денежные средства, переданные Корсаковой Н.Л. по расписке в размере //// рублей, жилой -.-.- -.-.- стоимостью //// рублей, а также земельный участок, на котором расположен указанный дом стоимостью //// рублей приобретены на личные денежные средства, накопленные Корсаковой Г.С., что подтверждается сберегательной книжкой. Согласно брачному договору, заключенного ".." ... между истцом Корсаковым Н.Л. и ответчиком Корсаковой Г.С. все движимое и недвижимое имущество признаются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и зарегистрированы. Таким образом, на момент заключения указанного брачного договора в собственности ответчика находилось имущество: квартиры по адресу: -.-.- (свидетельство о государственной регистрации от ".." ..., договор купли-продажи от ".." ...), -.-.- (свидетельство о государственной регистрации от ".." ..., договор купли-продажи от ".." ...), дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-. Корсакова Г.С. оплачивала страхование жилого -.-.- -.-.-. Денежные средства, полученные истцом Корсаковым Н.Л. от продажи земельного участка, были потрачены им на собственные нужды-на отдых и лечение в Подмосковье стоимостью //// рублей, в городе Кисловодск – //// рублей, авиаперелеты, покупку -.-.- стоимостью //// рублей для сына от предыдущего брака Корсакова Н.Л., ремонт указанной квартиры – //// рублей и мебель для указанной квартиры -//// рублей, приобретены гараж -//// рублей, который впоследствии был переоформлен на сына 3, автомобили Ф стоимостью //// рублей и оформленный на имя истца, К -//// рублей, оформленный на сына 3, также денежные средства были потрачены истцом на игры в игровых автоматах, заем денежных средств друзьям и знакомым.
Суд, выслушав истца Корсакова Н.Л., представителя истца Лампадова Ю.Н., ответчика Корсаковой Г.С., представителя ответчика Конева В.А., изучив письменные доказательства, считает исковые требования истца Корсакова Н.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами).
Согласно ст.4 СК РФ к семейным правоотношениям применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
В соответствие со ст.ст. 33-39 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно статьям 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
В силу статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Таким образом, Семейный кодекс РФ предусматривает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения брачного договора, а также соглашения о разделе.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании на основании пояснений сторон и представленных ими доказательств установлено, что с ".." ... истец Корсаков Н.Л. и ответчик Корсакова Г.С. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака ////, выданной ".." ... отделом ЗАГС Администрации Среднеахтубинского муниципального района -.-.-, от брака детей не имеют, в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.
В период брака сторонами было приобретено в собственность имущество в том числе, спорные квартиры по адресу: -.-.- (".." ...), -.-.- (".." ...), индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.- (".." ...), право собственности на которые зарегистрировано на Корсакову Г.С.: ".." ... на однокомнатную квартиру по адресу: -.-.-, ".." ... на трехкомнатную квартиру по адресу: -.-.-, ".." ... на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельств о государственной регистрации права, договорами купли-продажи от ".." ..., от ".." ... (л.д. 7, 60-62, 126, 127, 131-139), данные обстоятельства стороны не оспаривали, истец просит исключить указанное имущество, как приобретенное хотя и во время брака, но на денежные средства, полученные им от продажи земельного участка, который он получил в собственность до вступления в брак, ответчик указывает на то, что поскольку ими заключен брачный договор, согласно которому все имущество, приобретенное ими во время брака принадлежит тому из супругов, на которого данное имущество зарегистрировано, данное имущество зарегистрировано на её имя, поэтому оно принадлежит ей, кроме того, указывает, что спорное имущество приобретено не на те денежные средства, которые были получены ими от продажи земельного участка, а заемные денежные средства, денежные средства от земельного участка истец потратил на свое лечение, отдых, приобретение машин, квартиры сыну по -.-.- и ремонт в ней, а также отдал по договору займа друзьям и знакомым и потратил на азартные игры. В то же время, продажу земельного участка, принадлежавшего истцу, в период, когда они состояли в браке и проживали вместе, получение от его продажи //// рублей и совместное использование данных денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Из представленного истцом брачного договора /л.д.9/, на который ссылается ответчик Корсакова Г.С. в подтверждение того, что спорное имущество принадлежит ей, следует, что ".." ... между сторонами был заключен брачный договор, пунктом первым которого установлен режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака; правовой режим имущества распространятся как на уже нажитое имущество, так и на имущество которое будет нажито в будущем; во втором пункте предусмотрено, что все движимое и недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством как подлежащее, так и не подлежащее государственной или иной специальной регистрации, а также денежные вклады, ценные бумаги, паи и доли в уставных капиталах юридических лиц, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, которое будет приобретено супругами во время брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, которые будут сделаны супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и зарегистрированы; имущество, принадлежащее одному из супругов в соответствии с положениями настоящего договора не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества; в связи с изложенным, при отчуждении и приобретении одним из супругов имущества, в том числе недвижимого, не требуется согласие другого супруга; в пункте третьем определено, что имущество, полученное каждым из супругов во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество.
Из содержания указанного договора следует, что им не изменен режим имущества супругов, установленный ст. 34 СК РФ в части того, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу Корсакову Н.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок- земли сельскохозяйственного назначения в -.-.-, право собственности истца прекращено ".." ..., с указанного времени зарегистрировано право собственности на данный участок иных лиц (л.д. 8), данный участок площадью //// гектар был передан безвозмездно истцу в собственность для производства сельскохозяйственной продукции на основании постановления -.-.- //// от ".." ..., изданного в соответствии с Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» от ".." ... ////, ".." ... была произведена регистрационная запись //// и выдано свидетельство о праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности (л.д. 10-11), постановлением -.-.-, выпиской из протокола заседания правления акционерного общества закрытого типа «Озерное», представление Главы администрации Фрунзенского сельсовета (л.д. 112-113, 157). Указанный участок был истцом продан ".." ... за //// (////) рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи, из которого следует, что Корсаков Н.Л. продал земельный участок, находящийся в -.-.- за указанную сумму. Ответчик не отрицала в судебном заседании, что действительно истец продал принадлежащий ему земельный участок за десять миллионов рублей, но утверждает, что она приобрела спорные квартиры, земельный участок и дом в -.-.- на денежные средства, которые она взяла по договорам займа, заключенным ею с родственниками, а также на личные денежные средства.
Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что после продажи земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности еще до вступления в брак с ответчиком, супруги Корсаковы кроме спорного имущества приобрели также другое имущество, в том числе как указала ответчик, автомобили, что подтверждается карточкой учета транспортного средств, приобретенного и оформленного на ответчика ".." ..., паспортном транспортного средства Форд Фокус, оформленного на истца (л.д. 109, 114-117, 119-124, 128-130, 158, 159).
Доводы ответчика о том, что истец после продажи земельного участка, покупал и дарить имущество своим детям, сыну купил гараж, подтверждается представленной справкой от ".." ..., из которой следует, что Корсакову Н.Л. с ".." ... по ".." ... принадлежал гараж, который переоформлен на сына 3 (л.д. 140), в то же время данное доказательство, равно как и другие, представленные ответчиком документы, подтверждающие, по мнению ответчика, что все полученные от продажи земельного участка деньги он потратил и не на эти денежные средства приобретены спорные квартиры, дом с земельным участком, не опровергают доводов истца о том, что спорное имущество было приобретено на денежные средства в размере //// рублей, которые он получил ".." ... от продажи принадлежащего ему до вступления в брак с ответчиком земельного участка и впоследствии на эти денежные средства были приобретены спорные объекты, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от ".." ... о приобретении акриловой ванны, товарные чеки от ".." ... о приобретении детского набора мебели, кушетки, дивана-кровати, от ".." ... и от ".." ... -строительных материалов, от ".." ... о приобретении различных товаров в ООО «Эльдорадо» (л.д. 114-118, 119-121, 124) свидетельствуют о том, что все это было приобретено до продажи земельного участка (продан ".." ...), кроме того, из данных документов не усматривается, что указанные в них товары были приобретены супругами Корсаковыми.
Информацией налогового органа о доходах ответчика, которой подтверждается, что имеются данные о её доходах за период с ".." ... по ".." ... год, всего за указанный период удержан НДФЛ в размере около //// рублей и свидетельством о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя ".." ... (л.д. 111) не подтверждаются доводы ответчика о том, что она приобрела дом и земельный участок в -.-.- на заработанные ею личные денежные средства.
Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели, которые подтвердили, что во время брака Корсаковы купили квартиры, однако данными показаниями, равно как и другими доказательствами, исследованными судом, не подтверждается, что по соглашению супругов Корсаковых был изменен режим имущества супругов, установленный законом- что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Свидетель 1 в судебном заседании показала, что является дочерью ответчика Корсаковой Г.С., истец Корсаков Н.Л.- муж Корсаковой Г.С., брачные отношения между ними фактически прекращены. Пояснила, что когда еще Корсаковы жили вместе, по просьбе матери в начале ".." ... года она, желая вложить имеющиеся у неё денежные средства в недвижимое имущество, так как имеет ребенка, заняла своей матери Корсаковой Г.С. //// рублей на приобретение однокомнатной квартиры по -.-.-, при этом взяла у Корсаковой Г.С. расписку, ей известно, что квартира была приобретена в ".." ... года, оформлена на Корсакову Г.С. Ранее Корсаковыми также была приобретена квартира по -.-.-, на приобретение которой Корсакова Г.С. занимала деньги у своей сестры. О существовании брачного договора между Корсаковыми ей ничего неизвестно.
Свидетель 4 в судебном заседании ".." ... показала, что Корсакова Г.С. является ее сестрой, Корсаков Н.Л. бывший муж Корсаковой Г.С. Отношения с Корсаковой Г.С. они поддерживают постоянно, встречались два-три раза в месяц, поскольку она очень занятой человек и ей тяжело найти свободное время. Ей известно, что в ".." ... года Корсакова Г.С. приобрела квартиру по -.-.-. Когда сестра со своим мужем Корсаковым Н.Л. проживали в квартире по -.-.-, Корсаков Н.Л. говорил что переоформит квартиру на Корсакову Г.С., однако он переоформил квартиру на своего сына, после чего она со своей семьей посоветовались и выделили сестре деньги на приобретение квартиры, поскольку после продажи земельного участка Корсаков Н.Л. денег сестре не давал, сестра оставалась без квартиры, они, родственники, решили ей помочь и выделили денег на покупку квартиры в сумме //// рублей, где Корсакова Г.С. взяла недостающую сумму на покупку квартиры, ей неизвестно, она об этом не спрашивала. Вопрос о составлении брачного договора возник по инициативе Корсакова Н.Л., он знал, что квартира приобреталась на чужие деньги, поэтому и заключил брачный договор. О том, что Корсаков Н.Л. пожелал заключить брачный договор ей стало известно от Корсаковой Г.С. и ее дочери. За какую сумму была приобретена квартира по -.-.- ей неизвестно, срок возврата денег между ними не оговаривался. Пояснила, что половину денег дала она, вторую половину- дочь Корсаковой Г.С., деньги дали с рассрочкой на 5 лет.
Из показаний данных свидетелей следует, что они противоречат доводам ответчика, а также показания свидетелей ответчика противоречат друг другу. Так свидетель 1 указывает на то, что она, желая вложить денежные средства в недвижимость, дала матери деньги, чтобы она купила себе квартиру, сама ответчик утверждает, что дочь, желая помочь ей и её сыну, дала денег для покупки квартиры, свидетель 4 показала, что ответчик Корсакова Г.С. в сентябре купила себе квартиру на -.-.-, а когда истец пообещал, но не переоформил на неё квартиру по -.-.-, сестра осталась без квартиры, поэтому они посоветовались и решили ей помочь, дали в долг миллион рублей, откуда сестра взяла недостающую сумму, ей не известно, затем указывая, что она с семьей решили помочь сестре, так как у нее не было жилья, заняли ей денег, вторую часть добавила её дочь и ответчик купила себе квартиру. Данные противоречия позволяют суду прийти к выводу о необъективности и надуманности данных показаний свидетелей, как заинтересованных лиц, близких родственников ответчика, желающих, чтобы ответчик приобрела спорное имущество, поскольку она в настоящее время с истцом прекратила семейные отношения.
Свидетель 2 в судебном заседании ".." ... показала, что является дочерью истца Корсакова Н.Л., ответчик Корсакова Г.С. бывшая жена истца, которую она видела несколько раз. Она и отец Корсаков Н.Л. работали в совхозе, им выдали земельный и имущественные паи, пай был получен отцом, когда они еще жили вместе с ее матерью, с которой Корсаков Н.Л. расторг брак в ".." ... году. Некоторое время после расторжения брака между родителями она с отцом не общалась, затем отец приехал, жаловался, что живет с ответчиком бедно, они стали общаться, он приезжал к ней за продуктами и консервацией, говорил, что его жена злоупотребляет алкогольными напитками, ее младший сын избивал его. В конце ".." ... года отец появился и просил помочь продать землю, спустя некоторое время они встретились с отцом, тот сказал, что продал земельный пай за //// рублей, за //// рублей он с Корсаковой Г.С. приобрели трехкомнатную квартиру, она с семьей помогала им переезжать, Корсакова Г.С. говорила, что она переживала, что Корсаков Г.С. продаст свой пай и ей ничего не останется. Затем Корсаковы купили однокомнатную квартиру, от них она знала, что квартира стоила более миллиона рублей, также она видела автомобиль К, который был куплен Корсаковым Н.Л. для Корсаковой Г.С., для себя он тоже приобрел автомобиль Форд за //// рублей. После того, как все это было куплено, отец стал жаловаться, что его не пускают домой, он болеет. О брачном контракте узнала недавно, отец сказал, что согласился подписать данный контракт и записал все имущество на свою жену Корсакову Г.С., чтобы не было скандалов.
Свидетель 3, сын истца, в судебном заседании ".." ... показал, что земельный участок отцу был передан в ".." ... году, он тогда состоял в браке с его матерью, а с Корсаковой Г.С. периодически сожительствовал. Родители расторгли брак в ".." ... году, после чего зарегистрировали брак отец и Корсакова Г.С. Земельный участок длительное время не использовался отцом, затем стала повышаться цена на землю, Корсакова Г.С. стала принимать какие-то действия, подыскивать покупателей, участок был продан за //// или //// рублей, о продаже ими земельного участка и указанной сумме, полученной от продажи земли, знал лично, так как возил Корсакову Г.С. в Волгоград платить кредит, она говорила, что полученные деньги от продажи земельного участка она разделит пополам, одну часть возьмет себе, а вторую часть предложила ему в обмен на то, чтобы он забрал своего отца, она якобы с ним уже намучилась. При этом присутствовал юрист, которому она отдала //// рублей. После продажи земельного участка, сначала Корсаковы купили трехкомнатную квартиру, а потом однокомнатную квартиру и уже потом был куплен дом, все приобреталось на деньги, полученные от продажи земельного участка, который выделялся отцу. Впоследствии отец приходил и занимал у него деньги, говорил, что все деньги забрала жена, до продажи отец тоже приходил и жаловался на то, что не хватает денег, отец и Корсакова Г.С. не работали. О том, что дочь и сестра Корсаковой Г.С. давали деньги на покупку квартиры ему ничего известно не было, знает со слов Корсаковой Г.С., что она не общается со своими родственниками. Ему известно, что трехкомнатная квартира была куплена за //// рублей, а однокомнатная за //// рублей. Также ему говорил отец, что с Корсаковой Г.С. заключил брачный договор, стал жаловаться, что его Корсакова Г.С. выгоняет, у него нет вещей, нет жилья и вообще ничего нет.
Несмотря на то, что свидетели 2 и 3 являются близкими родственниками истца - детьми, и их показания также свидетельствуют об их необъективности, в то же время показания данных свидетелей согласуются в части того, что земельный участок, который был продан истцом во время брака с ответчиком, принадлежал истцу на праве собственности еще до вступления его в брак с ответчиком, что подтверждается другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство.
Поскольку имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, в силу закона, является его собственностью, брачным договором, заключенным истцом и ответчиком установленный законом в данной части режим совместной собственности не изменен, судом достоверно установлено, что земельный участок, который был продан девятого ".." ... года истцом за //// рублей, принадлежал ему на праве собственности еще до вступления в брак с ответчиком, соответственно данный участок и соответственно денежные средства, полученные от его продажи, принадлежали на праве собственности не супругам Корсаковым- истцу и ответчику, а истцу Корсакову Н.Л. Продав данное имущество, Корсаковы купили спорное имущество, которое истец просит исключить из совместно нажитого с ответчиком во время брака, квартиры по адресу: -.-.-, индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, и признать за ним право собственности на указанное имущество, из представленных истцом и ответчиком документов, свидетельствующих о дате и времени приобретения данного имущества, подтверждаются доводы истца о том, что это имущество приобретено на денежные средства, полученные от продажи земельного участка, поскольку из дат продажи земельного участка и приобретения данных квартир, дома с земельным участком следует, что продажа была произведена и денежные средства были получены истцом в ".." ... года, трехкомнатная квартира приобретена в октябре, однокомнатная квартира и дом с земельным участком- в ".." ... года, что по мнению суда подтверждает приобретение данного имущества на денежные средства истца, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данное имущество было приобретено на денежные средства, которые согласно распискам, представленным ответчиком и показаниям её свидетелей, ответчик заняла у своих родственников, истцом не представлено, поскольку показания свидетелей ответчика суд считает необъективными, а из представленных расписок следует, что ".." ... 4 дала денежные средства один миллион рублей Корсаковой Г.С. на приобретение квартиры по -.-.- (л.д. 94), при этом свидетель 4 пояснила, что деньги она дала сестре, так как ей было негде жить, данная трехкомнатная квартира была приобретена только после получения денежных средств от продажи истцом земельного участка, доказательств, подтверждающих, что данная квартира приобретена на денежные средства, взятые по долговой расписке ответчиком не представлено, также ".." ..., после приобретения трехкомнатной квартиры, ".." ... 1 дала Корсаковой Г.С. денежные средства в сумме 1 миллион рублей на приобретение квартиры по -.-.- (л.д. 94), как пояснила свидетель 1, для вложения денежных средств в недвижимость, сама ответчик пояснила- для того, чтобы ей было где жить. Данные обстоятельства и противоречия позволяют суду прийти к выводу, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, полученные истцом от продажи принадлежащего ему на праве собственности еще до вступления в брак с ответчиком земельного участка, поэтому оно, как принадлежащее истцу на праве собственности, подлежит исключению из имущества, нажитого супругами на совместные денежные средства во время брака, несмотря на то, что оформлено и зарегистрировано на ответчика Корсакову Г.С. Доводы ответчика о том, что данное имущество было приобретено на её денежные средства, а также что оно принадлежит ей на основании заключенного с истцом брачного договора, являются несостоятельными по указанным судом выше основаниям, которые установлены в судебном заседании, равно как и доводы, что истец проиграл полученные им денежные средства от продажи земельного участка, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства ответчик не представила.
В судебном заседании истец неоднократно предлагал ответчику Корсаковой Г.С. заключить мировое соглашение, добровольно переоформить на него право собственности хотя бы на однокомнатную квартиру и индивидуальный жилой дом с земельным участком, либо трехкомнатную квартиру, оставить себе другое жилое помещение по выбору, поясняя, что прожил вместе с ответчиком определенное время, не желает ей причинить неприятностей либо оставить без жилья, однако ответчик категорически отказалась от любого предложенного истцом варианта мирового соглашения, указав, что все равно истец, как азартный игрок в игровые автоматы, данное имущество не сохранит или отдаст кому-нибудь и вновь останется без имущества.
Суд считает, что истец Корсаков Н.Л., предъявляя требования, просит исключить его долю из состава совместно нажитого имущества супругов, представил доказательства, которыми подтверждаются его доводы о том, что квартиры по адресам: -.-.-, индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, были приобретены после продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, который он продал, хотя и приобретены во время брака Корсакова Н.Л. и Корсаковой Г.С., однако не за счет общих доходов супругов, а потому данное имущество подлежит исключению из раздела совместно нажитого супругами имущества, несмотря на то, что между ними в ".." ... году был заключен брачный договор, который не отменяет норм, предусмотренных Семейным кодексом РФ –что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), однако о наличии указанных оснований для признания имущества совместной собственностью ответчик Корсакова Г.С. не заявляла, доказательств не представила, кроме того, согласно брачному договору, заключенному между истцом и ответчиком, имущество, принадлежащее одному из супругов в соответствии с положениями настоящего договора не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы истца Корсакова Н.Л. о том, что квартиры по адресу: -.-.-, индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -.-.-, должны быть исключены из имущества, подлежащего разделу между супругами, как купленные хотя и во время брака, но не на денежные средства супругов, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, данная обязанность истцом Корсаковым Н.Л. исполнена, ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих, что ею данное имущество было приобретено на личные денежные средства, или, что данное имущество принадлежит лично ей по иным предусмотренным действующим законодательством основаниям, не представлено, что влечет признание требований истца об исключении имущества- квартир по адресу: -.-.-, индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: -.-.-, из имущества, нажитого во время брака, признании за ним, Корсаковым Н.Л., права собственности на указанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ поскольку истцу, дополнившему первоначально заявленные исковые требования, в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из стоимости присужденного имущества, подтвержденной документами о его купле-продаже, суд считает необходимыми взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере //// рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корсакова Н.Л. к Корсаковой Г.С. об исключении из совместного нажитого во время брака имущества, признании права собственности удовлетворить.
Исключить квартиры по адресу: -.-.-, индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью //// квадратных метра, расположенные по адресу: -.-.-, право собственности на которые зарегистрировано на Корсакову Г.С., из имущества, совместно нажитого супругами во время брака.
Признать за Корсаковым Н.Л. право собственности на -.-.-; -.-.-; индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 536 квадратных метра, расположенные по адресу: -.-.-.
Взыскать с Корсаковой Г.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере //// рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.
Судья: