Дело № 11-205/20011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 20 сентября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
| Председательствующего | судьи Рыжовой Л.А. |
| при секретаре | Панченко Ю.А., |
с участием представителя истца ГУ Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» Калашниковой М.С., ответчика Любазновой Л.Г.,
20 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к Любазновой Л.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» на решение мирового судьи судебного участка <..> <...> Паулкиной Т.И. от ".." ..., которым постановлено:
в иске Государственному учреждению «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к Любазновой Л.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг отказать ввиду необоснованности,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» обратилось в суд с иском к Любазновой Л.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ".." ... Б обратилась в ГУ «Центр занятости населения по городу Волжскому» за назначением ежемесячной денежной выплаты на основании <...> от ".." ... <..>-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <...>», с ".." ... ей была назначена ежемесячная денежная выплата по категории труженик тыла, которая выплачивалась по ".." ..., на ".." ... выплата составляла <..> рублей ежемесячно, в дальнейшем сумма индексировалась в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, Б получала ежемесячную денежную выплату на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая в ".." ... году составила <..> рублей ежемесячно, в дальнейшем сумма индексировалась в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Порядком предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением главы <...> от ".." ... <..>-П «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», предоставление единовременной денежной выплаты на оплату ЖКУ изменяется на основании распоряжения руководителя центра социальной защиты населения с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило такое обстоятельство как изменением состава семьи получателя мер социальной поддержки (п.2.14). Получатели мер социальной поддержки, их законные представители обязаны извещать центры социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, указанных в п.2.14 Порядка, влекущих изменение им выплаты, в течение десяти дней со дня их наступления и представлять документы, подтверждающие изменения (п.2.16). Согласно п.2.19 данного Порядка, незаконно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ возмещаются получателями добровольно, либо взыскиваются в судебном порядке. ".." ... Любазнова Л.Г. обратилась в ГУ «Центр занятости населения» с заявлением об изменении состава семьи, предъявив справку о составе семьи от ".." ..., согласно которой ответчик Любазнова Л.Г. является дочерью Б, умершей ".." ..., которая совместно с ней проживала с ".." ..., что подтверждается справкой АУ «МФЦ» от ".." ..., в связи с чем было установлено, что Б была произведена переплата по ежемесячной денежной выплате за период с ".." ... по ".." ... и составляет <..> рублей: <..> рублей (за период с ".." ... по ".." ...: <..> рублей – <..> рублей х 6 месяцев) + <..> рублей (за период с ".." ... по ".." ...: <..> рублей – <..> рубля х 9 месяцев); ежемесячная денежная выплата на оплату ЖКУ за ".." ..., ".." ... года в сумме <..> рублей (<..> рубля х 2 месяца) Б получена не была. Поскольку Б не были выполнены нормы п. 2.14, 2.16 данного порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ в размере <..> рублей, поскольку согласно п.2.19 Порядка выплаты (ЕДВ и ЕДВ на оплату ЖКУ) были прекращены с ".." ... года, Б незаконно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ добровольно не возместила, так как умерла ".." ..., в январе и феврале 2011 года ответчику Любазновой Л.Г., как дочери Б, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследнику первой очереди по закону, были направлены письма, в которых предлагалось в добровольном порядке произвести возврат излишне полученной Б ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ, однако ответчиком переплата возвращена не была, поэтому Государственное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» обратилось в суд и просила взыскать с Любазновой Л.Г. <..> рублей- излишне уплаченную Б выплату ЕДВ и ЕДВ на оплату ЖКУ.
Решением мирового судьи судебного участка <..> <...> от ".." ... ГУ «Центр занятости населения по <...>» в удовлетворении исковых требований к Любазновой Л.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг было отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с данным решением, истец ГКУ «Центр занятости населения» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка <..> <...> отменить, приняв новое решение.
В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр занятости населения» Калашникова М.С. /действующая на основании доверенности <..> от ".." ..., апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка <..> <...> от ".." ..., принять новое решение, взыскав с Любазновой Л.Г. излишне полученную Б выплату ежемесячной денежной выплаты <..> рублей. В обоснование апелляционной жалобы указала, что принятое мировым судьей решение незаконно и необоснованно, мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с Порядком предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением <...> от ".." ... <..>-П «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» получатели мер социальной поддержки обязаны извещать центры социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.14 Порядка, влекущих изменение им выплаты, в течение десяти дней со дня их наступления и представлять документы, подтверждающие изменения (п. 2.16), в силу п. 2.19 Порядка суммы ЕДВ на оплату ЖКУ, незаконно полученные, возмещаются получателями добровольно, либо взыскиваются в судебном порядке, в связи с тем, что данные нормы не были выполнены Б, ей излишне была выплачена сумма ЕДВ на оплату ЖКУ в размере <..> рублей, в соответствии со статьей 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель - Б) за счет другого лица (потерпевшего ГУ «ЦСЗН по городу Волжскому»), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), по смыслу норм главы 60 ГК РФ при неосновательном обогащении у одной стороны -приобретателя Б, произошло приращение имущественной массы за счет уменьшения имущества другого лица- ГУ «ЦСЗН по городу Волжскому», то есть бюджет <...>, согласно справки о составе семьи АУ «МФЦ» от ".." ... Б умерла ".." ..., право на выплаты (ЕДВ и ЕДВ на оплату ЖКУ) утратило свою силу с декабря 2010 года, а перерасчет выплат мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен был быть произведен с момента, когда изменился состав семьи получателя, с июля 2010 года, когда вместе с получателем мер социальной поддержки стала проживать и была зарегистрирована её дочь, ответчик по делу Любазнова Л.Г. Поскольку Б, получатель мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг умерла, в соответствии со ст.1142,1112, п. l ст. 1110 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, Любазнова Л.Г., как наследник Б, приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов, в соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника, денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника, вопрос о последствиях прекращения обязательства по данному основанию, в частности о возмещении возможных расходов и убытков, должен решаться в соответствии с положениями о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (гл.60 ГК РФ), Любазнова Л.Г., как дочь и наследник Болковой Ф.А. обязана погасить имеющиеся денежные обязательства наследодателя, которые имели место у умершего льготополучателя Б
Ответчик Любазнова Л.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка <..> <...> от ".." ... оставить без изменения. Указала, что действительно с ".." ... она была зарегистрирована в квартире своей матери, расположенной по адресу: <...>, однако в силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, мировым судьей установлено, что она, Любазнова Л.Г., не являлась получателем указанных выплат или законным представителем получателя мер социальной поддержки Б в смысле, установленном действующим гражданским и семейным законодательством РФ, поэтому решение мирового судьи от ".." ... подлежит оставлению без изменения. Не отрицала, что она является наследником Б по закону первой очереди, получила наследство в виде доли квартиры, обратилась в Государственное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» как наследник, для получения суммы, недополученной Б в связи со смертью, о чем ей сообщили в управлении пенсионного фонда, куда она обратилась после смерти матери, Б, для получения недополученной суммы пенсии и ей разъяснили, что ей также необходимо обратиться в Государственное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив по доводам апеллянта законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка <..> <...> отменить по следующим основаниям.
В соответствие со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья при рассмотрении дела установил, что ".." ... в ГУ «Центр занятости населения по городу Волжскому» обратилась Б с заявлением о предоставлении права на меры социальной поддержки, с ".." ... ей была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг как труженику тыла в размере <..> рублей, с ".." ... года сумма данной выплаты составила <..> рублей ежемесячно, с ".." ... вместе с Б по месту её жительства была зарегистрирована её дочь ответчик Любазнова Л.Г., ".." ... Б умерла и выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг была прекращена, истец в своем требовании о взыскании излишне выплаченной суммы ссылается на Порядок предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный Постановлением <...> от ".." ... <..>-П «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», согласно которому Б была обязана известить истца об изменении состава семьи в течение 10 дней, кроме того, была письменно предупреждена об этом при составлении заявления.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Мировой судья пришел к выводу, что из указанного истцом Порядка усматривается, что указанные выплаты назначаются индивидуально при предоставлении документов в том числе справки и составе семьи, ответственность за достоверность и полноту представленных сведений и документов возлагается на заявителя, п. 2.16 данного порядка прямо возлагает обязанность на получателя мер социальной поддержки извещать центр социальной защиты населения в течение 10 дней об изменении оснований для назначения выплат, ежемесячные денежные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг были назначены лично Б, которая была предупреждена об обязанности извещать истца об изменении состава семьи в десятидневный срок, в связи со смертью данные выплаты были прекращены, требования истца к получателю выплат также прекращены с его смертью, а ответчик Любазнова Л.Г., являясь дочерью Б, не может нести ответственность по данным требованиям истца, так как правопреемство по делам по спорам, где предметом является личное субъективное право, не допускается, при таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств с наследника умершей Б являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья исходил из того, что на данные правоотношения не распространяет действие нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность взыскания переплаченных наследодателю сумм вследствие его недобросовестности, как получателя мер социальной поддержки, однако суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п.1.2 Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением главы <...> от ".." ... <..>-П «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», меры социальной поддержки предоставляются центрами социальной защиты населения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги (далее именуется - ЕДВ на оплату ЖКУ).
Меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с <...> от ".." ... <..>-ОД "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <...>".
В соответствии с Порядком предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением главы <...> от ".." ... <..>-П «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», предоставление единовременной денежной выплаты на оплату ЖКУ изменяется на основании распоряжения руководителя центра социальной защиты населения с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило такое обстоятельство как изменением состава семьи получателя мер социальной поддержки (п.2.14). Получатели мер социальной поддержки, их законные представители обязаны извещать центры социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, указанных в п.2.14 Порядка, влекущих изменение им выплаты, в течение десяти дней со дня их наступления и представлять документы, подтверждающие изменения (п.2.16). Согласно п.2.19 данного Порядка, незаконно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ возмещаются получателями добровольно, либо взыскиваются в судебном порядке.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что Б была обязана известить истца об изменении состава семьи в течение 10 дней, была письменно предупреждена об этом при составлении заявления, однако в связи с изменением состава семьи, в связи с тем, что ".." ... вместе с Б по месту её жительства была зарегистрирована её дочь ответчик Любазнова Л.Г., получатель выплат мер социальной поддержки Б не сообщила об этом органы социальной защиты населения, и только после смерти ".." ... Б ответчик Любазнова Л.Г. обратилась в Государственное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» для получения недополученной суммы выплаты, в связи с чем Государственному учреждению «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» стало известно о смерти получателя мер социальной поддержки и изменении состава семьи еще в ".." ... года, соответственно о переплате суммы выплаты мер социальной поддержки, данных обстоятельств ответчик не оспаривает, указывая, только что указанные суммы не могут быть с неё взысканы в связи с тем, что она не является получателем данной выплаты, а обязательства Б прекращены в связи с её смертью и не могут быть взысканы с наследников, так как предметом является личное субъективное право.
Суд данные доводы ответчика считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности получателя или счетной ошибки.
В данном случае, суммы мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг переплачены Б вследствие недобросовестности получателя, поэтому в силу п.2.19 Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан незаконно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ, при невозмещении их получателями добровольно взыскиваются в судебном порядке. Поскольку получатель выплаты Б умерла ".." ..., наследником Б является ответчик Любазнова Л.Г., чего в судебном заседании ответчик не оспаривает, указывая, что она является наследником Б по закону первой очереди, получила наследство в виде доли квартиры, обратилась в Государственное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» как наследник, для получения суммы, недополученной Б в связи со смертью, о чем ей сообщили в управлении пенсионного фонда, куда она обратилась после смерти матери, Б, для получения недополученной суммы пенсии и ей разъяснили, что ей также необходимо обратиться в Государственное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому», а также наследственным делом Б (л.д. 87-110), согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п.1 ст. 1110 ГК РФ), в соответствии со ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо если эти обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника, денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника, возмещение возможных расходов и убытков осуществляется в соответствии с нормами Главы 60 ГК РФ, предусматривающей взыскание сумм неосновательного обогащения. Как следует из материалов дела, выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не относится к выплатам, которые в силу ст. 418 ГК РФ не подлежат взысканию с наследников, переплаченная Б сумма мер социальной поддержки подлежит взысканию с Любазновой Л.Г., как её наследника, вступившего в наследство и принявшего его, размер указанного наследства- доля квартиры превышает взыскиваемую сумму, чего ответчик не оспаривает.
Согласно расчету, представленного истцом, проверенного и признанного судом обоснованным и математически верным, излишне полученная ежемесячная денежная выплата за период с ".." ... по ".." ... составляет <..> рублей: <..> рублей (за период с ".." ... по ".." ...: <..> рублей (выплаченная сумма в периоде по учетному показателю) – <..> рублей (сумма, положенная по требуемому за период показателю) х 6 месяцев) + <..> рублей (за период с ".." ... по ".." ...: <..> рублей выплаченная сумма в периоде по учетному показателю) – <..> рубля (сумма, положенная по требуемому за период показателю) х 9 месяцев).
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В настоящее время в связи с изменением типа государственных учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения <...> и внесением изменении в постановление <...> от ".." ... <..>-п «Об утверждении перечня государственных бюджетных учреждений, тип которых не подлежит изменению», внесенных постановлением <...> <..>-п от ".." ..., вместо Государственного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому», созданного с ".." ... на основании постановления администрации <...> <..>-п от ".." ..., как правопреемника территориального управления по городу Волжскому Управления социальной защиты населения <...>, осуществлявшего выплату мер социальной поддержки гражданам, в том числе Б, создано Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» что подтверждается копиями постановления администрации <...> <..>-п от ".." ..., устава Государственного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому», постановления <...> <..>-п от ".." ..., перечня государственных казенных учреждений, создаваемых путем изменения типа государственных учреждений, подведомственных Управлению социальной защиты населения <...>, устава Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (54-79).
Поскольку судом установлено, что принятое мировым судьей решение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Любазновой Л.Г. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» подлежит взысканию сумма переплаты <..> рублей.
Согласно ст. ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу норм Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Любазновой Л.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <..> рублей.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <..> <...> Паулкиной Т.И. от ".." ... по делу по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к Любазновой Л.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячно денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг отменить.
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к Любазновой Л.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячно денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить, взыскать с Любазновой Л.Г. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» <..> рублей в возмещение суммы, излишне уплаченной Б в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать Любазновой Л.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <..> рублей.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья