Дело 2-<..>/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре Рыжовой О.А.
".." ... года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкозубовой Ю.В. к МУЗ «Городско центр медицинской профилактики» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л
Редкозубова Ю.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала,что решением мирового судьи судебного участка № <..> Волгоградской области с МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <..> руб. <..> коп., компенсация морального вреда в размере <..> руб., судебные расходы в размере <..> руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поэтому она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами общей взысканной судом суммы в порядке ст. 395 ГК РФ за <..> дня просрочки в размере <..> руб., <..> коп., компенсацию морального вреда в размере <..> руб., судебные расходы в размере <..> руб.
Впоследствии Редкозубова Ю.В. изменила свои требования и просила взыскать денежную компенсацию за неисполнение решения суда о взыскании заработной платы в рамках трудовых отношений в порядке ст.236 ТК РФ за <..> дня просрочки исполнения решения суда в размере <..> руб. <..> коп., компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в размере <..> руб., оплату услуг представителя в размере <..> руб.
Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что Редкозубова Ю.В. в порядке ст.208 ГПК РФ проиндексировала задержку выплаты заработной платы, о чем свидетельствует вступившее законную силу определение мирового судьи от ".." ... года. Он считает, что нормы ст.236-237 ТК РФ не распространяются на те случаи, когда взыскание заработной платы произведено судом. Кроме того, вина МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» в неисполнении решения суда отсутствует, так как Редкозубова Ю.В. неправильно предъявила исполнительные листы, направив их в МУЗ «Городской центр медицинской профилактики». На должника не возложена обязанность предъявлять исполнительные листы к исполнению. Бюджетное учреждение не может самостоятельно исполнять судебные решения, поэтому исполнительные листы надлежало предъявлять в органы федерального казначейства. Истица за исполнительными листами не являлась, уклонялась от их получения, поэтому решение суда не исполнялось.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда от ".." ... года с МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» в пользу Редкозубовой Ю.В. было взыскано: заработная плата за ".." ... года в размере <..> руб. <..> коп., компенсация морального вреда в размере <..> руб., судебные расходы в размере <..> руб., а всего <..> руб. <..> коп.
Из данного решения суда видно, что истица находилась с МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» в трудовых отношениях и работала главным бухгалтером.
Решение суда вступило в законную силу с ".." ... года, исполнительные листы были выданы взыскателю Редкозубовой Ю.В. ".." ... года.
".." ... года после отказа в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, Редкозубова Ю.В. направила исполнительные листы для исполнения в МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», что подтверждается копией квитанции. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании денежной компенсации за невыплату задолженности заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Размер денежной компенсации должен быть исчислен следующим образом:
Сумма задолженности по заработной плате <..> руб. <..> коп.
На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет <..>% годовых
Количество дней просрочки со дня вступления решения суда в законную силу ".." ... года по ".." ... года - <..> дня.
... коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В результате неправомерных действий работодателя Редкозубоовой Ю.В. до настоящего времени не выплачена заработная плата за ".." ... года и не исполнено решение суда о взыскании этой заработной платы, что привело к причинению нравственных страданий истице.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени вины сторон, разумности и целесообразности в <..> руб.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истица уже проиндексировала невыплаченную заработную плату, суд отвергает.
Индексация по ст.208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов в применении ст.236 ТК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Возможность применения того или (и) иного способа защиты нарушенного права по требованию взыскателя не исключается. Данные требования заявлены истицей в рамках трудовых отношений, а ст.236 ТК РФ является специальной нормой права об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поэтому ее следует применять и в случаях несвоевременного исполнения работодателем решения суда о взыскании заработной платы.
Не обоснованы также доводы представителя ответчика о том, что истица ненадлежащим образом предъявила исполнительные листы для исполнения и поэтому вины МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» в неисполнении решения суда не имеется.
Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик суду не предоставил; решение суда, подлежащего обязательному и неукоснительному исполнению, в разумные сроки не исполнил.
Должником по настоящее время не предпринято мер для исполнения решения суда, и признал несостоятельными основания, на основании которых было заявлено требование о предоставлении отсрочки.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду квитанций видно, что Редкозубова Ю.В. оплатила услуги представителя в сумме <..> руб.
Однако разумным размером оплаты услуг представителя, исходя из заявленной суммы и сложности суд, считает <..> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л
Взыскать с МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» в пользу Редкозубовой Ю.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <..> руб. <..> коп., компенсацию морального вреда вы размере <..> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <..> руб., <..> руб. <..> коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья
...
...
...