Дело № 2-4071/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волжский 05 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истца Густомясовой В.С., ответчика Самохотиной А.В., представителя третьего лица ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Елисеева И.Л., АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа-город Волжский» - Терновой Е.Н., ООО «Единый расчетный информационный центр Волгоградской области» - Терновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густомясовой В.С. к Самохотину М.В., Самохотиной А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определение долей в оплате,
У С Т А Н О В И Л:
Густомясова В.С. обратилась в суд с иском к Самохотину М.В., Самохотиной А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определение долей в оплате. В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ".." ... она является собственником 1/3 доли общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>1, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. Сособственниками данного имущества являются Самохотин Михаил Викторович и Самохотина Анна Викторовна. У них в собственности имеются также по 1/3 доли общей долевой собственности данной трехкомнатной квартиры у каждого. В настоящее время она желает определить порядок пользования данным жилым помещением и вселиться в него, но так как ответчик Самохотин М.В. занимает данную квартиру один, ей препятствует пользоваться и владеть данным имуществом. Она полагает, что жилую комнату литер 8 общей площадью 11,4 кв.м. с выходом на лоджию литером 13, а также встроенную кладовую литер 7, имеющуюся внутри этой комнаты, возможно предоставить ей для пользования. Остальные помещения: коридор, шкаф, кладовая, туалет, ванная комната должны находиться в общем пользовании сособственников. Следовательно, ответчикам выделяются жилые комнаты под литером 5, площадью 17,4 кв.м. с лоджией под литером 12, и жилая комната под литером 9, площадью 6,9 кв.м. Просила определить порядок пользования жилой площади в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, жилой площадью 35,7 кв.м., общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу <...>, выделить ей в пользование комнату литер 8 площадью 11,4 кв.м. с кладовой литер 7 и лоджией под литером 13. Жилую комнату под литером 5, площадью 17,4 кв.м. с лоджией под литером 12, и жилую комнату под литером 9, площадью 6,9 кв.м выделить ответчикам. Помещения: корридо литер 1, шкаф литер 2, шкаф литер 3, кухня литер 4, кладовая литер 6, туалет литер 10, ванная комната литер 11, определить в общее пользование сособственников. Вселить ее в вышеуказанную квартиру, а также установить порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Определением Волжского городского суда от ".." ... в качестве ответчика привлечен по делу ООО «Жилищная эксплуатационная компания», в качестве третьих лиц привлечены АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа-город Волжский, ООО «Единый расчетный информационный центр Волгоградской области».
Истец Густомясова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Самохотин М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.
Ответчик Самохотина А.В. в судебном заседании исковые требования признала, согласна на вселение истца в спорную квартиру, а также в определении порядка пользования жилой площадью и порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников, поскольку она сама в спорной квартире не проживает, вселяться туда не намерена. В указанной квартире проживает ответчик Самохотин М.В. вместе со своей сожительницей. Ни ее, ни истца ответчик Самохотин М.В. впускать в квартиру для проживания не намерен.
Представитель ответчика ООО « Жилищная эксплуатационная компания» г. волжского Елисеев И.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа-город Волжский» Терновая Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОАО «Единый расчетный информационный центр Волгоградской области» Терновая Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Густомясовой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственниками спорного жилого помещения – <...> являются Густомясова В.С., Самохотин М.В., Самохотина А.В. в виде по 1/3 доли у каждого, приобретенного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ".." .... Собственник Густомясова В.С. по указанному адресу не зарегистрирована, собственник Самохотин М.В. зарегистрирован по указанному адресу с ".." ..., собственник Самохотина А.В. была зарегистрирована по указанному адресу с ".." ... по ".." ..., что подтверждается справкой АУ «МФЦ» городского округа – город Волжский от ".." ..., а также копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 4-6, 7, 13, 32).
Однако истец Густомясова В.С. лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности имуществом, поскольку как пояснила истец, ответчики чинят ей препятствия во вселении в квартиру.
Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем.
Так свидетель .......................... в судебном заседании показал, что в конце августа 2011 года он с Густомясовой В.С. направились в квартиру по адресу: <...> для того, чтобы поговорить с ее братом о вселении Густомясовой В.С. в эту квартиру, поскольку она имеет в ней долю. Они позвонили в дверь, но никто им не открыл. Тогда истец открыла внешнюю дверь своим ключом, внутреннюю дверь потом открыл ее брат Михаил, так как у истца ключей от внутренней двери нет, и вторая дверь закрыта на задвижку из квартиры. Они прошли на кухню, стали пить чай, беседовать с ответчиком Михаилом по поводу того, чтобы разделить лицевой счет на данную квартиру, о том, чтобы он предоставил своей сестре доступ в квартиру. Ответчик на все эти разговоры реагировал спокойно, но сказал, что в эту квартиру никто не войдет, делить он ничего не будет и в суд идти не собирается.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, кроме того, показания свидетеля согласуются с пояснениями истца и материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Густомясова В.С. на законных основаниях приобрела право собственности на 1/3 доли спорной квартиры, однако в нарушение норм гражданского законодательства (ст.ст.209, 304 ГК РФ), лишена права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчики лишили ее права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает требования Густомясовой В.С. о вселении обоснованными, и она подлежит вселению в указанное спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Определение порядка пользования имуществом означает закрепление за жильцами для целей пользования отдельных помещений в квартире, установление иного порядка пользования имуществом не предусмотрено.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8).
При определении порядка владения и пользования жилым помещением во внимание могут приниматься: сложившийся порядок, интересы сособственников, свойства самого жилого помещения, решающим при этом должно оставаться обеспечение нормальных условий проживания.
Согласно техническому паспорту жилого помещения – <...> представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат 17,4 кв.м., 11,4 кв.м. и 6,9 кв.м., а также мест общего пользования площадью 24,3 кв.м. – коридором, двумя шкафами, кухней, двумя кладовыми, туалетом, ванной, двумя лоджиями, общая площадь квартиры составляет 60,0 кв.м. (л.д.5 оборот).
Из представленного технического паспорта на <...> усматривается, что Густомясовой В.С., Самохотину М.В., Самохотиной А.В. принадлежит право собственности по 1/3 доле каждому спорного жилого помещения (л.д.4 оборот).
Истец Густомясова В.С. претендует на комнату площадью 11,4 кв.м. с кладовой литер 7 и лоджией под литером 13, а ответчикам просит выделить в пользование комнату под литером 5, площадью 17,4 кв.м с лоджией под литером 12 и жилую комнату под литером 9, площадью 6,9 кв.м., помещения: коридор, шкаф литер 2, шкаф литер 3, кухня литер 4, кладовая литер 6, туалет литер 10, ванная комната литер 11 определить в общее пользование сособственников.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку площадь жилого помещения составляет 60,0 кв.м., общая жилая площадь дома составляет 35,7 кв.м., истец и ответчики, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, владеют в равных долях, жилые комнаты в указанном доме не равны по размеру, в связи с чем, не подлежат разделу в натуре. Суд не считает возможным ограничить своим решением право пользования ответчиков данным жилым помещением. Кроме того, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен. Ответчик Самохотина А.В. в квартире не проживает, также не ведет совместного хозяйства с ответчиком Самохотиным М.В..
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части разделения финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.
Из представленных в судебное заседание договора <..> от ".." ... управления многоквартирным домом, а также квитанций об оплате за содержание и ремонт жилья, управление, коммунальные услуги усматривается, что ООО «ЖЭК» является организацией по предоставлению коммунальных услуг по адресу: <...>, что не оспаривалось также сторонами в судебном заседании.
Собственниками спорного жилого помещения – <...> являются Густомясова В.С., Самохотин М.В., Самохотина А.В. по 1/3 доли у каждого.
Поэтому требования истицы в части определения порядка оплаты коммунальных платежей в равных долях с ответчиками, не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей не достигнуто, порядок оплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиками следует определить по 1/3 части каждому.
Это означает, что поскольку спор в рамках заявленных требований, и определения порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворен, надлежит перезаключить с истцом и ответчиками договор на оплату за содержание и ремонт жилья, управление, оказание коммунальных услуг с открытием на истца и ответчиков нового финансового лицевого счета на каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Густомясовой В.С. к Самохотину М.В., Самохотиной А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определение долей в оплате - удовлетворить частично.
Вселить Густомясову В.С. в <...>.
В удовлетворении исковых требований Густомясовой В.С. к Самохотину М.В., Самохотиной А.В. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Определить доли Густомясовой В.С., Самохотина М.В., Самохотиной А.В. в расходах по оплате за ремонт, содержание жилого помещения, и коммунальную услугу - отопление жилого помещения – <...> по адресу: <...>, исходя из общей площади 60,0 кв.м., по 1/3 каждого.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обязанность заключить с Густомясовой В.С., Самохотиным М.В., Самохотиной А.В. соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление в квартире по адресу: <...>, общей площадью 60,0 кв.м., и выдать Густомясовой В.С., Самохотину М.В., Самохотиной А.В. отдельные платежные документы на оплату указанных коммунальных услуг исходя из 1/3 доли каждого сособственника на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 60,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова