О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волжский горсуд Волгоградской области
в составе: председательствующего Данилиной Г.А..
при секретаре Шабановой С.В.
14 октября 2011 г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску Ермаковой Г.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. ".." ... кредитного договора <..> ".." ... от ".." ..., применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о вил:
Ермакова Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании не действительным и. ".." ... кредитного договора <..> <..> от ".." ..., по которому споры по договору рассматриваются в соответствии сдействующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвсстстрой», применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ".." ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ".." ... руб.. компенсации морального вреда в размере ".." ... судебных расходов.
Как было установлено в судебном заседании, истица обращалась с аналогичными требованиями к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ранее к мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от ".." ... исковое заявление Ермаковой Г.Н. оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от ".." ... определение мирового судьи оставлено без изменения.
Определением заместителя председателя Волгоградского облсуда от ".." ... состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения с указанием на следующие положения гражданского, гражданско-процессуального законодательства.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Таким образом, Ермаковой Г.Н. оспариваются условия заключенного с ответчиком кредитного договора от ".." ... в части возложения на нее обязанности произвести оплату за обслуживание ответчиком ссудного счета в размере ".." ... рублей, которые согласно решениям судов трех уровней относятся к рассмотрению согласно договорной подсудности, которую не меняют дополнительные требования признания положений договора о договорной подсудности недействительным.
При свободе заключения договора и определения договорной подсудности действуют специальные положения ст.32 ГПК РФ, что не противоречит ГПК РФ и Закону «о защите прав потребителей».
Следовательно, согласно пункта ".." ... кредитного договора все споры по нему подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой».
Согласно абзаца 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного дела на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде.
Поскольку от ответчика поступило такое возражение, суд считает оставить исковое заявление без рассмотрения.
При этом не являются убедительными доводы представителя истицы относительно нарушения её прав ввиду заинтересованности судей третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой», так как доказательств этому не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Ермаковой Г.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. <..> кредитного договора <..> <..> от ".." ..., применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ермаковой Г.Н., что согласно договорной подсудности споры по кредитному договору <..> <..> от ".." ... подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой».
На определение может быть частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский облсуд.
Судья