Дело № 2-4524/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи: Василенко Н. С.
при секретаре: Гайдуковой Ю.В.
с участием:
представителя истца Подымова Б.Н. на основании доверенности Подымовой А.А.
представителя ответчика ТСЖ «Александрова,39» на основании доверенности Марининой Е.В.
11 октября 2011 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Подымова Б.Н. к ТСЖ «Александрова,39» о взыскании недополученной суммы заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подымов Б.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Александрова,39» о взыскании недополученной суммы заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что с ".." ... ТСЖ «Александрова, 39» стало, работать самостоятельно отделившись от Управляющей компании ООО «...», где истец и его жена Подымова А.А. работали консьержами до ".." ... в доме по адресу Александрова, 39. ".." ... истец и Подымова А.А. написали заявление в ТСЖ «Александрова, 39», о приеме на работу консьержами с ".." ..., председателем которого является Л.Р.Е., сдали ему трудовые книжки, и были допущены председателем ТСЖ « Александрова, 39» Л.Р.Е. к работе консьержами, который обещал трудовые отношения, согласно Трудового Кодекса Р.Ф. С ".." ... до ".." ..., истец с женой выполняли свои должностные обязанности консьержа согласно штатному расписанию в ТСЖ «Александрова,39» в доме по адресу <...>, согласно инструкции Управляющей компании ООО «Инвест», которая обслуживала ТСЖ «Александрова, 39» до ".." ..., т.к., свою должностную инструкцию, для должности консьержей ТСЖ «Александрова,39» еще не создало. До ".." ... не знали, что никак не оформлены в ТСЖ «Александрова,39». ".." ... истец и его супруга были отстранены от работы, в связи с чем обратились с иском в Волжский городской суд. Решением Волжского городского суда от ".." ... требования Подымова Б.Н. и Подымовой А.А. были удовлетворены частично. Установлен факт нахождения Подымова Б.Н. и Подымовой А.А. в трудовых отношениях с ТСЖ «Александрова,39» в должности консьержей, суд обязал работодателя заключить с Подымовой А.. и Подымовым Б.Н. трудовой договор на неопределенный срок, отстранение от работы признал незаконным и восстановил на работе, обязал работодателя внести соответствующие записи в трудовую книжку Подымова Б.Н. и Подымовой А.А. о работе в качестве консьержей. Взыскана частично заработная плата за вынужденные прогулы в сумме ..., частично компенсация морального вреда. В части отказа и неверно рассчитанного среднего заработка за вынужденные прогулы Волжским городским судом решение было обжаловано и ".." ... кассационным определением Волгоградского областного суда было изменено решение Волжского городского суда от ".." ... в части взыскания суммы среднего заработка за вынужденный прогул и установлена сумма к взысканию с работодателя по ... рублей с уже вычтенным ...% налогом НДФЛ вместо суммы ... по решению Волжского городского суда от ".." ... и представлен расчет получения суммы ... рублей. В результате выше указанного судебного разбирательства было установлено, что оклад консьержа согласно штатному расписанию составляет .... ".." ... истец Подымов Б.Н. вынужден был уволиться по собственному желанию, а его супруга осталась работать. При увольнении с истцом был произведен расчет в сумме .... Решение Волжского городского суда на этот момент еще не вступило в законную силу, поэтому не может представить в суд, приказ, договор о его трудоустройстве, приказ об увольнении, поскольку его с ними не знакомили в ТСЖ «Александрова, 39». ".." ... его жена была сокращена с работы консьержа в ТСЖ «Александрова, 39» на основании ст.81 п.2 ТК РФ, в связи с не согласием с сокращением подала исковое заявление в суд. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ".." ..., решение Волжского городского суда от ".." ... изменено в части неправильного расчета заработной платы при сокращении и решения Волжского городского суда от ".." ... после кассационного определения, которое было получено ".." ..., узнал, что ему неправильно производилась оплата за работу консьержа и неправильно произведен расчет при увольнении. В результате неправильного расчета заработной платы и расчетной суммы при увольнении работодатель не доплатил ему ... рублей. Произведенный ответчиком расчет заработной платы исходя из пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня при увольнении с работы и в процессе работы не соответствуют фактически отработанному времени и требований действующего законодательства, в связи с чем просил обязать работодателя с ".." ... выплатить ему с учетом не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также с учетом коэффициента инфляции заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не полученную сумму при увольнении в размере ..., а также обязать работодателя произвести расчет указанной суммы с учетом индексации Центрального Банка РФ ставки рефинансирования, с учетом коэффициента инфляции заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не полученных сумм при увольнении, по день фактического расчета включительно. Взыскать с ТСЖ «Александрова 39» в пользу Подымова Б.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на ксерокопии документов в размере ... рублей, расходы за оплату заказного письма с заявлением в ТСЖ «Александрова 39» .... Восстановить срок подачи искового заявления о недополученной суммы при увольнении, так как о нарушенном праве узнал после получения супругой Подымовой А.А. ".." ... решения Волжского городского суда от ".." ....
Представитель ответчика ТСЖ «Александрова 39» Маринина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку Подымов Б.Н. был уволен ".." ..., с ".." ... начался срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Однако своим правом в установленный законом срок истец не воспользовался, в настоящее время срок исковой давности пропущен им без уважительных причин.
Представитель истца Подымова Б.Н. – Подымова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что Подымов Б.Н. о нарушенном праве узнал лишь ".." ... из кассационного определения Волгоградского областного суда.
Истец Подымов Б.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ".." ... установлен факт нахождения Подымова Б.Н. в трудовых отношениях с ТСЖ «Александрова, 39» с ".." ... в должности консьержа. Взыскано с ТСЖ «Александрова, 39» в пользу Подымова Б.Н. среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ".." ... по ".." ... в размере ... Кассационным определением Волгоградского областного суда от ".." ... решение Волжского городского суда от ".." ... изменено в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и установлена сумма к взысканию в размере ... рублей.
На основании приказа <..> от ".." ... Подымов Б.Н. был восстановлен на работе с ".." ....
".." ... Подымовым Б.Н. подано заявление в ТСЖ «Александрова 39» об увольнении по собственному желанию с ".." ....
На основании приказа <..> от ".." ... на основании заявления от ".." ..., Подымов Б.Н. был уволен по собственному желанию с ".." ....
В соответствие со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении его права…
Следовательно, из характера заявленных Подымовым Б.Н. исковых требований о взыскании с работодателя сумм, полагавшихся выплате при увольнении, срок обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение таких сумм
Подымов Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением ".." ..., с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании заработной платы при увольнении истек срок исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствие со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обосновании доводов уважительности пропуска срока исковой давности указывает на то, что о нарушенном праве узнал лишь ".." ..., когда его супругой было получено кассационное определение Волгоградского областного суда от ".." ..., а также из решения Волжского городского суда от ".." ....
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь ".." ... суд находит не убедительными, истец был уволен ".." ... по собственному желанию, об увольнении ему стало известно ".." ..., причитающиеся суммы в силу ст. 140 ТК РФ должны были быть выплачены ему работодателем в указанную дату либо не позднее следующего дня
Кроме того, представитель истца Подымова Б.Н. – Подымова А.А. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что окончательный расчет с Подымовым Б.Н. был произведен ".." ..., была выплачена сумма при увольнении в размере ..., что также подтверждается расходным кассовым ордером <..> от ".." ....
Следовательно, как минимум ".." ... Подымов Б.Н. должен был узнать о нарушении своего права на получение от работодателя всех причитающихся ему сумм при увольнении, в том числе о которых он заявил в исковом заявлении.
В этой связи, предусмотренный законом трехмесячный срок обращения его в суд за разрешением настоящего спора подлежит исчислению с ".." ....
При таких данных, с настоящим исковым заявлением Подымов Б.Н. обратился в суд с пропуском указанного срока.
В судебном заседании истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что в течение трех месячного срока установленного законодательством для обращения работника за защитой нарушенных прав у истца имелись уважительные причины его пропуска, в связи с чем имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой его трудовых прав.
Следовательно, наличие факта пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, отсутствие оснований для его восстановления, а также наличие заявления ответчика о пропуске истцом указанного срока, в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Установив, что срок исковой давности по требованиям истца Подымова Б.Н. пропущен, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы при увольнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Подымова Б.Н. к ТСЖ «Александрова,39» о взыскании недополученной суммы заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда обязать работодателя с ".." ... выплатить ему с учетом не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также с учетом коэффициента инфляции заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не полученную сумму при увольнении в размере ..., а также обязать работодателя произвести расчет указанной суммы с учетом индексации Центрального Банка РФ ставки рефинансирования, с учетом коэффициента инфляции заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не полученных сумм при увольнении, по день фактического расчета включительно. Взыскать с ТСЖ «Александрова 39» в пользу Подымова Б.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на ксерокопии документов в размере ... рублей, расходы за оплату заказного письма с заявлением в ТСЖ «Александрова 39» ... – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С.Василенко
Справка: мотивированное решение изготовлено ".." ....
Судья: Н.С.Василенко
Подпись: Копия верна:
Судья Волжского горсуда Н.С. Василенко