Дело № 2-4037/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 11 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истцов Кохан В.А., Кохан С.Н., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кохан В.А., Кохан С.Н. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кохан В.А., Кохан С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности. В обоснование иска указали, что согласно свидетельству о государственной регистрации права они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной на первом этаже жилого <...>. В 1992 году их матерью Ворониной Е.Н. была пристроена лоджия на два окна с обратной стороны дома. Строительство лоджии было произведено в соответствии с проектом УАиГ на основании разрешения <..> от ".." ..., выданного Управлением архитектуры и градостроительства исполкома Волжского горсовета народных депутатов. Строительство согласовано. Однако пристроенная лоджия не была сдана в эксплуатацию в установленный срок, в связи с чем в техническом паспорте жилого помещения содержится примечание: «лоджия построена на средства владельцев, в эксплуатацию не сдана». В июле 2011 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский с заявлением о вводе в эксплуатацию пристроенной лоджии. Однако ей было разъяснено о необходимости обратиться в суд с требованием о признании права собственности на пристройку.
Истцы Кохан В.А., Кохан С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Смирнова А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований с учетом позиции управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский не возражала.
Суд, выслушав стороны, находит исковое заявление Кохан В.А., Кохан С.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственниками <...> являются Кохан В.А. в виде 2/3 доли и Кохан С.Н. в виде 1/3 доли, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ".." ..., техническим паспортом жилого помещения (л.д. 5-7, 8).
".." ... Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Волжского Ворониной Е.Н., являющейся матерью истцов, было выдано разрешение <..> на строительство приставной лоджии по адресу: <...>, по проекту управления архитектуры и градостроительства в срок до декабря 1992 года (л.д. 12). Однако пристроенная лоджия не была сдана в эксплуатацию в установленный срок, в связи с чем в техническом паспорте жилого помещения содержится примечание: «лоджия построена на средства владельцев, в эксплуатацию не сдана».
Факт произведенной постройки приставной лоджии к жилому помещению подтверждается планом на <...> (л.д. 6, оборот), кадастровым паспортом (л.д. 9-10).
Комиссией в составе специалистов МУП «БТИ» <...> ".." ... был составлен акт обследования квартиры по адресу: <...>. В результате проверки установлено, что произведена перепланировка в составе приставной лоджии, лоджия построена с разрешением <..> от ".." ..., в эксплуатацию не сдана (л.д. 11).
Согласно экспертному заключению от ".." ... о техническом состоянии приставной лоджии, расположенной по адресу: <...>, пристроенная лоджия на два окна, расположенная по адресу: <...>, помехи для полноценного использования объекта гражданами не создает, угрозу жизни и здоровью жильцов <...> данного многоквартирного жилого дома не создает (л.д. 31-35).
Комиссией в составе специалистов градостроительного сектора управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ".." ... был составлен акт обследования (проверки) построенной приставной лоджии жилого дома, по <...>. В результате проверки установлено, что лоджия пристроена к <...>, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома. Фундамент – монолитный бетонный, стены лоджии кирпичные, частично оштукатурены. Лоджия выполнена на два окна, отмостка лоджии – бетонная, шириной 1000 мм., габаритные размеры лоджии по наружному обмену 5900 мм х 1950 мм х 3000 мм. Земельный участок, на котором расположена лоджия, находится в зоне, свободной от инженерных сетей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что приставная лоджия по адресу: <...>, была пристроена с согласия Администрации города Волжского, может эксплуатироваться, находится в рабочем состоянии, не нарушает прав и законных интересов граждан, сооружена без нарушения охраняемой зоны кабельной линии, проходящей вдоль жилого дома, квартира находится в долевой собственности истца Кохан В.А. в виде 2/3 доли, истца Кохан С.Н. в виде 1/3 доли, следовательно, суд считает необходимым признать право собственности на приставную лоджию за истцом Кохан В.А. в виде 2/3 доли, за истцом Кохан С.Н. в виде 1/3 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кохан В.А., Кохан С.Н. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Кохан В.А. право собственности на 2/3 доли пристроенной лоджии на два окна по адресу: <...>.
Признать за Кохан С.Н. право собственности на 1/3 доли пристроенной лоджии на два окна по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова