Дело №2-4509\2011 07 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Павловой Н.М.
при секретаре Понкратовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
".." ...г. года гражданское дело по иску Маштаковой Л.С. к Федеральному государственному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиалу №".." ...г. Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маштакова Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиалу № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ".." ...г. года в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму в виде внутрисуставного оскольчатого перелома наружного мышелка правой большеберцовой кости со смещением; ушиба левого коленного сустава и других телесных повреждений. В связи с полученной травмой она с ".." ...г. года по ".." ...г. года находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница № ".." ...г.». С ".." ...г. года по ".." ...г. года находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская больница № ".." ...г.» города ".." ...г.. С ".." ...г. года по ".." ...г. года, вновь находилась на стационарном лечении в Городской больнице № ".." ...г. города ".." ...г., после чего снова находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. В этот же период времени согласно заключению главного внештатного травматолога истец была направлена на консультацию к главному ортопеду Волгоградской области профессору ".." ...г.., который подтвердил поставленный истцу диагноз: ".." ...г.. Профессором ".." ...г. было рекомендовано истцу пройти медико-социальную экспертизу для определения признаков инвалидности, хирургическое лечение - ".." ...г.. После проведенной операции истец утратила возможность нормально передвигаться без посторонней помощи и без костылей, так как у неё нарушилась функция ходьбы и опоры, при этом она испытывает сильнейшие боли в коленных суставах обеих ног. ".." ...г. года истец обратилась Филиал № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области с просьбой об установлении ей инвалидности. Однако решением от ".." ...г. года Филиала № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области в установлении истцу инвалидности было отказано, и была выдана справка об утрате степени трудоспособности ".." ...г. %. Не согласившись с вводами комиссии МСЭ, истец обращалась с жалобами ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» России в городе ".." ...г.. В последней инстанции истцу был поставлен диагноз: ".." ...г.. Вынесено решение об определении степени утраты профессиональной трудоспособности ".." ...г. %, разработана ПРП. Инвалидность истцу не установлена. Истцом указанное решение было обжаловано в «Федеральное медико-биологическое агентство России ФГУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы», которым выдана истцу справка об обоснованности решения ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» России. Однако в поставленных диагнозах последних учреждениях имелись разногласия, в связи с чем, считает, что ей неверно назначена была программа реабилитации, что повлекло ухудшение её здоровья. В период с ".." ...г. года по ".." ...г. года истец вновь находилась на лечении в травматологическом отделении Волжской горбольницы № ".." ...г., где ей был поставлен более тяжелый диагноз прогрессирующего заболевания: ".." ...г. (последствия производственной травмы ".." ...г. года). Вновь было рекомендовано амбулаторное лечение, констатированы признаки инвалидности и необходимости направления на ВТЭК. Показано эндопротезирование сустава. В связи с чем, считает свои претензии в отношении ответчиков обоснованными. Просит признать незаконным отказ в установлении инвалидности от ".." ...г. года, понуждении установить инвалидность с момента обращения с ".." ...г. года, взыскать денежные средства в размере ".." ...г. копеек - расходы, понесенные ею в связи её поездками в экспертные учреждения в город ".." ...г., на проведение томографии, недополученную ежемесячную страховую выплату, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ".." ...г. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ".." ...г. рублей, компенсацию морального вреда в размере ".." ...г. рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец Маштакова Л.С., ее представитель Бганцева Е.Ю. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, по указанным в иске основаниям, истец пояснила, что после обследования в ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» России в городе ".." ...г. она проходила лечение, после представления всех медицинских документов и повторного освидетельствования, ей установлена третья группа инвалидности, в настоящее время она получает социальные выплаты. Вместе с тем считает, что состояние ее здоровья в спорный период времени было не лучше чем в настоящее время, вместе с тем ей необоснованно Филиалом № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» России в городе ".." ...г. отказано в установлении инвалидности. Считает, что не смотря на то, что ей установлена ".." ...г. группа, у нее состояние здоровья соответствует установлению ".." ...г. группы инвалидности. Просит признать незаконным отказ в установлении инвалидности от ".." ...г. года, понуждении установить инвалидность с момента обращения с ".." ...г. года, взыскать денежные средства в размере ".." ...г. копеек, расходы понесенные ею в связи её поездками в экспертные учреждения в город ".." ...г., на проведение томографии, недополученную ежемесячную страховую выплату, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ".." ...г. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ".." ...г. рублей, компенсацию морального вреда в размере ".." ...г. рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Калашникова Е.А. (филиал № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области не является самостоятельным юридическим лицом, его интересы представляет ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области») в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ № ".." ...г. признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п.5 указанного Постановления условиями признания гражданина инвалидом являются: а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в)необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Пунктом 6 указанного Постановления установлено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Из пояснений представителя ответчика следует, что инвалидность истцу не была определена в виду данных объективного исследования врачей-экспертов всех уровней МСЭ. Верность и законность позиции врачей -экспертов ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области подтверждается положениями действующего законодательства РФ, согласно которого наличие заболевания не является основанием для признания гражданина инвалидом. Решение о признании лица инвалидом принимается с учетом наличия ограничений категорий жизнедеятельности- т.е. насколько имеющееся состояние здоровье (заболевание) ограничивает основные категории жизнедеятельности и насколько вследствие болезни гражданин нуждается в мерах социальной защиты. Ответчик не согласен с требованиями Маштаковой Л.С. в части взыскания с ответчика страховых сумм за прошлое время, поскольку Федеральным Бюро не было установлено факта инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности Маштаковой Л.С. При вынесении решения в ".." ...г. году Бюро СМЭ проводило новое обследование и решение было принято по итогам данных полученных в ".." ...г. году. Федеральным Бюро не отменялось решение ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области. Федеральное Бюро как высшее экспертное учреждение не определило группу инвалидности для Маштаковой Л.С., хотя данное право предоставлено экспертным учреждениям.
Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ".." ...г. года в период исполнения своих должностных обязанностей контролера пассажирского автотранспорта МУП «".." ...г.» Маштакова Л.С. попала в дорожно-транспортное происшествие, от которого получила производственную травму, была доставлена в МУЗ «Городская больница № ".." ...г.», где находилась на стационарном лечение с ".." ...г. года по ".." ...г. года, ей был поставлен диагноз: ".." ...г..
".." ...г. года МУЗ «Поликлиника № ".." ...г.» города Волжского Маштаковой Л.С. выдано направление на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, ".." ...г. года Маштакова Л.С. обратилась с заявлением в Филиал № ".." ...г. ФГУ «ГБ МСЭ» по Волгоградской области о проведении и освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
".." ...г. года МУЗ «Поликлиника № ".." ...г.» города Волжского Маштаковой Л.С. выдано направление на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, ".." ...г. года Маштакова Л.С. обратилась с заявлением в Филиал № ".." ...г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области о проведении и освидетельствования для установления ей группы инвалидности. Однако, в указанном заявлении Маштакова Л.С. указала дату ".." ...г. года.
В ходе освидетельствования ФГУ Филиал № ".." ...г. «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Маштаковой Л.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – ".." ...г. % с ".." ...г. года по ".." ...г. года. Группа инвалидности не установлена. Назначено очередное освидетельствование ".." ...г. года (акт освидетельствования от ".." ...г. года).
Не согласившись с решением ФГУ Филиал № ".." ...г. «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Маштакова Л.С. обратилась в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области (4 состав), где решение филиала № ".." ...г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от ".." ...г. года подтверждено, как вынесенное правильно и обосновано, так как последствия производственной травмы в виде незначительно выраженных нарушений функций костно-мышечной системы не ограничивают ни одну из категории жизнедеятельности пострадавшей и не дают оснований для определения группы инвалидности (акт освидетельствования о ".." ...г. года).
Не согласившись с решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области (4 состав), Маштакова Л.С. обратилась в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» г. ".." ...г., решением которым установлено: инвалидность не установлена, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ".." ...г. %, разработана ПРП. Основания вынесенного решения: незначительные нарушения статодинамической функции не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, включая и способность к трудовой деятельности, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для установления инвалидности. Маштакова Л.С. может продолжать профессиональную деятельность без изменений условий труда, влекущих снижения заработка.
Кроме того, Маштаковой Л.С. разработана программа реабилитации, в которой указано, что истец может продолжать профессиональную деятельность при изменении условий труда, влекущих снижение заработка с ".." ...г. года по ".." ...г. года.
Из выписки из акта № ".." ...г. экспертного бюро № ".." ...г. Федерального бюро медико-социальной экспертизы следует, что Маштаковой Л.С. поставлен основной диагноз: ".." ...г..
Согласно медицинской документации, Маштакова Л.С. в период с ".." ...г. года по ".." ...г. года, с ".." ...г. года по ".." ...г. года, с ".." ...г. года по ".." ...г. года находилась на стационарном лечении в лечебных учреждениях, кроме того, Маштакова Л.С. получала консультации специалистов.
После проведенного лечения и обследования в ".." ...г. году Маштаковой Л.С. ФГУ Филиалом № ".." ...г. «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области была с ".." ...г. года до ".." ...г. года установлена третья группа инвалидности - причина инвалидности – трудовое увечье, на основании акта освидетельствования №".." ...г. от ".." ...г. года, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – ".." ...г.%.
Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией истца.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно Правил признания лица инвалидом, утвержденных "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95840;fld=134;dst=100079" Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 30.12.2009) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»:
1. Настоящие Правила определяют в соответствии с Федеральным consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115882;fld=134;dst=2законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными consultantplus://offline/main?base=LAW;n=96174;fld=134;dst=100010учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
2. Признание гражданина инвалидом осуществляется при consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117745;fld=134;dst=100010проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием consultantplus://offline/main?base=LAW;n=98457;fld=134;dst=100010классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
3. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
6. Наличие одного из указанных в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95840;fld=134;dst=100018пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
9. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.
11. В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
12. Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования).
14. В случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные consultantplus://offline/main?base=LAW;n=53689;fld=134;dst=100102законодательством Российской Федерации.
15. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
16. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, consultantplus://offline/main?base=LAW;n=94396;fld=134;dst=100013форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
18. Организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
19. В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.
Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.
20. Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
21. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.
22. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.
25. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
28. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
29. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.
30. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина в главном бюро акт медико-социальной экспертизы гражданина с приложением всех имеющихся документов направляется в главное бюро в 3-дневный срок со дня проведения медико-социальной экспертизы в бюро.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном бюро акт медико-социальной экспертизы гражданина с приложением всех имеющихся документов направляется в Федеральное бюро в 3-дневный срок со дня проведения медико-социальной экспертизы в главном бюро.
42. Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
45. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.
Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
46. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»:
3. К основным видам нарушений функций организма человека относятся:
нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);
нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);
нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);
нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);
нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;
нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).
4. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения.
8. Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию третьей степени;
способности к передвижению третьей степени;
способности к ориентации третьей степени;
способности к общению третьей степени;
способности контролировать свое поведение третьей степени;
способности к обучению третьей степени;
способности к трудовой деятельности третьей степени.
9. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию второй степени;
способности к передвижению второй степени;
способности к ориентации второй степени;
способности к общению второй степени;
способности контролировать свое поведение второй степени;
способности к обучению второй степени;
способности к трудовой деятельности второй степени.
10. Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиалу № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области при рассмотрении в ".." ...г. году вопроса установления Маштаковой Л.С. инвалидности, что также подтверждено решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» г. ".." ...г., решением которого установлено: инвалидность не установлена.
Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о наличии оснований для установления инвалидности, поскольку сам факт наличия заболеваний не является основанием к этому.
".." ...г. года ".." ...г. составом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области Маштаковой Л.С. установлена третья группа инвалидности на один год, в связи с полученным трудовым увечьем, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ".." ...г. % с ".." ...г. года по ".." ...г. года. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное переосвидетельствование проводилось на основании заявления истца, в установленные сроки, что согласуется с действующим законодательством и ее правом и не может служить во взаимосвязи основанием для признания действий ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиала № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области незаконными.
Кроме того, заявляя исковые требования истец указывает на понуждение ответчиков установить ей инвалидность, а в судебном заседании истец уточнила, что в соответствии с ее здоровьем ей должна быть установлена вторая группа инвалидности, в том числе и момента первого обращения в ".." ...г. году с ".." ...г. года. Из пояснений истца следует, что она просит установить ей инвалидность с ".." ...г. года, а в судебном заседании уточнила, что с ".." ...г. года, однако не конкретизирует какую группу инвалидности. В настоящее время истцу установлена инвалидность третьей группы, и в случае несогласия с принятым решением, либо с датой установления инвалидности, истец не лишена права на обжалования указанного решения. Иные требования истцом не заявлялись, а также истец настаивала на привлечении к ответственности указанного ею круга лиц.
В целях решения вопроса об установлении группы инвалидности проводится комплексная оценка состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, что и сделано экспертными учреждениями. При вынесении экспертных решений ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиалом № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» г. ".." ...г., решениями которых установлено: инвалидность не установлена, должным образом исследовалась степень нарушения функций организма Маштаковой Л.С. и выявленные умеренные нарушения функций организма истца к стойким умеренно выраженным расстройствам организма, являющимся основанием для признания его инвалидом в соответствии с consultantplus://offline/main?base=LAW;n=55572;fld=134;dst=100009Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не относятся. У истца не выявлены по освидетельствованиям в ".." ...г. году ни нарушения здоровья со стойким расстройством организма, ни необходимость в мерах социальной защиты экспертами ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиала № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» г. ".." ...г.
Поскольку исковые требования в части возмещения убытков и компенсации морального вреда истец связывала с незаконными, по ее мнению, действиями ответчиков, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, указанные требования Маштаковой Л.С. также не могут быть удовлетворены.
Каких-либо доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, помимо принятия решений об отказе в установлении инвалидности истцом суду не представлено.
Суд исходит из того, что сторонами не представлены надлежащие доказательства того, что оспариваемое истцом решение Филиалом № ".." ...г. ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области и последующими экспертными учреждениями, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, без учета медицинских документов.
Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на обоснованность принятых оспариваемых решений, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Маштаковой Л.С. к Федеральному государственному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиалу №".." ...г. Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области о признании незаконным отказа в установлении инвалидности от ".." ...г. года, понуждении установить инвалидность с момента обращения с ".." ...г. года, взыскании денежных средств в размере ".." ...г. копеек, компенсации морального вреда в размере ".." ...г. рублей, а также на основании ст.88,94,98 ГПК РФ отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ".." ...г. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ".." ...г. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Маштаковой Л.С. к Федеральному государственному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области, Филиалу №".." ...г. Федерального государственного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» по Волгоградской области о признании незаконным отказа в установлении инвалидности от ".." ...г. года, понуждении установить инвалидность с момента обращения с ".." ...г. года, взыскании денежных средств в размере ".." ...г. копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ".." ...г. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ".." ...г. рублей, компенсации морального вреда в размере ".." ...г. рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда составлено 14 октября 2011 года (08 октября 2011 года, 09 октября 2011 года – выходные дни).
Судья: подпись.