Дело №2-4583/2011 29 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.,
при секретаре Турбиной И.А.
а также с участием прокурора Волжской городской прокуратуры Брежневой Т.А., ответчика Лысикова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Тимофеева Н.А. к Лысикову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального вреда, к Лысикову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от ".." ...г. исковое заявление Тимофеева Н.А. в части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, возвращено истцу в связи с его неподсудностью Волжскому городскому суду.
Определением судьи от ".." ...г. к производству Волжского городского суда принято исковое заявление Трофимова Н.А. к Лысикову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Истцом в обоснование иска о взыскании с Лысикова Н.Н. компенсации морального вреда указано, что в результате дорожно- транспортного происшествия ".." ...г. в городе Волжском автомобилю №... принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником дорожно- транспортного происшествия был признан Лысиков Н.Н. Истец должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена и частично выплачена страховщиком виновника. Однако выплата страховой суммы не произведена ответчиком до настоящего времени. В результате грубого нарушения требований правил дорожного движения со стороны ответчика, а именно: нарушение безопасной дистанции во время движения до транспортного средства, что явилось причиной дорожно- транспортного происшествия, истец как водитель испытал глубокое нравственное переживание, реальную угрозу жизни и здоровью при сложившейся ситуации. До сегодняшнего дня, как результат дорожно- транспортного происшествия, истец испытывает непринужденное чувство страха при управлении транспортным средством. Продолжительное время он боялся не только садиться за управление транспортным средством, но и вообще находиться в автомобиле. При данных обстоятельствах дела считает, что сумма ... заявленная в счет компенсации морального вреда отвечает требованию разумности и справедливости, и соразмерна понесенным истцом нравственных и физическим страданиям от дорожно- транспортного происшествия. Просит взыскать с Лысикова Н.Н. в пользу Тимофеева Н.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ....
В судебное заседание истец Тимофеев Н.А. и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили.
Ответчик Лысиков Н.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, указал, что дорожно – транспортное происшествие имевшее место ".." ...г. произошло по его вине, но в его результате вред здоровью истца причинен не был.
Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено следующее.
".." ...г. в ... на <...> Лысиков Н.Н. управлял автомашиной ... не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Газ 322132 АЕ 329и совершил с ней столкновение. Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Лысиков Н.Н.
Указанное подтверждается показаниями ответчика Лысикова Н.Н., доводами истца, изложенными им в исковом заявлении, а также копией справки о дорожно- транспортном происшествии, копией протокола об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7,8,9).
Кроме того, из искового заявления следует, что истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда приводит то обстоятельство, что в результате грубого нарушения требований правил дорожного движения со стороны ответчика истец, как водитель, испытал глубокие нравственные переживания, реальную угрозу его жизни и здоровью при сложившейся ситуации. До сегодняшнего дня, как результат дорожно-транспортного происшествия, истец испытывает непринужденное чувство страха при управлении транспортным средством. Продолжительное время он боялся не только садиться за управление транспортным средством, но и вообще находиться в движущемся автомобиле.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно чч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» …под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что вред жизни или здоровью истца в результате произошедшего по вине водителя Лысикова Н.Н. дорожно-транспортного происшествия причинен не был. Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны только на его личном восприятии произошедшей аварии. Истцу причинен материальный ущерб, то есть, нарушены его личные имущественные права, а законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были перенесены физические или нравственные страдания.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеева Н.А. о взыскании с Лысикова Н.Н. компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тимофееву Н.А. о взыскании с Лысикова Н.Н. компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тимофееву Н.А. в удовлетворении исковых требований к Лысикову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда - отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Справка : мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2011 года.
Судья : подпись
Копия верна: судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская