Дело №2-4140/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 25 августа 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Гринюк Н.Е.
с участием заявителя Кумища М.Ю.
заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Темирбулатовой М.М.
представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Волжского городского отдела Гараниной Т.В.
взыскателя Труниной Е.А.
25 августа 2011 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кумища М.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ :
Кумища М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления от ".." ...г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортных средств незаконными, в обоснование указав, что ".." ...г. в отношении него возбуждено исполнительное производство. ".." ...г. судебным приставом – исполнителем Темирбулатовой М.М. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортных средств. При этом судебным приставом – исполнителем не было предпринято никаких мер об извещении его как должника о принятых мерах. Из-за указанных неправомерных действий судебного пристава – исполнителя принадлежащее ему имущество автомобиль ... госномер №... в ".." ...г. и мотоцикл ... госномер №... в ".." ...г. были реализованы. В результате неправомерных действий судебного пристава – исполнителя не представляется возможным исполнить решение суда, он имеет желание погасить имеющуюся у него задолженность по алиментам. Просил признать действия судебного пристава - исполнителя Темирбулатовой М.М. при вынесении постановления от ".." ...г. незаконными.
Кумища М.Ю. в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснил, что, принадлежащий ему мотоцикл ... был продан им в ".." ...г., автомобиль ... продан им в ".." ...г. по генеральной доверенности. Договор купли-продажи им не заключался. Он получил часть денег за автомобиль, оставшуюся часть должен получить от покупателя. Но поскольку на автомобиль наложен запрет совершения действий, то покупатель автомашины намерен предъявить к нему иск о взыскании ранее переданных денежных средств и взыскании расходов, произведенных по ремонту автомашины. Часть средств вырученных от продажи автомашины он взыскателю по исполнительному производству не передавал, так как считает, что полученные им деньги его доходом не являются, а он обязан уплачивать алименты только с заработной платы. Технический осмотр принадлежащего ему автомобиля в ".." ...г. и в ".." ...г. он не проходил. О том, что с него взысканы алименты знал, так как присутствовал при рассмотрении дела. Считает, что он не был извещен судебным приставом – исполнителем о принятых мерах, копию постановления от ".." ...г. в установленные законом сроки он не получал, о чем свидетельствует отсутствие уведомления о вручении. Получил копию данного постановления лишь ".." ...г..
Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Темирбулатова М.М. в судебном заседании заявление Кумища М.Ю. считала необоснованным, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию алиментов с Кумища М.Ю. в пользу Труниной Е.А. ".." ...г. ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решением суда Кумища М.Ю, обязан к уплате алиментов в пользу Труниной Е.А. на содержание сына в размере ? части всех видов заработка. В целях исполнения требований исполнительного документа ею направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества. По данным ГИБДД УВД по г. Волжскому за Кумища М.Ю. зарегистрированы транспортные средства : ... госномер №..., мотоцикл ... госномер №... На ".." ...г. задолженность по уплате алиментов за Кумища М.Ю. составила ... руб. ".." ...г. ею вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Копия постановления была направлена должнику, который неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В связи с неисполнением решения суда ".." ...г. ею вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. На ".." ...г. задолженность Кумища М.Ю. по уплате алиментов составляет ...., которая до настоящего времени не погашена. Считает, что у нее отсутствуют основания для снятия запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гаранина Т.В. поддержала доводы судебного пристава – исполнителя Темирбулатовой М.М., указав, что все действия в рамках возбужденного исполнительного производства произведены судебным приставом – исполнителем в рамках соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Кумища М.Ю. не имеется. При этом также указала, что при недостаточности доходов должника для исполнения требований исполнительного документа взыскание обращается на его имущество. С целью установления имущественного положения должника судебный пристав – исполнитель направляет запросы в отделения СБ России, иные кредитные организации, органы ГИБДД, органы Федеральной регистрационной службы и другие регистрирующие органы. При обнаружении принадлежащего должнику имущества, не входящего в перечень, указанный в ст. 446 ГПК РФ, на него налагается арест в пределах суммы задолженности и расходов по совершению исполнительных действий. О произведенном ареста происходит уведомление должника. Считала, что наложение ареста (запрета) на имущество должника не препятствует ему в погашении задолженности, для снятия ареста необходимо представить судебному приставу – исполнителю сведения о полном погашении задолженности. По указанным основаниям просила в удовлетворении заявления Кумища М.Ю. отказать.
Заинтересованное лицо Трунина Е.А. в судебном заседании заявление Кумища М.Ю. считала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что является взыскателем по исполнительному документу о взыскании с Кумища М.Ю. алиментов на содержание сына. Должник свои обязательства исполняет не надлежащим образом, имеет значительную задолженность по уплате алиментов. На этом основании она обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о наложении ареста на автомашину должника, поскольку тот намеревался ее продать. В устной беседе с Кумища М.Ю. она предупреждала его о наложении ареста на автомашину. Считала, что Кумища М.Ю. своих обязанностей по содержанию сына не исполняет, алименты не платит. Кумища М.Ю. часть средств, полученных от продажи автомашины, в счет погашения задолженности по алиментам ей не передавал.
Выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Кумища М.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно материалам исполнительного производства, ".." ...г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела СП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кумища М.Ю. о взыскании алиментов на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя Труниной Е.А.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ".." ...г. произведен расчет задолженности Кумища М.Ю. по уплате алиментов, которая составила ...
".." ...г. должник был лично предупрежден об уголовной ответственности пост. 157 УК РФ. В тот же день Кумища М.Ю. написал обязательство о ежемесячном погашении алиментов.
".." ...г. и ".." ...г. должник вновь был лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов.
По данным, полученным из регистрирующих органов, за Кумища М.Ю. значатся зарегистрированными транспортные средства : ... госномер №... ... госномер №...
".." ...г. взыскатель Трунина Е.А. обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наложении запрета на автотранспорт ... госномер ..., принадлежащий Кумища М.Ю.
".." ...г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих Кумища М.Ю. В качестве основания вынесения постановления указано неисполнение должником требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному ".." ...г..
Доводы заинтересованных лиц – судебного пристава – исполнителя, представителя УФССП по Волгоградской области о направлении должнику копии постановления от ".." ...г. подтверждаются копией реестра, из которой следует, что ".." ...г. в адрес Кумища М.Ю. направлена копия постановления о запрете на автотранспорт.
".." ...г. Кумища М.Ю, лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Согласно постановления судебного пристава – исполнителя от ".." ...г. задолженность Кумища М.Ю. по уплате алиментов составляет ...
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу чч. 1, 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника…
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника, в силу ч. 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,.. направляются сторонам исполнительного производства, а также в … регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления…
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении Кумища М.Ю. ".." ...г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя Труниной Е.А. Должник неоднократно до вынесения обжалуемого им постановления - ".." ...г., ".." ...г. лично предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ. Задолженность ФИО1 по уплате алиментов на период ".." ...г. года составляла .... На основании заявления взыскателя Труниной Е.А. от ".." ...г., судебным приставом – исполнителем ".." ...г. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственно технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1 Копия данного постановления направлена должнику ".." ...г.. Документальных сведений о получении или не получении Кумища М.Ю. данного постановления не имеется.
Однако отсутствие документальных сведений о вручении Кумища М.Ю. копии обжалуемого им постановления, не свидетельствует, по мнению суда, о незаконности действий судебного пристава – исполнителя.
Так, в силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Исходя из вышеприведенной ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», законом предусмотрено направление копии постановления о наложении ареста (запрета) на имущество должника, указанное требование судебным приставом – исполнителем было исполнено и копия постановления от 26 апреля 2010 года направлена должнику, что подтверждается копией реестра отправлений. Обязанности судебного пристава – исполнителя направить постановление письмом с заказным уведомлением ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не предусматривает.
Доводы заявителя о том, что транспортные средства были проданы им в результате неправомерных действий судебного пристава – исполнителя, суд считает надуманными, поскольку из пояснений Кумища М.Ю. следует, что мотоцикл продан им в 1990 году, а обжалуемое им постановление вынесено ".." ...г.. В отношении автомашины точную дату ее продажи в 2010 году он суду не сообщил. Кроме того, фактически сделок купли-продажи указанного имущества Кумища М.Ю. совершено не было, поскольку по его утверждению данные действия он совершал путем оформления генеральной доверенности, по данным регистрирующих органов, транспортные средства по-прежнему значатся зарегистрированными за Кумища М.Ю.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий судебного пристава – исполнителя он не может исполнить надлежащим образом решение суда, подлежит критической оценке. По утверждению заявителя, он получил денежные средства от продажи автомашины, однако взыскателю с вырученных сумм платежи по алиментам не произвел, поскольку не считает данные средства своим доходом. Взыскатель также подтвердила, что с продажи автомашины она денежных средств в счет погашения алиментов от Кумища М.Ю. не получала.
По состоянию на ".." ...г. задолженность Кумища М.Ю, по уплате алиментов составляет ...
Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках возбужденного исполнительного производства права и законные интересы должника в исполнительном производстве не нарушили. Указанные действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в связи с чем, в удовлетворении заявления Кумища М.Ю. следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кумища М.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.
Судья : подпись