Дело №2-3970/2011 18 августа 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Лиманской В.А.,
при секретаре Гринюк Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
18 августа 2011 года
гражданское дело по иску Полетаевой А,В. к Косову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полетаева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, к Косову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от ".." ...г. исковое заявление Полетаевой А.В. в части исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба возвращено истцу ввиду его подсудности Волжскому городскому суду.
Определением судьи от ".." ...г. к производству Волжского городского суда принято исковое заявление Полетаевой А.В. к Косову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Истцом в обоснование иска о взыскании с Косова Д.А. компенсации морального вреда указано, что ".." ...г. по вине водителя Косова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина истца. Гражданская ответственность Косова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому она обратилась с заявлением о страховой выплате. В установленный срок ООО «Росгосстрах» выплату истцу страхового возмещения по полису ОСАГО не произвело. Длительное время истец не могла привести свое транспортное средство в первоначальное состояние, и вынуждена испытывать связанные с этим неудобства и нравственные страдания, по этой причине просила взыскать с Косова Д.А. как с непосредственного причинителя вреда ... в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец Полетаева А.В., ее представители – сотрудники ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсталтинг» Садиков А.А. и Бочков Я.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки.
Ответчик Косов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина истца. Не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в исковом заявлении. Однако считал, что его действиями моральный вред истицу не причинен, поскольку жизнь и здоровье истца не пострадали. Просил в предъявленном к нему иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено следующее.
".." ...г. в ... в г. Волжском Волгоградской области водитель Косов Д.А., управляя автомашиной, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ... в результате последний получил механические повреждения. Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Косов Д.А.
Указанное подтверждается показаниями ответчика Косова Д.А. и доводами истца, изложенными им в исковом заявлении (л.д. 3-5).
Кроме того, из искового заявления следует, что истец в качестве основания для взыскания морального вреда приводит то обстоятельство, что она не могла привести свое транспортное средство в первоначальное состояние, и вынуждена испытывать связанные с этим неудобства и нравственные страдания.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно чч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» …под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что вред жизни или здоровью истца в результате произошедшего по вине водителя Косова Д.А. дорожно-транспортного происшествия причинен не был. Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны только на причинении механических повреждений принадлежащего истцу транспортного средства. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб, то есть, нарушены его личные имущественные права, а законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были перенесены физические или нравственные страдания.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Полетаевой А.В. о взыскании с Косова Д.А. компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Полетаевой А.В. к Косову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины. Подлинники квитанции о понесенных расходах, договора на оказание юридических услуг суду представлены не были.
Однако, поскольку Полетаевой А.В. отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с Косова Д.А. указанных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полетаевой А,В. к Косову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Справка : мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.
Судья : подпись