Дело 2-2785/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.
при секретаре Долгодворовой В.Г.
5 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В.Т. к Купряхиной Т.Т., Купряхиной А.В. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мещеряков В.Т. обратился в суд с иском к Купряхиной Т.Т., Купряхиной А.В. о признании недействительной сделки, оформленной от имени ФИО1, по передаче Купряхиной Т.Т. квартиры.
Дополнительным исковым заявлением, поступившим в суд ... года, истец уточнил исковые требования: просил признать договор дарения квартиры недействительным, и признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру № ... в доме ... по улице <...> в городе <...>.
В обоснование предъявленного иска указал, что его мать ФИО1 являлась собственником указанной квартиры. В ... года она тяжело заболела. Ответчики, являясь врачами, не госпитализировали её, а лечили дома. Считает, что в связи с болезнью мать не могла осознавать свои действия, и в этот период была оформлена доверенность от её имени на право Купряхиной Т.Т. отчуждать квартиру, принадлежащую на праве собственности матери ФИО1, о чем узнал только после похорон матери - в ....
В судебное заседание истец не явился; в просительной части искового заявления указал о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца Золотов А.А., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании поддержал предъявленный иск и основания его предъявления. По существу иска пояснил, что вначале ... года мать истца ФИО1 парализовало, после чего у неё отнялась левая часть тела; было перекошено лицо, она смотрела в одну точку и плохо понимала происходящее вокруг. Поскольку ответчики являются врачами-терапевтами, они госпитализировать её не стали, а лечили на дому. При этом, истца к матери ответчики не допускали под различными предлогами, и разрешали общаться только в их присутствии. ФИО1 по своему состоянию здоровья не отдавала отчета своим действиями. В этот период Купряхина Т.Т. приняла меры по распоряжению имуществом ФИО1: ... года исполняющим обязанности нотариуса города Волжского ФИО2 - ФИО3 была удостоверена доверенность от имени ФИО1, выданная Купряхиной Т.Т. на право отчуждать принадлежавшую ей квартиру; а ... года Купряхина Т.Т., действуя на основании этой доверенности, совершила сделку- договор дарения квартиры своей дочери Купряхиной А.В.. Об этом истцу стало известно после похорон ФИО1- в ... года. Просил признать эту сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен и должен исчисляться с ... года.
Ответчик Купряхина Т.Т. в судебном заседании предъявленный иск не признала и пояснила, что мать ФИО1 не была госпитализирована, поскольку наблюдающие её врачи не нашли в этом необходимости. Её наблюдал невролог поликлиники. После инсульта ФИО1 могла общаться с другими лицами, была общительной; сама могла убрать в квартире и оставалась одна дома; на улицу не выходила. Когда возили к нотариусу, передвигалась сама. Мещерякова Т.Т. исполнила волю отца, который говорил, что квартира останется внучке - Купряхиной А.В. Считает, что ФИО1 понимала значение своих действий при оформлении доверенности по распоряжению квартирой. На основании выданной доверенности совершила сделку - договор дарения квартиры, которую передала в дар своей дочери Купряхиной А.В.. Просила истцу в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Купряхина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Сотского Г.Н.
Представитель ответчиков Сотский Г.Н., действующий на основании доверенностей № ... и № ... от ... года, в судебном заседании предъявленный иск не признал и пояснил, что ФИО1 оформила доверенность на Купряхину Т.Т., и данная доверенность была удостоверена нотариусом, поскольку сомнений в дееспособности ФИО1 не возникло. Еще при жизни её муж, умерший в ... году, говорил, что квартира останется после их смерти дочери Купряхиной Т.Т., поэтому после инсульта ФИО1 сама предложила переоформить на неё квартиру, поэтому выдала доверенность на распоряжение квартирой. Во время совершения сделки ... года ФИО1 обладала необходимым объемом дееспособности. Выводы эксперта о психическом состоянии ФИО1 не категоричны, не являются однозначными и носят вероятный, предположительный характер. Просил также применить срок исковой давности, так как истцу о совершении сделки по отчуждению квартиры было известно в октябре 2006 года.
Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Сандырев Д.В. в судебное заседание не явился; ходатайством от ... года просил дело рассмотреть без него.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Истец оспаривает сделку договор дарения квартиры № ... в доме ... по улице <...> города <...> по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что собственник этой квартиры ФИО1 в период, когда распоряжалась своим имуществом, в связи с состоянием здоровья не отдавала отчет своим действиям.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Наследодателю ФИО1 принадлежала квартира № ... в доме ... по улице <...> города <...> на праве собственности. Свидетельство о праве собственности сторонами не представлено, но это обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается последующими действиями ФИО1 и Купряхиной Т.Т. в отношении распоряжения этим имуществом : была выдана доверенность с правом на распоряжение этой квартирой ; заключен договор дарения.
В указанной квартире ФИО1 проживала одна, что подтверждается справкой, выданной АУ « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа- город Волжский Волгоградской области».
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ... года.
Истец, родившийся ... года, является сыном наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником первой очереди по закону. Следовательно, вправе оспаривать сделки по отчуждению имущества наследодателем, в том числе по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. О том, что наследодатель произвел при жизни с помощью третьих лиц отчуждение своего имущества в виде однокомнатной квартиры, ему стало известно в ... года, то есть после смерти наследодателя, и это обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
Из представленной копии договора дарения от ... года усматривается, что ответчик Купряхина Т.Т. на основании доверенности, удостоверенной ... года ФИО3- исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, от имени и в интересах ФИО1 безвозмездно передала в собственность «Одаряемого» Купряхиной А.В. однокомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв. метров ( кадастровый номер ...) в доме <...> по улице <...>, города <...>, принадлежавшую « Дарителю» ФИО1 на праве собственности. Купряхина А.В. приняла в дар указанную квартиру. Государственная регистрация договора дарения произведена ... года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
О том, что спорная квартира перешла в собственность Купряхиной А.В. подтверждается также данными технического паспорта жилого помещения, в котором указано, что основанием перехода права собственности явился договор дарения от ... года.
На основании договора дарения право собственности зарегистрировано за Купряхиной А.В. ... года, кадастровый номер ..., запись о регистрации № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ... года Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Волгоградской области.
В представленной выписке из реестра по регистрации нотариальных действий нотариусом ФИО2, удостоверенной нотариусом ФИО4, отражено, что нотариусом ФИО2 совершалось нотариальное действие для ФИО1 ... года, а именно указано- доверенность на бланке ... Купряхиной Т.Т., подарить на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру № ... в доме ... по улице <...>, Купряхиной А.В., ... года рождения, для чего предоставляет ей право получить необходимые справки и документы, делать от её имени заявления, заключать и подписывать договор дарения, составить и подписать передаточный акт, зарегистрировать договор и переход право собственности».
В судебных заседаниях по ходатайству сторон допрашивались свидетели относительно состояния здоровья и поведения ФИО1
Свидетель Куприянова Т.В. пояснила, что работает врачом- терапевтом поликлиники № .... Наблюдала за состоянием здоровья ФИО1 с ... года в связи с гипертоническим кризом, у неё было нарушено мозговое кровообращение; назначила ей предварительное лечение, сделала вызов на дом врача- невролога. В результате проводимого лечения отмечалась положительная динамика состояния здоровья ФИО1: она ходила по квартире, у неё расширился объем движений, была контактна с ней; сознание было ясным, в силу возраста она плохо передвигалась. В ... году оформляли справку КЭК для представления нотариусу с подтверждением её состояния здоровья.
Свидетель ФИО5 пояснила, что приходила к ФИО1 в гости, когда у неё произошел инсульт. Она сидела в кресле; всегда была в сознании, открывала сама дверь.
Свидетель ФИО6 утверждал, что ФИО1 была адекватной, ухаживала за собой. Она сама изъявила желание оформить квартиру на внучку, об этом ему стало известно от своей жены.
Свидетель ФИО7 пояснила, что общалась с ФИО1. В конце ... года она заболела и примерно год к ней не ходила, так как она находилась в тяжелом состоянии. Через год после инсульта пришла её навестить. ФИО1 общалась, но плохо разговаривала. Последний раз была в ... году, разговаривали про внуков. Спросила у неё как она распорядилась своей недвижимостью, она ответила- никак.
Свидетель ФИО8 пояснила, что после инсульта ФИО1 была бездвижна; глазами смотрела в одну точку, не разговаривала. Затем стала передвигаться, но с трудом по стенке; разговаривала с трудом. Первый год после инсульта не ходила, сидела и лежала, разговаривала с трудом. Она помнила только те события, которые происходили ранее, а все то, что происходило после инсульта,- не помнила; говорила, что плохо себя чувствует и хочет умереть.
Свидетель ФИО9 пояснил, что навещал бабушку ФИО1, но с разрешения Купряхиной Т.Т.. В конце ... года она не разговаривала, не двигалась, была беспомощной. Через год приходил к ней со своим ребенком; ФИО1 смотрела в одну точку, иногда называла его именем брата.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10, врач невролог, доцент ... медицинской академии, после ознакомления с медицинской документацией ФИО1, исследования показаний вышеуказанных свидетелей пришел к выводу о том, что в момент выдачи доверенности ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Судом назначалась ФИО1 посмертная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, которая проводилась комиссией экспертов областной клинической психиатрической больницы № ....
Из заключения экспертов следует, что на основании изучения материалов гражданского дела и медицинской документации на ФИО1 они пришли к выводу с высокой степенью вероятности, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на день выдачи доверенности на имя Купряхиной Т.Т. ... года с распоряжением об отчуждении её квартирой. В связи с отсутствием в медицинской документации данных об осмотре психиатром и описания психического состояния на этот период категорически ответить на данный вопрос не представляется возможным.
Экспертами указано, что у ФИО1 с ... года имелись заболевания : ..., а потому с высокой степенью вероятности эксперты пришли к выводу, что ФИО1 в момент выдачи доверенности ... года обнаруживала признаки психического расстройства в форме: органического расстройства личности и поведения; психическое расстройство носило прогредиентный характер, поскольку у больных с сосудистой патологией в постинсультный период формируется характерный для сосудистой патологии лакунарный тип слабоумия. Глубину психических расстройств отражает нарастающая дезадаптация с нарушением адекватных механизмов установления межличностных отношений и поведения. Ввиду интеллектуально-мнестического снижения, эксперты считают, что эти больные не могут использовать свой прежний опыт и прибегают к конкретно- ситационным решениям. Несмотря на наличие сохранного «фасада», при котором остаются отдельные привычные, ставшие шаблонными суждения, создающего впечатление об относительной сохранности их психических способностей, такие больные не могут понимать значения своих действий и руководить ими. Сохранность у них отдельных функций, которая позволяет им хотя и на значительно сниженном уровне адаптироваться, в сочетании со способностью к привычной, несложной деятельности и зафиксировавшимся в течение жизни стереотипам, скрывает имеющуюся в них глубину психических расстройств и создает у окружающих ошибочное мнение об их психической сохранности, у некоторых больных при некоторых психических заболеваниях внешней упорядочности поведения.
Эксперты с высокой степенью вероятности считают, что ФИО1 ... года не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Однако в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации осмотра психиатра и описание психического состояния на момент выдачи доверенности ... года категорически ответить на этот вопрос не представляется возможным.
При этом, экспертами указано о том, что при короткой и поверхностной беседе с завещателем нотариус часто не замечает у него признаков психических расстройств. Если больной понятно отвечает на вопросы, подтверждая свою волю, и производит впечатление «разумного», то это еще не говорит и его дееспособности. Наряду с показаниями нотариуса, показания врачей- специалистов являются важными. « Мерцающий» характер психопатологической симптоматики при сосудистых заболеваниях головного мозга, приводит к тому, то свидетели, наблюдающие завещателя почти в одно и то же время описывают его психическое состояние по- разному.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения они предупреждены.
Эксперты, которые провели посмертную психолого- психиатрическую экспертизу наследодателю ФИО1, обладают специальными познаниями в данных областях медицины; использовали специальную литературу, как то – руководство по судебной психиатрии под редакцией академика РАМН, директора ГНЦ ССП имени В.П. Сербского ФИО11
Таким образом, с высокой степенью вероятности ФИО1 в момент выдачи доверенности ... года об отчуждении своей жилой площади, в то время, когда сама проживала в ней, не понимала значения своих действий и не руководила ими.
Суд считает, что факт удостоверения нотариусом доверенности, при котором происходило кратковременное общение нотариуса с ФИО1, а также выше указанные показания свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об адекватности поведения ФИО1 в период после перенесенного инсульта, не являются основаниями для утвердительного вывода о том, что в период выдачи доверенности по распоряжению своей жилой площадью ФИО1 отдавала отчет своим действиям и руководила ими.
Как разъяснено экспертами в заключение судебной психолого- психиатрической экспертизы, у больных с указанными в заключении диагнозами, обнаруживающие признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, сохраняется « фасад» при котором остаются отдельные привычные, ставшие шаблонными суждения, создающего впечатление об относительной сохранности их психических способностей. Удостоверение нотариусом доверенности объясняется тем, что при кратковременной и поверхностной беседе нотариусом часто не замечается признаком психического расстройства клиента, поскольку больной понятно отвечает на вопросы, подтверждая свою волю, производит впечатление «разумного», но это не свидетельствует об его дееспособности.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 описали в судебном заседании психическое состояние ФИО1 иное, чем описали свидетели ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Такое различие в показаниях обоснован экспертами, и суд с ним соглашается, - причиной различного описания психического состояния ФИО1 явился « мерцающий» характер психопатологической симптоматики при сосудистых заболеваниях головного мозга.
Кроме этого, суд считает, что если бы ФИО1 отдавала отчет своим действиям и руководила ими, имела реальное намерение и возможность произвести отчуждение своей жилой площадью, не исключалась возможность ей самой произвести отчуждение принадлежащей ей квартиры, в том числе путем совершения сделки- договора дарения, поскольку не было бы необходимости выдавать ... года доверенность третьим лицам для последующего совершения такой сделки.
Суд на основании статьи 177 ГПК РФ признает договор дарения квартиры № ... дома ... по улице <...> в городе <...> заключенный ... года между Купряхиной Т.Т., действующей на основании доверенности, удостоверенной ... года ФИО3, исполняющим обязанности нотариуса города Волжского ФИО2, от имени и в интересах ФИО1 и Купряхиной А.В. недействительным, а также - государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру № ... в доме ... по улице <...> в городе <...> от ФИО1 к Купряхиной А.В..
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о своем нарушенном праве после смерти наследодателя ФИО1 – в ... года, поскольку при выдаче наследодателем доверенности и при заключении договора дарения не присутствовал, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Доводы представителя ответчиков об исчислении срока исковой давности с ... года суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств о том, что истцу стало известно о нарушении его прав в ... года. В суд с настоящим иском истец обратился ... года, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Мещерякова В.Т. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры ... в доме ... по улице <...> в городе <...>, заключенный ... года между Купряхиной Т.Т., действующей на основании доверенности, удостоверенной ... года ФИО3 - исполняющим обязанности нотариуса города Волжского ФИО2, от имени и в интересах ФИО1 и Купряхиной А.В., зарегистрированный в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ... года за № ....
Признать недействительной государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру № ... в доме ... по улице <...> в городе <...> от ФИО1 к Купряхиной А.В..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий : ...
...
...