Гр.дело № 2-4720/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 11 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лукачевой О.В.
при секретаре Гайдар Е.В.,
с участием представителя заявителя Кантимирова Д.В. по доверенности Орлова А.Л., судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Тюленевой С.М., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ражих В.А., Климовой В.С., заинтересованного лица Кантамировой Е.В.
<дата> в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев гражданское дело по заявлению Кантимирова Д.В. о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Кантамиров Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от <дата>, указав в обоснование, что <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Тюленевой С.М. ему вручено требование №..., которым она обязала его в срок до 14 часов <дата> предоставить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074 гос.номер ... в кабинет №... дома №1 по ул.Дружбы г.Волжского. Считает, что указанное требование судебного пристава-исполнителя нарушает его конституционные права на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом. Кроме того, <дата> судебным приставом Тюленевой С.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила ... рублей ... копеек. Считает указанное постановление незаконным, поскольку в расчёте задолженности имеются математические и иные ошибки. Расчет по алиментам произведен судебным приставом исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, размер которой за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года является неизменным, что считает неправомерным.
Заявитель Кантамиров Д.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Орлова А.Л..
Представитель заявителя Кантамирова Д.В. по доверенности Орлов А.Л. поддержал заявление и изложенные в нем доводы, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области при вынесении требования от <дата> о предоставлении Кантамировым Д.В. автомашины в службу судебных приставов по г.Волжскому по адресу: ул.Дружбы д.1 каб.№..., так как не имеется правовых оснований для указанного требования. Кроме того просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Тюленевой С.М. от <дата> о расчете задолженности по алиментам, так как при его составлении допущены математические и иные ошибки, неверно указан размер заработной платы по России за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года, а также просил приостановить исполнительное производство №... до вступления решения по данному делу в законную силу.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленева С.М., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ражих В.А., действующая на основании доверенности от <дата>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Климова В.С., действующая на основании доверенности от <дата>, считают заявленные Кантамировым Д.В. требования необоснованными. Обосновывают свои возражения тем, что по исполнительному производству №..., возбужденному <дата> на основании судебного приказа №... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании алиментов с Кантамирова Д.В. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода в пользу Кантамировой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с тем, что должник не уплачивал алименты, неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, <дата> определена задолженность в размере ... руб.... коп., о начислении задолженности в указанном размере должник знал, не оспаривал сумму задолженности, <дата> Кантамиров Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов в соответствии со ст.157 УК РФ, ему было вручено предупреждение о необходимости погасить указанную задолженность до <дата>. Кроме того во исполнение судебного приказа о взыскании с Кантамирова Д.В. задолженности по алиментам постановлением судебного пристава от <дата> наложен запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных автомашины ВАЗ 21074 гос. №..., принадлежащей должнику Кантамирову Д.В. В связи с тем, что Кантамиров Д.В. не трудоустроился, задолженность по алиментам в пользу Кантамировой Е.В. не погасил, судебный пристав исполнитель Тюленева С.М. <дата> вручила должнику Кантамирову Д.В. требование о предоставлении имущества должника, а именно автомобиля ВАЗ 210774 гос.№... по адресу: г.Волжский ул.Дружбы,1 в срок до <дата>. В данном требовании сумма задолженности по алиментам указана в сумме ... руб.... коп.
<дата> должник Кантамиров Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении ему постановления о расчёте задолженности по алиментам, при этом представил квитанции о частичном погашении задолженности. <дата> году вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность по алиментам Кантамирова Д.В. в пользу Кантамировой Е.В. определена за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, размер которой предоставлен территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области за период с июня 2010 года по апрель 2011 года, а также с учётом частичного погашения должником Кантамировым Д.В. задолженности, сумма задолженности составила ... руб.... копеек. При вынесении указанного постановления никаких математических ошибок либо нарушений требований Семейного кодекса Российской Федерации судебным приставом исполнителем Волжского отдела службы приставов УФССП по Волгоградской области Тюленевой С.М. не допущено.
Заинтересованное лицо Кантамирова Е.В. считает заявленные Кантамировым Д.В. требования об признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Тюленевой С.М., а также признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от <дата> необоснованными.
Выслушав представителя заявителя Кантамирова Д.В. по доверенности Орлова А.Л., судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленеву С.М., представителей заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо Кантамирову Е.В., исследовав материалы исполнительного производства №..., суд не находит оснований для признания обоснованным заявления Кантамирова Д.В. о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленевой С.М. при вручении Кантамирову Д.В. требования о предоставлении автомобиля ВАЗ 21074 гос. №... в счёт погашения задолженности по алиментам в пользу Кантамировой Е.В., которая на <дата> составила ... руб.... коп., а также о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Тюленевой С.М. от <дата> о расчёте задолженности по алиментам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 118- ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 132-ФЗ), на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов. Согласно ст. 12 этого Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный Закон « Об исполнительном производстве».
С 1 февраля 2008 года вступил в законную силу Федеральный Закон РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», второй статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленевой С.М. в подтверждение законности своих действий при исполнении решения суда представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что <дата> взыскатель Кантамирова Е.В. обратилась в Волжский городской отдел службы судебных приставов с заявлением о принятии к исполнительному производству исполнительного листа №... года о взыскании алиментов с Кантамирова Д.В. в её пользу в размере ? части всех видов заработка. <дата> возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава от <дата> должнику Кантамирову Д.В. был объявлен розыск. Впоследствии должник был установлен проживающим по адресу: <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. <дата> судебный пристав-исполнитель Тюленева С.М. приняла исполнительный документ в отношении должника Кантамирова Д.В. к своему производству, ею проводились исполнительные действия: <дата>-наложен арест на имущество должника Кантамирова Д.В. в виде автомобиля ВАЗ 21074 гос. №..., <дата> проверено наличие другого имущества по месту жительства должника, <дата> вынесено постановлении о расчёте задолженности за период с <дата> по <дата>, которая составила на <дата> ... руб.... копеек, с данным постановлением должник ознакомлен, <дата> ему вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ и необходимости погасить указанную задолженность в срок до <дата>. Однако должник Кантамиров Д.В. не трудоустроился, задолженность по алиментам не погасил, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем Тюленевой С.М. ему вновь было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, а также в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вручено требование о предоставлении автомобиля ВАЗ-21074 гос. №... к зданию службы судебных приставов по адресу: г.Волжский ул.Дружбы,1 в срок до <дата>, в требовании указана задолженность по алиментам на <дата> в сумме ... руб.... копеек. Впоследствии 19. 09. 2011 года вынесено постановление, в котором указано, что задолженность по алиментам на 19.09. 2011 года составила ... рублей ... копеек.
Из заявления Кантамирова Д.В. и пояснений его представителя по доверенности Орлова А.Л. усматривается, что заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Тюленевой С.М. по факту вручения заявителю Кантамирову Д.В. <дата> требования о предоставлении автомобиля ВАЗ-21074, считает данное требование незаконными предъявленным ему без правовых оснований.
Однако заявитель Кантамиров Д.В. не оспаривает, что обязан выплачивать алименты в пользу Кантамировой Е.В. в размере ? части всех видов заработка, официально нигде не работает, имеет задолженность по алиментам, которую погашает частично по 1000 рублей в месяц.
В связи с изложенным суд считает, что действия судебного пристава исполнителя Тюленевой С.М. о вручении <дата> должнику Кантамирову Д.В. требования о предоставлении автомобиля ВАЗ-21074 в Волжский городской отдел службы судебных приставов, в связи с имеющейся у него задолженностью по алиментам в сумме ... руб.... копеек являются законными и обоснованными.
Суд также считает законным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, так как данный расчет был произведён в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, данные о которой предоставлены территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, а также с учётом частичной оплаты должником Кантамировым Д.В. алиментов за рассматриваемый период. Доводы заявителя и его представителя Орлова А.Л. о том, что в постановлении о расчёте задолженности по алиментам от <дата> имеются «явные математические и иные ошибки», суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно части 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права и свободы гражданина не были нарушены.
При рассмотрении заявления Кантамирова Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта о взыскании с Кантамирова Д.В. в пользу Кантамировой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка каких-либо нарушений норм действующего законодательства судом не выявлено, поэтому оснований для признания обоснованным заявления Кантамирова Д.В. и восстановления его прав и законных интересов суд не находит, в связи с чем суд отказывает Кантамирову Д.В. в удовлетворении заявления.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительного производства №..., возбужденного <дата> на основании судебного приказа №... года от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области о взыскании с Кантамирова Д.В. в пользу Кантамировой Е.В. алиментов в размере ? части со всех видов заработка, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть приостановлено судом исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако это право суда, исходя из обстоятельств оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, судом в ходе рассмотрения заявления оснований для обязательного приостановления исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 39 «Об исполнительном производстве» не установлено, при установленных судом обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кантимирову Д.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленевой С.М. при вынесении <дата> требования Кантамирову Д.В. о предоставлении принадлежащего ему автомобиля в счёт погашения задолженности по алиментам, а также признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, приостановлении исполнительного производства №... на основании судебного приказа №... года о взыскании алиментов с Кантамирова Д.В. в пользу Кантамировой Е.В. в размере ? части со всех видов заработка, выданного <дата> мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области, до разрешения заявления по существу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: \подпись\
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.